Дело № 2-2517/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи Воробьевой Н.А.,при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Нустровой Н.А., представителя истца Онищук Н.В., представителя ответчика адвоката Махнева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нустровой Нины Александровны к Любицкому Богдану Михайловичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 25/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1. Право собственности возникло у истца в 2010 году на основании договора купли-продажи от 12.04.2010 года, заключенного между Нустровой Ниной Александровной с одной стороны и Любицкой Еленой Владимировной с другой стороны. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается записью регистрации Номер обезличен и свидетельством о государственной регистрации Номер обезличен серии Номер обезличен от 12.04.2010 года. На момент продажи ответчик были зарегистрирован в спорной квартире. Согласно условиям договора купли-продажи, продавец Любицкая Е.В. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить продаваемую квартиру в срок не позднее 2-х недель после государственной регистрации перехода права собственности. Спорную квартиру Любицкая Е.В. освободила и снялась с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Любицкий Б.М. не снялся с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика по указанному адресу ущемляют права истца, являющегося собственником 25/100 доли жилого помещения по данному адресу. Просит суд признать Любицкого Богдана Михайловича прекратившим права пользования жилым помещением по адресу Адрес1 в связи с переходом права собственности, обязать УФМС по Нижегородской области снять его с регистрационного учета по адресу: Адрес1.
В судебном заседании истец Нустрова Н.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что Любицкая Е.В. проданную комнату в коммунальной квартире передала ей, комнату освободила, в комнате никто не проживает, однако с регистрационного учета не снят Любицкий Б.М., место жительства которого ей неизвестно. При совершении сделки купли-продажи квартиры Любицкий Б.М. обещал сняться с регистрационного учета. Со слов продавца квартиры Любицкой Е.В. знает, что Любицкий Б.М. ее бывший супруг, которого она найти в настоящее время не может.
Представитель истца по доверенности Онищук Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что продавец квартиры Любицкая Е.В. после продажи комнаты уехала за пределы г. Дзержинска, из разговора с ней по телефону знают, что Любицкого Б.М. она найти не может, он уехал на заработки в г. Москву.
Ответчик Любицкий Б.М. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем, его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Адвокатской конторы г. Дзержинска Махнев А.Г.. Адвокат Махнев А.Г. в судебном заседании заявленные требования Нустровой Н.А. не признал, поскольку неизвестна причина выезда Любицкого Б.М..
Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя УФМС по Нижегородской области, что суд считает возможным.
Третье лицо Любицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, согласно которой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным, по существу иска заявила, что комната принадлежала ее отцу, который ее ей подарил. Любицкого Б.М. она зарегистрировала по месту жительства в комнате, но в комнате он не жил.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, отзыв представителя УФМС по Нижегородской области, третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением прежними членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником 25/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1. Право собственности возникло у истца в 2010 году на основании договора купли-продажи от 12.04.2010 года, заключенного между истцом и Любицкой Е.В., право собственности на 25/100 доли квартиры за истцом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью регистрации Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен серии Номер обезличен от 12.04.2010 года.
Из договора купли-продажи 25/100 долей трехкомнатной квартиры 7, расположенной по адресу: Адрес1, заключенному между истцом и Любицкой Е.В., следует, что данные 25/100 долей жилого помещения принадлежали Любицкой Е.В. на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.11.2007 года, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 07 декабря 2007 года сделана запись регистрации 5252-10/094/2007-53 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация ответчика Любицкого Б.М. по месту жительства в Адрес1 произведена 30.04.2008 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
При заключении договора купли-продажи 25/100 долей трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес1, между истцом и Любицкой Е.В., Любицкая Е.В. обязалась передать данное жилое помещение истцу, освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета сама и гарантировала снятие с регистрационного учета Любицкого Б.М. в срок не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Как следует из объяснений истца, Любицкая Е.В. проданное жилое помещение освободила, в комнате не проживает, однако до сих пор не снят с регистрационного учета ответчик Любицкий Б.М., который в комнате так же не проживает.
Переход права собственности на указанную комнату к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членом семьи прежнего собственника - Любицкого Б.М.. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Любицким Б.М. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализации в полной мере своего права собственности на нее.
Ответчик Любицкий Б.М. с момента продажи в спорной квартире не проживает, в квартире не появлялся, членом семьи истца ответчик не является.
При таких обстоятельствах, ответчика Любицкого Б.М. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, суд полагает необходимым обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Нустровой Нины Александровны удовлетворить.
Признать Любицкого Богдана Михайловича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Любицкого Богдана Михайловича, с регистрационного учета по адресу Адрес1.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова