Дело № 2-2279/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтышева Владимира Андреевича к Трифонову Александру Валентиновичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Алтышев В.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 27.01.2010 г. Адрес1 он, управляя принадлежащим ему автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, под управлением Трифонова А.В. Сотрудниками ГИБДД Трифонов А.В. был признан виновным в данном ДТП. На момент аварии автогражданская ответственность Трифонова была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 29 января 2010 г., он предоставил автомобиль для осмотра и все необходимые документы 05 февраля 2010 г. Автомобиль был осмотрен экспертом «... по направлению страховщика. Однако экспертом был составлен только акт осмотра, который, по словам представителя страховой компании, был передан неизвестным специалистам страховщика для составления калькуляции. Саму калькуляцию ему представить отказались. 01.02. 2010 года он обратился в ... для определения суммы утраты товарной стоимости. Сумма утраты товарной стоимости согласно отчету ... составила 30 036, 98 руб., за услуги эксперта он заплатил 2000 руб. Однако в страховой компании ему было устно сказано, что утрату товарной стоимости страховщик не возмещает. 02 апреля 2010 г. он получил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» копию акта о страховом случае Номер обезличен, в котором указано, что размер страховой выплаты определен страховщиком в сумме 63 342 руб. С данной оценкой он не согласен., данной суммы для ремонта его автомобиля недостаточно. 02.04. 2010г., он обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта, согласно акту оценки ..., составила 139 377 руб., размер компенсации ущерба с учетом износа - 134 480 руб., за услуги эксперта он заплатил - 3000 руб. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть компенсации за восстановительный ремонт с максимальной страховой суммы (120 000 - 63342) - 56658 руб.; неустойку за просрочку платежа - 8160 руб.; судебные расходы: услуги эксперта - 3000 руб.; услуги нотариуса - 720 руб. юридические услуги - 5000 руб.; госпошлину - 2144,54 руб. а всего - 75 682, 54 руб. Взыскать с Трифонова Александра Валентиновича: - недоплаченную часть компенсации за восстановительный ремонт сверх максимальной страховой суммы (134 480 - 120 000) - 14 480 руб.; сумму утраты товарной стоимости - 30 036, 98 руб.; судебные расходы: услуги эксперта - 2000 руб.; юридические услуги - 5000 руб.; госпошлину- 1535, 51 руб. а всего - 53 052, 49 руб.
В судебном заседании позицию истца в его отсутствие и с его согласия поддержала представитель по доверенности Подаваленко Е.А.
Ответчик представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее заявлял позицию о несогласии с иском.
Ответчик Трифонов А.В. в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Шавандин Е.И., который пояснил, что в материалах дела имелись две оценки, выполненные разными организациями, причем суммы ущерба в них разняться более чем в два раза. Также в материалах дела имеется отчет об определении утраты товарной стоимости автомобиля. При проведении данной оценки и составлении акта осмотра транспортного средства его доверитель не присутствовал, так как истец не уведомил его об этом. Это нарушало его права. Кроме того, при проведении оценки ИП ФИО1 автомобиль не осматривался, то есть оценка ущерба была проведена без осмотра автомобиля, несмотря на то, что автомобиль на сегодняшний день не восстановлен. Хотя в отчете (стр.3, параграф «Последовательность определения стоимости») осмотр объекта оценки предусмотрен. Также, государственный номер оцениваемого автомобиля, указанный в отчете (стр.3 параграф «общие сведения об объекте оценки), не соответствует государственному номеру автомобиля, принадлежащего истцу. Полагает, что отчет об оценке Номер обезличен, выполненный ИП ФИО1 противоречив, выполнен с грубейшими ошибками, без осмотра транспортного средства (а соответственно и без вызова сторон), в силу чего не может являться надлежащим доказательством по делу. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела было получено заключение эксперта ФИО2, выполненное на основании определения суда от 11.06.2010 года, с соблюдением процессуальных требований, доверять которому оснований не имеется, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер Номер обезличен с учетом износа деталей составляет 92 379 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля ... гос.номер Номер обезличен в денежном выражении составляет 27 138 рублей. Таким образом, общая сумма к возмещению составляет 119 517 рублей и не превышает сумму страхового возмещения по правилам ОСАГО, которая установлена в пределах 120000 рублей. В связи с этим истцом неправомерно заявлен иск к Трифонову А.В.. просит в иске отказать, взыскать с истца затраты на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 27.01. 2010 года произошло ДТП с участием Алтышева В.А., управлявшего автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, и Трифонова А.В. управлявшего автомобилем ... гос. номер Номер обезличен. Сотрудниками ГИБДД Трифонов А.В. был признан виновным в данном ДТП. Вину свою Трифонов А.В. не оспаривал. На момент аварии его автогражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 29 января 2010 г., Алтышев В.А. предоставил автомобиль для осмотра и все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен экспертом ... по направлению страховщика. Однако экспертом был составлен только акт осмотра, который, был передан специалистам страховщика для составления калькуляции. 01.02.2010 года истец обратился в ... для определения суммы утраты товарной стоимости. Сумма утраты товарной стоимости согласно отчету ... составила 30 036, 98 руб., за услуги эксперта он заплатил 2000 руб. Однако в страховой компании ему было устно сказано, что утрату товарной стоимости страховщик не возмещает.
02 апреля 2010 г. Алтышев В.А. получил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» копию акта о страховом случае Номер обезличенАТ2001870, в котором указано, что размер страховой выплаты определен страховщиком в сумме 63 342 руб.
Не согласившись с данной оценкой Алтышев В.А. обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта, согласно акту оценки ..., составила 139 377 руб., размер компенсации ущерба с учетом износа - 134 480 руб., за услуги эксперта он заплатил - 3000 руб. Алтышев В.А. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть компенсации за восстановительный ремонт с максимальной страховой суммы (120 000 - 63342) - 56658 руб.; неустойку за просрочку платежа - 8160 руб.; судебные расходы: услуги эксперта - 3000 руб.; услуги нотариуса - 720 руб. юридические услуги - 5000 руб.; госпошлину - 2144,54 руб. а всего - 75 682, 54 руб. с Трифонова Александра Валентиновича: - недоплаченную часть компенсации за восстановительный ремонт сверх максимальной страховой суммы (134 480 - 120 000) - 14 480 руб.; сумму утраты товарной стоимости - 30 036, 98 руб.; судебные расходы: услуги эксперта - 2000 руб.; юридические услуги - 5000 руб.; госпошлину- 1535, 51 руб. а всего - 53 052, 49 руб.
По ходатайству Трифонова А.В. в рамках гражданского дела, на основании определения суда от 11.06.2010 года, была назначена экспертиза определения ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца, проведенная экспертом ФИО2 Согласно экспертного заключения Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер Номер обезличен с учетом износа деталей составляет 92 379 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля ... гос.номер Номер обезличен в денежном выражении составляет 27 138 рублей.
Указанное заключение эксперта ФИО2 сторонами не оспорено является в рамках рассмотрения дела допустимым доказательством, принято судом.
Таким образом, общая сумма к возмещению составляет 119 517 рублей и не превышает сумму страхового возмещения по правилам ОСАГО, а именно 120000 рублей.
Указание на то, что утрата товарной стоимости не входит в состав ущерба необоснованна.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС РФ № 12/2005), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и, наряду с восстановительными расходами, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
(п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
При указанных обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскать в пользу истца Алтышева В.А. разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая и произведенной выплатой 63 342 руб, которая составит 119 517 рублей (включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер Номер обезличен с учетом износа деталей - 92 379 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля ... гос.номер Номер обезличен - 27 138 рублей.) -63342 руб. = 56 175 рублей.
Пени за просрочку платежа следует исчислить за период с 08.03.2010 года по 06.05.2010 года, которые составят 8160 рублей из расчета (120000 х 8,5% х 1/75 х 60 дней просрочки по расчету истца.), а так же за период с 07.05.2010 года по 27.07.2010 года, которые составят 11152 рублей из расчета (120000 х 9,5% х 1/75 х 82 дня просрочки), итого: 19 312 руб.
Так же с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истца 10 000 рублей за услуги представителя, судебные расходы: 5000 руб. за проведение экспертизы ... (в связи с обращением в суд), 720 рублей - за составление нотариальной доверенности представителя.
В части исковых требований к Трифонову А.В. истцу следует отказать в связи с неправомерностью их заявления, взыскав при этом с истца затраты на проведение экспертизы ИП ФИО2 в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтышева Владимира Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алтышева Владимира Андреевича ущерб в сумме 56 175 рублей, пени за просрочку платежа 19 312 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, судебные расходы: 5000 руб. за услуги эксперта, 720 рублей - за составление нотариальной доверенности представителя, возврат госпошлины 2464 руб. 61 коп.
В остальной части иска Алтышева Владимира Андреевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба - отказать.
В иске Алтышева Владимира Андреевича к Трифонову Александру Валентиновичу о взыскании ущерба и расходов - отказать.
Взыскать с Алтышева Владимира Андреевича в пользу Трифонова Александра Валентиновича расходы по экспертизе 6000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: