Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2746/10
27.07.2010 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В., при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Элеоноры Семеновны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалко Э.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры Адрес1 в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоит: Рыбалко Э.С., ФИО1, ... ФИО2. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (6); произведен монтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (6) и коридором (7); произведен монтаж арочного проема в перегородке между жилой комнатой (5) и коридором (7).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 04.06.2010г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ею была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также ею были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился. В суд предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает до предоставления в суд доказательств соответствия жилого помещения противопожарных нормам и правилам.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в квартире Адрес1 на регистрационном учете состоят: Рыбалко Э.С., ФИО1, ... ФИО2 л.д. 21/.
Судом установлено из материалов дела, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: образовалось новое помещение коридор (7) - 4,1 кв.м, изменилась площадь жилой комнаты (6): до перепланировки - 17, 38 кв.м., после перепланировки - 13,1 кв.м. л.д. 13-18/
Согласно данных ГП НО ... квартира Адрес1 является трехкомнатной, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. л.д. 8-12/.
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д.25/.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от 04.06.2010 г., выполненного ООО ..., произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 "Каменные и аркокаменные конструкции" л.д. 22-28/.
Судом установлено, что перепланировка квартиры Адрес1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от 04.06.2010 г., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области л.д. 33/. Филиал ФГУЗ ..., по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СниП 2.08.01-89 "Жилые дома", Жилищным кодексом РФ л.д. 24/.
Судом установлено, что истцом в материалы дела было предоставлено заключение ГУ МЧС России по Нижегородской области в котором указано, что при перепланировании, переустройстве жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: Адрес1 нарушений требований пожарной безопасности не установлено л.д. 33/.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Рыбалко Э.с, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбалко Элеоноры Семеновны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1 общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья Тихонова В.В.