Дело № 2-2148/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельнера Станислава Гершовича к ООО КБ «Ренессанс-Банк» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кельнер С.Г. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 20 января 2008 года он получил кредит на сумму 10 885 руб. 76 коп. Кредит был предоставлен КБ «Ренессанс- Капитал», оформление кредита происходило в помещении ООО ... в г. Нижний Новгород. На него возложена ответственность за своевременное погашение кредита и процентов по нему. В процессе выплаты денежных средств выяснилось, что долговые обязательства не уменьшаются, а, напротив, увеличиваются, с чем он категорически не согласен. Считает, что кредитная организация обязана в договоре указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, а также обязана указывать иную информацию о себе и предоставляемых услугах. Невыполнение кредитной организацией обязанности - указать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, является нарушением Закона «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав' потребителей, должны признаваться недействительными, что свидетельствует о праве на защиту прав путем подачи соответствующего иска, Считает, что отсутствие в договоре сведений о полной сумме, подлежащей выплате кредитору заемщиком, нарушает его права потребителя. В пункте 2.2. предложения о заключении договор указывается только общая сумма - 10 885,76 рублей. В пункте 2.11. указан повышенный процент- 50%. Этот повышенный процент начисляется сразу же на следующий день, если он просрочил уплату хотя бы на один день. В пункте 2.12. указывается штрафная неустойка в размере 700 рублей. В настоящее время, ситуация сложилась таким образом, что он уже значительно больше должен платить по кредитному договору, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении прав потребителя. Ему, как потребителю этой информации недостаточно, она является неточной и неполной. Пунктом 8.6. вышеназванного документа, который предусматривает рассмотрение споров в суде по месту нахождения Банка (г. Москва), ограничено его право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска, что свидетельствует о нарушении п.2.ст. 17 Закона № 2300-1. Положения указанной нормы права не носят диспозитивный характер и не могут быть изменены по усмотрению сторон. Статьей 6 вышеназванного документа ограничено его право на досрочное возвращение кредита; поскольку установлена возможность досрочного погашения только с согласия банка (п.2 ст.810 и п.2 ст. 819 ГК РФ). В нарушение ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» ответчик не указал ни в одном из документов перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.
При этом, исходя из требований названной нормы права, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Пункт 8.4. вышеназванного документа нарушаются его права потребителя, поскольку предоставлено, практически, безусловное право банка на одностороннее изменение условий договора, так как, если он не акцептует предложение банка в течение пяти дней с момента размещения оферты, то, получается, что изменения вступают в силу и он должен их соблюдать. Считает, что данным пунктом нарушаются ст. 450, 310 ГК РФ. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при получении кредита были нарушены нормы права, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора от 20.01.2008 года, в связи с чем, и предъявление штрафных санкций является незаконным действием со стороны ответчика. Учитывая допущенные нарушения норм права при заключении кредитного договора от 20.01.2008. года, просит суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, полученных ответчиком от него в погашение кредита. За период с января 2008 года по настоящее время он произвел оплату в погашение кредита в размере 16 825 рублей. 20.01.2008 года он получил карту ответчика, с которой списал 29926 рублей. В погашение этого кредита он произвел перечисление денежных средств в размере 46425 рублей. Поскольку условия кредитования являются аналогичными вышеизложенным, то, считает, что перечисление денежных средств он производил по ничтожному договору, что свидетельствует о возможности предъявления требования об их возврате. Общая сумма денежных средств, перечисленных им ответчику: 16 285 + 46425 = 63 250 рублей. Просит применить последствия недействительности кредитного договора от 20.01.2008 года: взыскать с КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Кельнера Станислава Гершовича 63250 рублей.
В судебном заседании иск поддержал Кельнер С.Г. и его представитель Нескина Т.Ф.
Ответчик представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по доверенности Соколова Н.С. в суд не явилась, представила отзыв, в котором по существу иска сообщает, что Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от 20.01.08 года, которое согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком. Таким образом, до заключения Договора, Клиент был полностью проинформирован об условиях Договора. Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подпись Клиента на предложении (оферте).
В части 2 Предложения о заключении договоров указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе полная стоимость кредита. Кроме того, полагает, что при заключении договоров Банк и Клиент согласовали условие о подсудности, установив, что все споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Относительно досрочного погашения кредита сообщила, что Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 2 ст.395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.Дзержинске и Володарском районе по доверенности Дикова И.Н. иск поддержала, пояснила суду, что частью 1 статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О Банках и банковской деятельности» определяется принцип регулирования отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК ); При заключении договоров подлежат учету, прежде всего положения ст. 421 и 422 части первой ГК РФ о свободе договора и о соотношении договора и закона. Как предусмотрено в ст. 421 ГК РФ в отношении свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Согласно нормам Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -Физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно статье 315 Кодекса должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В пункте 2 статьи 810 Кодекса предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия заимодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 Кодекса, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований. Согласно ст.32 « Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Заявителем обоснованно заявлено о том, что предусмотренное положение о праве банка в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору не допускаются. Таким образом, все перечисленные пункты кредитного договора не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения Кельнера С.Г. от 20.01.08 года, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
Кельнер С.Г. направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Согласно Предложению и п. 3.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта Банком предложений Клиента о заключении договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета являются действия Банка по открытию клиенту счета и по зачислению Банком суммы кредита на счет.
Банк открыл Кельнеру С.Г. счет и зачислил не него запрошенную сумму кредита, акцептовав оферту о заключении Договора. Банк акцептовал Предложения Кельнера С.Г. в порядке, предусмотренном его Предложением.
Поскольку письменное предложение заключить договор было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.
Воспользовавшись кредитом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, представленного в материалы дела ответчиком, где указано списание денежных средств в сумме 9320 рублей 21.01.2008 года, Кельнер С.Г. принял на себя обязательства по кредитному договору.
В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.
Таким образом, до заключения Договора, Кельнер С.Г. был полностью проинформирован об условиях Договора.
Кельнеру С.Г. были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подпись Клиента на предложении (оферте).
В части 2 Предложения о заключении договоров указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе полная стоимость кредита. По условиям Предложения истец в день подписания заявления ознакомлен с Правилами, а также с тарифами Банка, установленными для указанного кредита физическим лицам.
Судом также установлено, что Предложение подписано обеими сторонами 20.01.2008 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от 20.01.08 года, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
Кельнер С.Г. направил в Банк Предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
В соответствии с Предложением и п. 2.5. Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, также являющихся неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта Банком предложений клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт являются действия Банка по открытию клиенту счета по карте; срок для акцепта 1 год.
Кельнеру С.Е. была выпущена Кредитная карта, которой он воспользовался.
Банк акцептовал Предложения Клиента в порядке, предусмотренном его Предложением.
Поскольку письменное предложение заключить договор было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.
Судом установлено, и не оспорено истцом, что по погашению задолженности по кредиту Кельнером С.Е. были допущены просрочки оплаты ежемесячных платежей по обоим кредитам.
Согласно п. 6.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый день просрочки.
Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст.395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.
Истцом оспаривается то обстоятельство, что с тарифами Банка ознакомлен не был, по условиям заключения кредитного договора был введен ответчиком в заблуждение.
Проанализировав содержание заявления истца, оценив дальнейшие действия сторон по сделке, суд считает, что между истцом и Банком сложились гражданско-правовые отношения, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора и, соответственно, рассматривает возникшие между истцом и Банком правоотношения, как отношения по смешанному договору.
С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим отношениям необходимо применять главу 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и кредит») и главу 43 Гражданского кодекса РФ («Банковский счет»).
Исходя из характера возникших правоотношений, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем.) настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2.Кредит.) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ПС РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемый истцом договор является действительным, законных основании для признания его недействительными не имеется.
В данной ситуации, смешанный договор между истцом и Банком заключен с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (истца), при этом акцептом является Открытие Банком счета на имя истца, а также подписание такого заявления представителем Банка.
В силу вышеизложенного, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, пунктом 3 ст. 438ГКРФ.
При заключении договора истец принял на себя все права и обязанности, определенные смешанным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Правилах и Тарифах.
Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом.
Данный способ заключения договора (совершение конклюдентных действий) прямо предусмотрен нормами действующего законодательства, а именно ст. ст. 420,434-438 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка представителя истца на то, что истец с указанными Правилами ознакомлен не был, является несостоятельной так как полностью опровергается материалами гражданского дела.
Суд считает, что представленное в Банк заявление истца, подписанное в последующем всеми сторонами, содержит предложение как о заключении кредитного договора, так и договора банковского счета, воля истца в заключении такого смешанного договора подтверждается не только заявлением, но также и самими действиями истца, совершенными им добровольно в последующем.
Обращение Кельнера С.Г. в суд с указанным иском, суд расценивает как желание Кельнера С.Г. уклонение его от оплаты штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита, поскольку изначально, а также в случае добросовестного исполнения обязательств по возврату кредита, условия его предоставления истцом не оспаривались.
Иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав Предложение истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, открытии банковского счета, Банковской Карты а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился условиями предоставления кредита.
Довод представителя истца о том, что истцу никто не разъяснил условия договора при его заключении, является надуманным, поскольку лицо желающее заключить договор кредита вправе самостоятельно ознакомиться с Правилами и Тарифами при заключении договора. При этом суд считает, что представитель второй стороны, предоставляющей кредит, не обязан разъяснять клиенту положения и профессиональные термины при отсутствии вопросов у другой стороны.
Кроме того, в судебном заседании судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у истца вопросов по условиям предоставления кредита, по терминам, изложенным в заявлении при заключении договора. При этом, по мнению суда, истец имел реальную возможность оказаться от оформления Кредита в случае неясностей.
Доводы истца и его представителя о том, что нарушены положения закона «О защите прав потребителей», т.к. не предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания услуг, суд считает их несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что информация, отраженная в оферте, Правилах и Тарифах содержит полные и необходимые сведения, а также все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора, договора о банковском счете, предусмотренные действующим законодательством, поэтому довод истца, о не предоставлении ему полной информации, суд считает неубедительным, оснований считать договор недействительным по этому доводу не имеется.
Не считает обоснованными доводы истца и его представителя в части нарушения Банком ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как они опровергаются материалами гражданского дела, доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Таким образом, как изложено выше, вся необходимая информация истцом была получена, поэтому суждение истца, что он был введен в заблуждение также является несостоятельным.
Доводы представителя истца о том, что при оформлении заявления о заключении договора истцу не передавались ни Правила, ни Тарифы, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку из содержания поданного истцом в БанкПредложения, следует, что с вышеуказанными документами истец полностью ознакомлен, согласен, они ему понятны и он, Кельнер С.Г. обязуется их соблюдать, данный документ истцом подписан.
Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.
В соответствии с позицией ответчика и условиями предоставления кредита истец в любое время имеет право расторгнуть договор и вернуть всю сумму предоставленного кредита в Банк. Таким образом, у истца всегда имеется выбор: продолжить гражданско-правовые отношения с Банком или их расторгнуть путем выплаты причитающихся Банку сумм.
При указных обстоятельствах суд полагает в иске Кельнера С.Г. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кельнера Станислава Гершовича к ООО КБ «Ренессанс-Банк» о защите прав потребителей: применении последствий недействительности сделки- кредитного договора от 20.01.2008 г., заключенного между Кельнером Станиславом Гершовичем и ООО КБ «Ренессанс-Банк», - взыскании суммы 63250 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: