Дело № 2-2552/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Поникаровой О.В.,
с участием представителя истца Ташкиной Е.С., ответчика Матькова А.А., ответчика Филин И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Матькову Андрею Александровичу, Матьковой Лидии Геннадьевны, Матькову Александру Григорьевичу, Филин Игорю Федоровичу о взыскании суммы задолженности, остатка по кредиту,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29.02.2006 г. Дзержинским отделением Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Матькову А.А. предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, на срок по 28 февраля 2013г., на цели личного потребления, под 17 % (семнадцать процентов) годовых. Согласно условий п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора Номер обезличен от 29.02.2006г. устанавливается обязанность ответчика к ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 марта 2008г. С января 2010 заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему, последний платеж был произведен 31.03.2010 г.. Матькова Л.Г., Матьков А.Г., Филин И.Ф. в соответствии с договорами поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен от 29.02.2008 г. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно. 09.03.2010 г. ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы просроченной задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и остаток по кредиту, которая по состоянию на 04.06.2010 г. составила 125313,66 руб., в том числе 120978,42 рублей остаток основного долга, 3038,26 рублей проценты за пользование кредитом, 1248,47 рублей пени по просроченному основному долгу, 48,51 рублей пени по просроченным процентам, с причитающимися процентами и неустойками на день вынесения решения суда, и судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3706,27 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности и остаток по кредиту, которая по состоянию на 29.07.2010 г. составила 131667,39 руб., в том числе 120978,42 рублей остаток основного долга, 3038,26 рублей проценты за пользование кредитом, 7446,54 рублей пени по просроченному основному долгу, 204,17 рублей пени по просроченным процентам, с причитающимися процентами и неустойками на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Ташкина Е.С. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с 31.03.2010 года по настоящее время платежи по кредитному договору не поступали.
Ответчик Матьков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что у него было трудное материальное положение, из-за чего он не мог производить платежи по кредитному договору. В 2010 году он обращался в службу безопасности банка по вопросу отсрочки платежей, ему было отказано. Расчет задолженности по кредиту, пени и проценты не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Филин И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он выступил поручителем по кредитному договору, заключенному Матьковым А.А.. Денежные средства он не получал, Матьков А.А. не отказывается гасить задолженность по кредитному договору, поэтому считает, что с него задолженность взыскивать неправомерно.
Ответчик Матькова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Ответчик Матьков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.02.2008 г. Дзержинским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен с ответчиком Матьковым А.А., согласно которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. на срок по 28.02.2013 г. под 17,0 % годовых.
Согласно пунктов 2.4, 2.5 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Номер обезличен, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, как указано начиная с 01.03.2008 г. Ежемесячный платеж по основному долгу в соответствии со срочным обязательством установлен в размере 3333,34 рублей, последний платеж в размере 3332,94 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком, 29.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиками Филин И.Ф., Матьковым А.Г., Матьковой Л.Г. были заключены договора поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением лил ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Начиная с января 2010 г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно, последний платеж был произведен 31.03.2010 г., после чего оплату кредит и процентов за его пользование прекратил, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора.
Истцом 09.03.2010 г. ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы просроченной задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Таким образом, суд установив, что ответчик Матьков А.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, признает обоснованным право истца требовать солидарно от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.
Суд не принимает довод ответчика Филин И.Ф. о неправомерности взыскания с него денежных средств по кредитному договору ввиду их неполучения и возможности выполнения обязательств самим заемщиком, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей, кредитор вправе требовать исполнения обязательств от всех должников, при этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения только от заемщика в зависимость от возможности исполнить обязательство заемщиком.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 29.02.2008 г. по состоянию на 29.07.2010 г. составляет 131667,39 руб. и складывается из: остатка основного долга - 120978,42 руб., проценты за пользование кредитом - 3038,26 руб., пени по просроченному основному долгу - 7446,54 руб., пени по просроченным процентам - 204,17 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и остатка по кредитному договору Номер обезличен от 29.02.2008 г. с причитающимися процентами и неустойками на 29.07.2010 года в размере 131667,39 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3706,27 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.
Также с ответчиков следует взыскать недоплаченную госпошлину в доход местного бюджета в размере 127,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матькова Андрея Александровича, Матьковой Лидии Геннадьевны, Матькова Александра Григорьевича, Филин Игоря Федоровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности и остаток по кредитному договору Номер обезличен от 29.02.2008 г. по состоянию на 29.07.2010 г. в размере 131667,39 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3706,27 рублей.
Взыскать солидарно с Матькова Андрея Александровича, Матьковой Лидии Геннадьевны, Матькова Александра Григорьевича, Филин Игоря Федоровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 127,08 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: О.В.Поникарова