Дело №2-2344/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
30 июля 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Светланы Владимировны к Хаустову Юрию Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец Леонова СВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.11.2009 года ее автомобиль ... roc.№ Номер обезличен, совершая движение в районе ФИО7, получил механические повреждения в результате ДТП, а именно: автомобиль ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя Хаустова Ю.А., на основании выданной доверенности на право управления, совершил наезд на транспортное средство истца. Сотрудником ГИБДД Хаустов Ю.А. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 20.11.2009 г., а именно: материалами проверки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 20.11.2009 года в 18.00 час. в районе ФИО8 водитель Хаустов Ю.А.., управляя автомобилем ... гос. номер Номер обезличен совершил наезд на автомашину ... гос. номер Номер обезличен под управлением Леоновой СВ.. При этом обе автомашины получили механические повреждения, описанные в Справке ОГИБД г.Дзержинска о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.09 года. На момент аварии автомобиль ФИО3 был застрахован по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее «Закона») и Постановления Правительства РФ № 236 № 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила страхования») Леонова СВ обратилась в страховую компанию виновника собственника транспортного средства с заявлением о наступлении страхового случая к ООО «Росгосстрах» с предъявлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» направило ее для проведения независимой экспертизы в ООО «...». Согласно произведенного отчета стоимость ремонта составило 28 984, 68 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.1 б «Закона») - «в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.03 №238), Леоновой СВ было организовано проведение повторной экспертизы в «...» ИП ФИО4, о чем страховая компания ООО «Росгосстрах» и другие заинтересованные лица были извещены.
Согласно отчета № 04/01-Ф1 от 26.01.2010г. об оценки стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП (далее по тексту «Отчет») составленный «...» ИП ФИО4, ущерб, причиненный ее автомобилю составил 79 925 рублей, что на 50 940,32 рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «...» и предназначенного ей к выплате ООО «Росгосстрах».
18.02.2010 года Леонова СВ отправила досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия.
В ответ на ее претензию ООО «Росгосстрах» отказало ей в выплате причиненного материального ущерба, мотивировав свой отказ тем, что выплатило возмещение в неоспариваемой части и необоснованно отказав в представлении необходимых документов, предусмотренных законодательством, а именно: акта о страховом случае и заключение независимой экспертизы, проведенной в ООО «...», которые являются согласно п.70 Правил неотъемлемыми частями акта о страховом случае. Считает подобные действия страховой компании незаконными, противоречащими действующему законодательству по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 4 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ними, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(статья 1 ФЗ-40).
Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащихся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 ФЗ-40).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
Подпунктом «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно пункту 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил).
Как следует из имеющихся в наличии документов, размер ущерба, причиненный Леоновой СВ в результате ДТП, составил - согласно отчету «...» ИП ФИО4 о рыночной стоимости, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля ... гос. номер Номер обезличен, поврежденного в результате ДТП по состоянию на 18.01.2010 года - 79 925 рублей, то есть менее суммы в 120 000 рублей, которая является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму, указанную в «Отчете» и должна выплатить Леоновой СВ страховая компания согласно действующих «Закона» и «Правил» страхования.
Однако, страховой компанией Леоновой СВ была произведена страховая выплата в размере 28 984, 68 руб., что на 50 940,32 рублей меньше, чем определено в «Отчете», произведенным «...» ИП ФИО4. Таким образом, ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Из положений пункта 70 Правил следует, что при неисполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Неустойка рассчитывается от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего от 120 000 рублей.
Размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты, исходя из расчета составляет: страховая сумма 120 000 рублей, срок нарушения выплаты на 24.05.2010 г. - день подачи искового заявления в суд - 68 день (с 18.03.10 года - день, когда страховщик должен был исполнить обязанность о выплате страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему по 24.05.10 - день направления иска в суд); банковская ставка рефинансирования поданным ЦБ РФ -8, 75% - 120000x8,75/75/100x68=9 520 рублей.
В связи с противоправными действиями виновника дорожно-транспортного происшествия Хаустова Ю.А. и в последующем с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Леонова СВ испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ее покой был нарушен, она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом Леоновой СВ был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с нарушением виновником ДТП правил дорожного движения, в связи с чем ее автомобилю были причинены механические повреждения, из-за чего она лишена возможности пользоваться им в настоящее время. Без транспортного средства Леоновой СВ приходится рано вставать на работу (в 5 часов утра) и добираться на общественном транспорте. На это уходит много времени и сил, и дополнительных денежных затрат. Также автомобиль Леоновой СВ нужен не только для поездки на работу и с работы, но и в личных целях, так как она имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо возить в школу и обратно и мать-инвалида по заболеванию сердца, которую необходимо доставлять в лечебные учреждения, а также ее мужу перевозить инструменты по работе. В связи с этим, повреждение транспортного средства сказалось на привычном укладе семейной жизни, что привело к неудобствам и лишним затратам по найму других автотранспортных средств. Отремонтировать а/м до настоящего времени не представляется возможным, так как ей было отказано страховой компанией в выплате страхового возмещения в той части, которой необходимо для восстановления а/м в состояние, находящееся до аварии, а необходимых денежных средств на ремонт у Леоновой СВ нет ввиду тяжелого материального положения. Моральный вред она оценивает в 2 000 рублей. Также, если страховая компания отказывается выплачивать недостающую сумму для восстановления поврежденному транспортному средству, то просит суд решить вопрос о взыскании данной суммы реального ущерба с самого виновника ДТП, так как согласно ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оформления и подачи искового заявления Леоновой СВ понадобилась юридическая помощь, в связи с чем был заключен договор о предоставлении юридических услуг, в которые вошли консультации, ознакомление и подбор необходимых документов, представление предварительного заключения о перспективе дела, оформление искового заявления, направление искового заявления в мировой суд, представление ее интересов в суде в защиту нарушенных прав (договор об оказании юридических слуг Номер обезличен от 07.04.2010 года, акт приема-передачи услуг, квитанции об оплате услуг). Понесенные расходы на юридические услуги на момент подачи искового заявления составили 8 000 рублей, с учетом 2 судебных заседаний. Также, за услуги эксперта по осмотру поврежденного транспортного средства и составлению отчета Леонова СВ понесла расходы в сумме 5600 рублей и расходы по направлению телеграмм в адрес страховой компании и заинтересованных лиц (извещения о месте и времени осмотра транспортного средства) в размере 300,80 руб., расходы за удостоверения доверенности на представителя в нотариальном порядке -720 руб., уплата госпошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции -2400 руб. (копия «Отчета», копия договора об оказании услуг, квитанция об оплате услуг, квитанции об отправке телеграмм прилагаются). Всего расходы составили на сумму 17 020, 80 рублей.
Леонова СВ просит признать действия ОАО «Росгосстрах» незаконными и обязать страховую компанию выплатить ей страховую выплату за причиненный материальный вред в полном объеме, а именно разницу между выплаченной компенсацией и реальным причинением материальным вредом в сумме 50 940, 32 рублей (779 925 руб.-28 984, 68 руб.). Взыскать с ОАО «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в сумме 2400 рублей за подачу искового заявления в суд и госпошлины за совершение нотариальных действий за удостоверение доверенности на представителя в размере 720 рублей. Всего: 3 120 рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» расходы за предоставление юридических услуг в размере 8 000 рублей. Взыскать в ее пользу с ОАО «Росгосстрах» расходы за составление отчета в сумме 5 600 рублей и расходы за отправление телеграмм в сумме 300, 80 руб., всего 5900,80 руб. Взыскать с Хаустова Ю.А. ущерб за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей. Взыскать с Хаустова Ю.А. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 200 руб.
В судебном заседании Леонова СВ увеличила исковые требования в соответствии со ст. 13 ФЗ-40 и п. 70 Правил «Об обязательном страховании» сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим размер неустойки (пени), взыскиваемых с ООО «Росгосстрах» на день рассмотрения судом исковых требований будет составлять 17 500 рублей, исходя из следующего расчета: страховая сумма 120 000 рублей, срок нарушения выплаты на 20.07.2010 г. - день рассмотрения искового заявления в суде -125 дней (с 18.03.10 года - Письмо СК об отказе в выплате страхового возмещения - по 20.07.10 г.) - день, когда страховщик должен был исполнить обязанность о выплате страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; банковская ставка рефинансирования по данным ЦБ РФ на 18.03.10 г.-8,75% - 120000x8,75/757100x125= 17 500 рублей. На 30.07.2010 г. сумма пени составляет 18 900 руб. (120 000 руб. *8,75/75/100*135). Леонова СВ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму неустойки 17 500 руб., пени 18 900 руб.
Ответчик Хаустов ЮА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, заявлений об отложении дела от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3 лицо - Бунеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен телеграммой, заявлений об отложении дела от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, просит судебные расходы взыскать в разумных пределах.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ".
Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»
Согласно п.71 «Правил Страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему».
Согласно п.4 «Правил Страхования» «акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты».
.В соответствии с п.70 «Правил Страхования» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС РФ № 12/2005), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В силу ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2009 г. в 18.00 час. в г. Дзержинске в районе ФИО10 18.00 час. ковые требования не признает. в деле имеется расписка.
произошло ДТП с участием а/м ... гос. номер Номер обезличен под управлением Леоновой СВ и а/м ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Хаустова ЮА на основании доверенности на право управления. В результате ДТП принадлежащий истцу Леоновой СВ автомобиль ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Хаустова ЮА, о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная Управлением внутренних дел г. Дзержинска Нижегородской области ОГИБДД РОТА ДПС от 20.11.2009 г. В результате ДТП истцу Леоновой СВ был причинен материальный ущерб.
Леонова СВ собрала необходимый пакет документов и обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
Леоновой СВ было предложено провести независимую экспертизу в ООО «...» по Нижегородской области. Согласно произведенного отчета стоимость ремонта составила 28 984 руб. 68 коп.
Леонова СВ с данным отчетом не согласилась и обратилась для проведения повторной независимой экспертизы в «...» ИП ФИО4
Экспертом «...» ИП ФИО4 был составлен отчет от 26.01.2010 г. осмотра транспортного средства Номер обезличен
Леонова СВ 18.02.2010 г. направила в ООО «Росгосстрах» письмо с предложением об урегулировании возникшего разногласия в досудебном порядке.
ООО «Росгосстрах» Леоновой СВ отказало в выплате причиненного материального ущерба.
Согласно представленного отчета «Независимое бюро оценки» ИП ФИО4 04/01-Ф1 от Дата обезличена г. об оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП составила 79 925 руб., что на 50940,32 рубля больше ущерба, рассчитанного в ООО «...» и выплаченного страховой компанией истице. Указанную разницу истица просит взыскать со страховой компании, поскольку за 28984,68 рубля отремонтировать ее автомобиль невозможно.
Поскольку ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств в опровержение представленной истцом стоимости восстановительного ремонта не представил, суд принимает во внимание отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта, представленный Леоновой СВ, и полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца денежную сумму в счет причиненного материального ущерба - 50 940 руб. 32 коп.; пени на день рассмотрения дела в суде в размере 18 900 руб. (120000 х 8,75% : 75 х 125); расходы по уплате госпошлины в сумме 2400 рублей за подачу искового заявления в суд и госпошлины за совершение нотариальных действий за удостоверении доверенности на представителя в размере 720 рублей, расходы за предоставление юридических услуг - в разумных пределах - в размере 6 000 рублей, расходы за составление отчета в сумме 5 600 рублей и расходы за отправление телеграмм в сумме 300, 80 руб., всего 84861,12 руб.
Что касается исковых требований Леоновой СВ о взыскании с Хаустова Ю.А.в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей, суд находит исковые требования Леоновой СВ в этой части удовлетворению не подлежащими, поскольку между сторонами имеют место быть имущественные правоотношения, тогда как компенсация морального вреда из имущественных правоотношений действующим законодательством не предусмотрена.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Леоновой Светланы Владимировны к Хаустову Юрию Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леоновой Светланы Владимировны 50 940 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба, пени - 18 900 рублей, судебные расходы - 15020,8 руб. (расходы по уплате госпошлины в сумме 2400 рублей за подачу искового заявления в суд и госпошлины за совершение нотариальных действий за удостоверении доверенности на представителя в размере 720 рублей, расходы за предоставление юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы за составление отчета в сумме 5 600 рублей и расходы за отправление телеграмм в сумме 300, 80 руб.), итого: 84861,12 руб.
В остальной части иска Леоновой СВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна. Судья - Секретарь -