Дело №2-1663\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Казаковой М.М.
при секретаре Мякининой Е.В.
с участием истцов Попова Д.Н., Безденежных Е.А., представителя истца Попова Д.Н. адвоката Нескиной Т.Ф., представителя ответчика Пивикова Д.Ю. Мудрякова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Николаевича Безденежных Елены Алексеевны к Брускову Анатолию Юрьевичу, Пивикову Дмитрию Юрьевичу, ООО ЧОО «Орион» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.Н. и Безденежных Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам, где просят взыскать в свою пользу :Безденежных Е.А. расходы по ремонту автомобиля в сумме 291805руб., Попов Д.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в сумме 50000руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 03.05.2009г. по вине ответчика Брускова А.Ю. произошло ДТП, при котором автомашина марки ... госномер Номер обезличен, принадлежащая Безденежных Е.А. была повреждена, а водитель Попов Д.Н. управлявший машиной, получил телесные повреждения. Страховая компания «...», где застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ... Пивикова Д.Ю., которой управлял Брусков А.Ю, выплатила Безденежных Е.А. страховую выплату в сумме 121000руб., стоимость ремонта автомашины истицы составит 412 805руб., оставшуюся сумму, как и компенсацию причиненного Попову Д.Н. морального вреда, обязан возместить надлежащий ответчик.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили ущерб взыскать с надлежащего ответчика.
Брусков А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве и ранее в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Орион», где работал в должности водителя, ущерб должен возмещать его работодатель.
Пивиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Мудряков И.В. заявленные требования не признал, пояснил, что автомашина ..., которой в момент ДТП управлял Брусков А.Ю, была Пивиковым Д.Ю, передана в аренду ООО ЧОО «Орион», которое в силу ст.1079 ГК РФ должно нести ответственность перед истцами.
Представитель ООО ЧОО «Орион» в судебное заседание не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просит признать надлежащим ответчиком по делу Брускова А.Ю, который грубо нарушил свои должностные обязанности, в момент ДТП машину использовал в собственных целях без разрешения руководства. Ранее в судебном заседании представитель ответчика указал также на то, что стоимость ремонта автомашины «...» завышена, ремонт экономически нецелесообразен.
Представитель 3-его лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «Русфинанс Банк», где Безденежных Е.А. оформила кредит на покупку автомобиля «...», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора предъявлять не намерен.
Изучив материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению Брускова А.Ю., выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
В силу ст.12 указанного Закона
1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что 03.05.2009г. в 0 часов 30минут на перекрестке Адрес 1 произошло ДТП: водитель Брусков А.Ю., управляя автомашиной ... госномер Номер обезличен, принадлежащей Пивикову Д.Ю., не предоставил преимущества в движении автомобилю ..., принадлежащему Безденежных Е.А. и управляемому Поповым Д.Н., в результате чего машины столкнулись, им причинены механические повреждения, а водителю Попову Д.Д. телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости слева со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости справа со смещением отломков и разрывом тазового сочленения в переднем отделе, закрытые переломы ребер слева, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков.
Поведенной проверкой в ДТП установлено вина Брускова А.Ю, приговором Дзержинского городского суда от 29.12.2009г. за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Попова Д.Н. он осужден к лишению свободы на срок 1 год условно.
Судом установлено, что между Пивиковым Д.Ю. и ООО ЧОО «Орион» 01.01.2009г. был заключен договор аренды, по которому Пивиков Д.Ю. передал принадлежащую ему автомашину ... госномер Номер обезличен в аренду ООО ЧОО «Орион» (ранее ООО «Орион») сроком на год, водитель Брусков А.Ю. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Орион», работал в должности охранника с исполнением обязанностей водителя.
Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ владельцем автомашины на основании договора аренды транспортного средства являлось ООО ЧОО «Орион».
Представитель ООО ЧОО «Орион» утверждает, что в момент ДТП Брусков А.Ю. воспользовался автомашиной в личных целях, подвозил свою знакомую девушку, согласно своим должностным обязанностям он в тот день должен был нести дежурство возле универмага, ему был выписан соответствующий путевой лист, а он от маршрута уклонился, из обладания общества автомобиль выбыл в результате его противоправных действий, в связи с чем он должен нести ответственность по возмещению ущерба.
Из должностной инструкции для работников групп быстрого реагирования ООО ЧОО «Орион», утвержденной 12.01.2009г., следует, что во время несения дежурства сотрудникам запрещается отвлекаться от выполнения служебных обязанностей и заниматься делами, не относящимися непосредственно к охранной деятельности.
В материалах уголовного дела по обвинению Брускова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.264 УК РФ, имеются объяснения Брускова А.Ю. л.д.90-91), из которых следует, что в момент ДТП он работал по графику, управлял автомашиной ... на основании распоряжения руководства, в его обязанности входило поддержание порядка на охраняемых ООО ЧОО «Орион» объектах, в 0 часов 20 минут 03.05.2009г. ему поступило задание проехать к дому Номер обезличен по ..., он с напарником ФИО10 проследовал по ... по указанному адресу, в машине с ними находилась его знакомая девушка, которую он решил подвезти по пути, на перекрестке с ... он не предоставил преимущества автомашине КИА-СПЕКТРА, которой управлял Попов Д.Н. и совершил столкновение с его автомашиной.
Аналогичные показания от 23.11.2009г. в материалах уголовного дела имеются от ФИО10л.д.85-86).
Кроме того, в материалах дела имеются также объяснения ФИО10, датированные 03.05.2009г. л.д.154), где он указывает, что Брусков А.Ю, в момент ДТП ездил по своим делам, подвозил знакомую девушку, никакого вызова на охраняемый объект не было.
Суд критически относится к данным объяснениям ФИО10, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе расследования уголовного дела, когда он предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП Брусков А.Ю. управлял автомашиной ... в силу трудовых отношений, машина была ему передана на основании путевого листа, из владения ООО ЧОО «Орион» помимо его воли она не выбывала, в связи с чем доводы представителя ООО ЧОО «Орион» не могут быть приняты во внимание, надлежащим ответчиком по делу является ООО ЧОО «Орион», в действиях водителя Попова Д.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Из представленного в материалы дела отчета о стоимости ремонта автомобиля ... следует, что он с учетом износа составит 412 805руб., ремонт автомашины экономически нецелесообразен.
По ходатайству Пивикова Д.Ю. по делу судом проведена авто-товароведческая экспертиза, согласно ее заключению от 08.07.2010г. стоимость ремонта автомобиля КИА СПЕКТРА с учетом его износа составит 416 616 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 333500руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 100500руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.
Судом установлено, что в настоящее время автомобиль истицы не отремонтирован, в связи с чем суд, с целью избежания неосновательного обогащения истицы, полагает необходимым определить сумму ущерба исходя из стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, стоимости его годных остатков и выплаченной страховой суммы, что составит 113000руб. (333500-100500-120000)., взыскав указанную сумму с ООО ЧОО «Орион» в пользу Безденежных Е.А.
Попов Д.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ему повреждением здоровья морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что при ДТП истцу были причинены повреждения здоровья в виде закрытого перелома седалищной кости слева со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости справа со смещением отломков и разрывом тазового сочленения в переднем отделе, закрытые переломы ребер слева, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков.
Как следует из акта медицинского исследования от 01.09.2009г. указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью, на стационарном лечении он находился в течение 4-х месяцев.
Безусловно, телесные повреждения, полученные им при ДТП, причинили Попову Д.Н. немало физических и нравственных страданий, он испытывал физическую боль, в течение длительного времени был лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывал беспокойство за свое здоровье.
Учитывая обстоятельства ДТП, степень перенесенных истцом страданий, суд полагает необходимым его требования компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ООО ЧОО «Орион» 50 000руб.
Попов Д.Н. просит также взыскать расходы на участие в деле представителя в сумме 10000руб., подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются по ее письменному ходатайству в разумных пределах расходы на участие в деле представителя.
Учитывая участие адвоката истца Нескиной Т.Ф. во всех судебных заседаниях по делу, суд находит расходы истца на участие в деле представителя в сумме 10000руб. разумными и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «Орион» в его пользу указанную сумму.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безденежных Елены Алексеевны удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Орион» в возмещение ущерба от ДТП 113 000руб. и госпошлину в сумме 3460руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Орион» в пользу Попова Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 10000руб. и госпошлину в сумме 200руб., всего 60200руб.
В требованиях к Брускову Анатолию Юрьевичу Пивикову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда Попову Дмитрию Николаевичу и Безденежных Елене Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: