Дело №2-2845/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Мякининой Е.В.
с участием представителей истцов по доверенностям Корчагиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Ирины Михайловны, Казанцева Александра Николаевича к Администрации г.Дзержинска, ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Казанцевы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что Казанцева (до перемены фамилии Люсова) И.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1. Указанное жилое помещение ей было предоставлено по ордеру Номер обезличен от 30.11.1994г., выданному Администрацией г.Дзержинска на основании решения профкома от 20.01.1993г. Номер обезличен. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете также сын истицы Казанцев А.Н., Дата обезличенаг.р. 17.03.2010г. Казанцева И.М. обратилась в ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод», в хозяйственном ведении которого находится дом, с заявлением о разрешении ей приватизировать указанную квартиру. Однако, документы о вводе дома Адрес 1 в эксплуатацию и подтверждающие регистрацию права собственности на него отсутствуют. В дальнейшем Казанцева И.М. обратилась в отдел учета, распределения и приватизации жилья Администрации г.Дзержинска с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Однако, получила отказ, в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности дом Адрес 1 не числится. Истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №Адрес 1, поскольку иначе как в судебном порядке данный вопрос решить невозможно.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Представитель истцов по доверенностям Корчагина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод».
Представитель Администрации г.Дзержинска по доверенности Кирилычева А.Ю. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просит признать Администрацию города по требованиям о признании права собственности на жилое помещение ненадлежащим ответчиком, поскольку дом, где расположена спорная квартира, в реестре муниципальной собственности не значится, решать вопросы приватизации данной квартиры Администрация не вправе, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст.4 данного Закона.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Судом установлено, что Казанцева (до перемены фамилии Люсова) И.М. являлась работником ГСХП ...», на основании ордера Номер обезличен от 30.11.1994г., выданного Администраций г.Дзержинска в соответствии с решением профкома от 20.01.1993г. Номер обезличен ей была выделена квартира Адрес 1
Между ГСПХ ... и ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» был заключен договор о передаче жилых квартир Номер обезличен расположенных в доме Адрес 1 работникам ГСХП ..., проживающим в данных квартирах.
В 1992г. Казанцева И.М. и Казанцев А.Н. вселилась в квартиру, в 1996г. Казанцевы встали на регистрационный учет в ней, им был открыт финансовый лицевой счет.
Истцы являются добросовестными нанимателями, исправно исполняющими свои обязанности в соответствии с действующим законодательством, задолженности по коммунальным платежам за пользование вышеназванным жилым помещением они не имеют.
Казанцевы обращались к ответчику ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры и оформлении права собственности. С аналогичной просьбой они обращались и в Администрацию г.Дзержинска.
Однако, на заявление в Администрацию г. Дзержинска о приватизации вышеназванного жилого помещения, они получили отказ, поскольку Адрес 1 реестре муниципальной собственности не числится.
Право на получение в собственность занимаемого жилого помещения, истцы реализовать не могут по причинам, от них не зависящим.
Ответчик ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» никаких мер к оформлению правоустанавливающих документов на дом не предпринял, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрирован, техническая документация на дом им не получена. ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» является балансодержателем данного дома, а также обслуживающей организацией, ей поступают платежи за наем жилья и коммунальные услуги от жильцов дома.
Часть квартир в доме уже передана в собственность жильцов по судебным решениям.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Что касается Администрации г.Дзержинска, то она действительно является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку в реестре муниципальной собственности данный дом не числится.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшего на период акционирования предприятия ответчика, было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Однако в ведение Администрации г.Дзержинска дом от ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» в установленном порядке не передан и до настоящего времени.
Таким образом, истцам не может быть отказано в приватизации спорной квартиры. Учитывая, что ранее никто из истцов в приватизации жилья не участвовал, требования истцов о признании за ними права собственности за каждым в 1/2 доле в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55- 56,67,192- 198 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Номер обезличен от 04.07.1991 года, ст. 4,7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 5,11 ЖК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцевой Ирины Михайловны и Казанцева Александра Николаевича удовлетворить.
Признать за Казанцевой Ириной Михайловной, Дата обезличенаг.р., паспорт: Номер обезличен выдан Отделом милиции Номер обезличен УВД гор. Дзержинска Нижегородской области 17.09.2005г., код подразделения Номер обезличен, зарегистрированной по адресу: Адрес 1 и Казанцевым Александром Николаевичем, Дата обезличенаг.р., паспорт: Номер обезличен, выдан Отделом милиции Номер обезличен УВД города Дзержинска Нижегородской области 07.09.2005г., код подразделения Номер обезличен, зарегистрированным по адресу: Адрес 1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен общей площадью 50,2кв.м., жилой площадью 29,9кв.м. дома Адрес 1
В исковых требованиях Казанцевой Ирины Михайловны и Казанцева Александра Николаевича к Администрации г.Дзержинска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п\п М.М. Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: