2-1987/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива № 37 к Алушкиной Анне Филипповне, Барышевой Евдокии Федоровне об истребовании имущества; по встречному иску ФИО3 Анны Филипповны, Барышевой Евдокии Федоровны к ПЖСК-37, Федосеенкову Ивану Ивановичу о признании незаконным и недействительным протокола собрания членов кооператива ПЖСК-37,
УСТАНОВИЛ:
ПЖСК № 37 в лице председателя Федосеенкова И.И. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании общего очного/заочного собрания членов ПЖСК № 37 от 21.02.2010 г. председателем ПЖСК №37, был избран он - Федосеенков И.И. 04.03.2010 г. было внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Согласно положениям устава ПЖСК № 37 председатель назначает бухгалтера и паспортиста. 05.03.2010 г. были изданы приказы об увольнении с должностей бухгалтера Алушкиной А.Ф. и паспортиста Барышевой Е.Ф. Он обращался к бывшему председателю ФИО4 с вопросом о предоставлении правоустанавливающих документов, печатей, текущей документации, бухгалтерской документации, документации по паспортному столу, бухгалтерской отчетности, принтера, после чего ему был передан оригинал устава ПЖСК №37, остальные документы находились у Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф., которые отказываются их отдать. Для осуществления деятельности ПЖСК № 37 необходимо истребовать у бывшего бухгалтера Алушкиной А.Ф. и паспортистки Барышевой Е.Ф. имущество и документы. Просит суд обязать Алушкину А.Ф., Барышеву Е.Ф. передать ему следующее имущество и документы: уставные документы, печать, базу данных по собственникам дома (домовая книга), программа «...» с базой данных за 2008,2009 год, 01,02 месяцы 2010 г., программа «...» с базой данных начисления лицевых счетов за 2008, 2009 год, 01, 02 месяц 2010 г., программа «...», бухгалтерские документы, отчет по кассе за 2008, 2009 гг., остаток кассовых средств по на 01.03.2010 г., принтер.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать Алушкину А.Ф. передать председателю ПЖСК №37 следующие документы ПЖСК 37: программа «...» с базой данных за 2008- 2009 г., 01.02.2010 г., программа «...» с базой данных за 2008,2009 год, 01,02.2010 г.; программа «...» с базой данных о движении денежных средств ПЖСК № 37; отчет по кассе и все приложения к ней за 2008, 2009 г., 01,02.2010 г. (приходные, расходные документы); отчет по средствам 2008, 2009 г., 01.02.2010 г., потраченных на обслуживание дома и все первичные документы, прилагающиеся к нему; принтер, калькулятор; обязать Барышеву Е.Ф. передать следующие документы: техпаспорт дома, печать, базу данных по собственникам дома (домовая книга), поквартирная карта ф. Номер обезличен на каждого собственника, карточку регистрации ф. Номер обезличен на каждого члена семьи, архив (выбывшие члены ПЖСК №37).
В судебном заседании представитель ПЖСК № 37 в лице председателя Федосеенкова И.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Алушкина А.Ф., Барышева Е.Ф. в судебное заседание не явились, ранее представили заявления, в которых указали, что исковые требования не признают, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель ФИО5 (по доверенностям и ордеру) исковые требования не признал.
Алушкина А.Ф. и Барышева Е.Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что считают Федосеенкова И.И. незаконно избранным председателем ПЖСК. При избрании Федосеенкова И.И. председателем ПЖСК - 37 было нарушено жилищное законодательство РФ, права и интересы членов данного кооператива. Уведомления о проведении общего собрания членов кооператива в предписанной законом форме не было. Разделения голосования на очное и заочное для всех членов кооператива, по одним и тем же вопросам повестки дня, на одном и том же собрании, не предусмотрено действующим законодательством. Отсутствуют решения членов кооператива по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренные ст. 47 ЖК РФ. В протоколе общего собрания от 21.02.2010 г. в графе «отсутствовали» указан только один человек - бухгалтер Алушкина А.Ф., хотя количество членов кооператива 150, а присутствовало на собрании только 41 чел. (+ 55 заочно). На пост председателя выдвигалось две кандидатуры: Федосеенков И.И. и ФИО6По итогам голосования, согласно протоколу, за Федосеенкова И.И. проголосовало 76 человек, 13 - против, 6 воздержалось. Голосование по выдвинутой альтернативной кандидатуре не проводилось. Из протокола невозможно установить итоги голосования.
Просят суд признать протокол собрания членов кооператива ПЖСК - 37 от 21.02.2010 г. незаконным и недействительным.
Балденков М.П. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал.
Федосеенков И.И. доводы встречного иска не признал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 05.03.2010 г. работает бухгалтером в ПЖСК № 37. Истца и ответчиков знает, неприязненных отношений ни с кем не имеет. До нее бухгалтером работала Алушкина А.Ф.. После ее ухода никаких документов ей не передавалось, хотя о необходимости передачи документов было указано неоднократно. Она должна была передать лицевые счета по жителям, кассовую книгу, журналы о приеме граждан за 2008-2009 гг., документы о финансовой деятельности,деньги, выписку из реестра, свидетельство о государственной регистрации. Данные документы находятся у Алушкиной А.Ф., об этом объявлялось на собрании. В настоящее время они из-за отсутствия документов не могут провести ревизию,налоговая инспекция за непредоставление отчетов арестовала расчетный счет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает, с Федосеенковым И.И. неприязненных отношений нет, с Алушкиной А.Ф. и с Барышевой Е.Ф. были конфликты по работе. С 2008 г. по 21.02.2010 г. он был председателем ПЖСК№ 37. Алушкина А.Ф. и Барышева Е.Ф. работали у него в то времябухгалтером и паспортистом. 21 февраля 2010 г. проходило собрание по вопросу избрания нового председателя. Некоторые были недовольны его работой,у него плохое состояние здоровья, поэтому он решил созвать собрание с целью избрания нового председателя. Писали объявления за 10 дней до проведения собрания, размещали их на подъездах. На собрании было около 46 человек. Также проводилось заочное голосование среди тех, кто не присутствовал на собрании. Печать хранилась у Алушкиной А.Ф., она ее забирала. Документы по актам приема-передачи Барышева Е.Ф. и Алушкина А.Ф. ему не передавали. Финансовые документы также хранились у Алушкиной А.Ф. В кооперативе при его правлении было две печати, одна находилась у Алушкиной А.Ф., вторая - у паспортистки. На собрании были предложены кандидатуры Федосеенкова и ФИО8. Голосование проходило по очереди. Сами кандидаты не голосовали.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает. Неприязненных отношений нет. Около 2-х лет назад его пригласили в члены правления кооперативом, после чего его попросили стать слесарем кооператива. На собрании, когда избирали Федосеенков И.И., он присутствовал. Документы кооператива находятся у Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф., они их не отдают. Он узнал, что Алушкина А.Ф. неверно проводит расчет, в связи с чем, в кооперативе появились долги. Он сказал об этом на собрании, после чего Алушкина А.Ф. принесла из дома документы. Ксерокопии паспортных данных жильцов ответчицы передавали, но не в полном объеме. Отчеты Алушкина А.Ф. им также не передавала, они хотели провести ревизию, но бухгалтер сказала, что по представленным документам провести ревизию невозможно. Компьютерные программы находятся у Алушкиной А.Ф. дома. На общем собрании он присутствовал. Присутствовало около 50 человек. До окончания собрания проводилось заочное голосование.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является членом ПЖСК 37. В феврале 2010 г. она была секретарем на собрании членов кооператива. Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф., Барышеву Е.Ф. знает. На избрании Федосеенкова И.И. голосовала за его кандидатуру. Впоследствии у нее с Федосеенковым И.И. начались конфликты, т.к. с его стороны начались нарушения устава. Они развешивали объявления на подъездах о проведении собрания заранее,была указана повестка дня, собрание состоялось. На собрании она была секретарем,вела протокол.Регистрироваться на собрании соглашались не все, многие ушли. Федосеенкова И.И. избирали с условием, что будет выбрано сильное правление. Она не помнит, сколько человек проголосовали за Федосеенкова И.И., но что больше половины присутствующих, это точно. Но количества присутствующих было недостаточным, поэтому на собрании было принято решение провести заочное голосование. Вечером ходили по квартирам, собирали голоса. Результаты заочного голосования складывались с результатами очного голосования. Документацию Алушкина А.Ф. Федосеенкову И.И. не передавала, она не приходила на собрание.Все заявленные в повестке дня вопросы были обсуждены.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является членом ПЖСК 37. На собрании в феврале, когда решался вопрос об избрании председателя, она присутствовала. Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает, неприязненных отношений ни с кем нет. Не помнит, были ли объявления на подъездах о проведении собрания. В собрании она не участвовала, просто присутствовала. На собрании было мало участников, она ушла раньше. Ее смутило, что правление на собрании не присутствовало. На собрании решались вопросы выбора председателя. Она стояла в стороне, кто голосовал, сколько было голосов, не знает. Видела, как происходило голосование. По поводу заочного голосования слышала, что кто-то обходил квартиры, но к ней не приходили.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает. С истцом имеет конфликтные отношения на протяжении нескольких лет. С Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф. отношения нормальные. На собрании 21 февраля она присутствовала, расписывалась. Потом все подписи перепутали, а подписи присутствующих посчитали за подписи голосовавших за Федосеенкова И.И. Она голосовала против Федосеенкова И.И. Ей известно, что документы Федосеенкову И.И. не передают, потому что ожидают решения суда. При проведении заочного собрания к ней не заходили.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является членом ПЖСК № 37. На собрании 21 февраля она не присутствовала. Граждане возмущались по поводу того, что Федосеенков И.И. стремится стать председателем. Была инициативная группа, которая агитировала голосовать за него. В заочном голосовании она участвовала - когда были у нотариуса, голосовала против Федосеенкова И.И.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является членом правления ПЖСК № 37. Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает. На собрании он присутствовал. О проведении собрания он узнал за две недели,были объявления. Бывший председатель сказал, что у него Алушкина А.Ф. и Барышева Е.Ф. забрали печать. На собрание Алушкина А.Ф. не пришла, Барышева Е.Ф., как он помнит, стояла в стороне. На собрании ставился вопрос об избрании председателя. Заочное голосование проводилось после проведения собрания.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является членом ПЖСК № 37, Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает, неприязненных отношений нет. На собрании 21 февраля она не была, но знала, что решался вопрос о переизбрании председателя. В списках заочного голосования расписалась ее дочь. Работа Алушкиной А.Ф. как бухгалтера ее устраивала.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является членом ПЖСК № 37. Федосеенкова И.И., Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает, конфликтных отношений нет. 21 февраля на собрании не присутствовала. О проведении собрания знала. В заочном голосовании принимала участие, когда писала заявление у нотариуса. Ни в каких списках не расписывалась.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 10 лет работала председателем ПЖСК № 37 с 1998 по 2008 гг. С Федосеенковым И.И. неприязненных отношений нет. Знает и Алушкину и Барышеву,они работали вместе,Алушкина была подругой, потом отношения испортились,т.к. Алушкина решила «захватить власть в кооперативе». О проведении собрания 21 февраля было известно, извещали в соответствии с Уставом за 10 дней где-то. ФИО4 несколько раз вывешивал объявления, их срывали, он снова вывешивал. На собрании были выдвинуты кандидатуры Федосеенкова и ФИО8, но ФИО8 заявил себе самоотвод. Она голосовала на собрании. Знает, что проводилось заочное голосование.Утверждает, чито все подписи подлинные.Алушкина никому не подчиняется, мешает провести ревизию. Документы они не передают.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что Федосеенкова И.И. знает, неприязненных отношений нет. Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. знает, неприязненных отношений нет. В 1996-1998 гг. она была председателем ПЖСК № 37. На собрании 21 февраля 2010 г. она присутствовала, голосовала за кандидатуру ФИО8,но тот отказался. На собрании присутствовали не все. После проведения собрания они ходили по квартирам, собирали подписи. Количество голосов они считали по квартирам. Свидетель контролировала, чтобы все расписывались. Алушкина не отдает документы, невозможно провести ревизию.
Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Так, судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 21.02.2010 г. в Потребительском жилищно-строительном кооперативе № 37 было проведено собрание членов кооператива, на котором истец Федосеенков И.И. был избран председателем ПЖСК - 37л.д.10).
На основании решения, принятого на данном собрании, а также списков голосовавших, в ЕГРЮЛ по Потребительскому жилищно-строительному кооперативу№ 37, внесены изменения в связи с избранием председателя Федосеенкова И.И., что подтверждается выпиской от 04.03.2010 г. л.д. 11-12).
Судом также установлено, что 05.03.210 г. Федосеенковым И.И. были изданы приказы об увольнении с должности бухгалтера кооператива Алушкину А.Ф., а также паспортиста Барышеву Е.Ф. Согласно данным приказам, Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф. было предложено в трехдневный срок отчитаться и сдать все уставные, финансовые документы, документы по паспортному столу, печать, денежные средства, имеющиеся в наличии.От подписания данных приказов ответчики отказались л.д. 13-14).
В судебном заседании установлено, что ответчики отказываются предоставить председателю кооператива запрашиваемые им документы, ссылаясь на то, что при избрании Федосеенкова И.И. председателем кооператива были нарушены требования жилищного законодательства, а также права и интересы членов кооператива.
Ответчиками оспаривается протокол собрания членов кооператива ПЖСК - 37 от 21.02.2010 г.
Согласно ст. 7 Устава ПЖСК - 37 (далее - Устав), кооператив осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему дома на началах самоокупаемости, а с момента вступления в права собственности на квартиры в доме ЖСК -37 всех членов ЖСК - как товарищество собственников жилья, в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 36 Устава к компетенции общего собрания членов ЖСК отнесены выборы председателя кооператива, состава правления, ревизионной комиссии.
Статьей 38 Устава предусмотрено, что решения общего собрания принимаются путем открытого голосования большинством голосов присутствующих членов ЖСК, а при заочной форме проведения голосования - путем подсчета большинства подписей за предложенные варианты решений л.д. 15-23).
Судом в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, а также свидетелей - ФИО9, ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО17, достоверно установлено, что члены ЖСК извещались о назначенном на 21.02.2010 г. собрании членов кооператива заблаговременно - дней за 10, соответствующие объявления размещались на подъездах дома.Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Данные обстоятельства опровергают доводы ответчиков об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания членов кооператива, поскольку уведомления о проведении собрания были размещены в подъездах дома, т.е. месте, доступном для всех собственников дома, что допускается законом.
Как видно из протокола собрания членов кооператива ПЖСК - 37 от 21.02.2010 г., при обсуждении повестки дня присутствовал 41 чел., заочно принимали участие в голосовании 55 человек, бухгалтер Алушкина А.Ф. отсутствовала.
За кандидатуру Федосеенкова И.И. всего проголосовало 76 человек, против - 13 человек, воздержались - 6 человек л.д. 10)..
Таким образом, учитывая, что решения общего собрания принимаются большинством голосов, как это предусмотрено Уставом, избрание Федосеенкова И.И. председателем ПЖСК - 37 нельзя считать незаконным. Об этом также свидетельствует внесение изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ по ПЖСК - 37 в налоговом органе, который является регистрирующим и контролирующим органом, в случае, если был имели место какие-либо нарушения, налоговая инспекция не стала бы вносить соответствующие изменения в реестр.
Доводы представителя ответчика о том, что одновременное применение очной и заочной форм голосования при принятии решения общим собранием является недопустимым, суд находит необоснованным, поскольку прямого законодательного запрета на одновременное применение двух форм голосования не имеется.
В материалах дела имеются удостоверенные нотариусом заявления членов «ПЖСК-37», из которых следует, что в общем собрании членов кооператива участия не принимали, а в случае участия в собрании, голосовали бы против кандидатуры Федосеенкова И.И. л.д. 97-129,131-147).Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11,ФИО10.
Однако, указанные заявления при разрешении спора правового значения не имеют, поскольку исходят от лиц, которые участия в общем собрании не принимали(причем свидетели ФИО14 и ФИО15 вообще полагают,что заочное голосование было,когда они ходили к нотариусу в апреле 2010 г.), а доказательств, что принятое общим собранием решение, нарушает их права и интересы, ответчиками по первоначальному иску не представлено. Что касается мнения данных граждан по поводу кандидатуры председателя Федосеенкова И.И., то члены ПЖСК № 37 не лишены возможности в установленном законом и Уставом порядке собрать собрание и вновь решить вопрос по председателю.
Следует также отметить, что законодательством предусмотрено оспаривание решения общего собрания (ст.46 ЖК РФ), тогда как ответчики оспаривают протокол собрания, который является процессуальным документом и сам по себе оспариванию не подлежит.
Кроме того, в качестве правовых оснований встречного искового заявления, Алушкина А.Ф. и Барышева Е.Ф. ссылаются на ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ -недействительность сделок, которые являются неприменимыми к данному спору.
Согласно материалам дела, в частности: акту приема-сдачи документов за 2008 г. на 16.03.2008 г. л.д. 77-78), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2010 г. л.д. 31-33), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2010 г. л.д. 35-37), акту приема-передачи от 10.06.2009 г. л.д. 57), а также показаниям свидетелей ФИО7,ФИО4,ФИО8,ФИО16,ФИО17,ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, у Алушкиной и у Барышевой без законных на то оснований находятся следующее имущество и документы: программа «...» с базой данных за 2008- 2009 г., 01 и 02 месяцы 2010 г., программа «...» с базой данных за 2008,2009 год, 01 и 02 месяцы 2010 г.; программа «клиент банк» с базой данных о движении денежных средств ПЖСК № 37; отчет по кассе и все приложения к ней за 2008, 2009 г., 01 и 02 месяцы 2010 г. (приходные, расходные документы); отчет по средствам 2008, 2009 г., 01 и 02 месяцы 2010 г. потраченных на обслуживание дома и все первичные документы, прилагающиеся к нему; принтер, калькулятор, уставные документы, денежные средства(причем доводы представителя ответчиц о том, что истец не указывает точную сумму денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку из-за того, что ответчица Алушкина удерживает у себя финансовую документацию, установить точную денежную сумму голословно не представляется возможным), техпаспорт дома, печать, база данных по собственникам дома (домовая книга), поквартирные карты ф. № 10 на каждого собственника, карточки регистрации ф. № 9 на каждого члена семьи, архив (выбывшие члены ПЖСК №37).
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, учитывая, что Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф. доказательств, подтверждающих, что указанного имущества у них не имеется, не представлено, суд полагает необходимым обязать их передать Федосеенко И.И., как председателю ПЖСК № 37 вышеуказанные документы и имущество.
К Акту Номер обезличен на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов в отношении принтерал.д.96), который представлен в материалы дела представителем ответчиков суд, относится критически. Несмотря на списание, данный принтер также должен быть передан действующему председателю ПЖСК 37.
Учитывая, что отсутствие данных документов и имущества препятствует нормальной деятельности ПЖСК № 37,суд полагает возможным установить ответчицам срок для передачи одну неделю со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Барышевой Е.Ф., Алушкиной А.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива № 37 удовлетворить.
Обязать Алушкину Анну Филипповну и Барышеву Евдокию Федоровну передать председателю ПЖСК № 37 Федосеенкову Ивану Ивановичу в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы и имущество: программа «...» с базой данных за 2008-2009 г., 01 и 02 месяцы 2010 г., программа «...» с базой данных за 2008,2009 год, 01 и 02 месяцы 2010 г.; программа «...» с базой данных о движении денежных средств ПЖСК № 37; отчет по кассе и все приложения к ней за 2008, 2009 г., 01 и 02 месяцы 2010 г. (приходные, расходные документы); отчет по средствам 2008, 2009 г., 01 и 02 месяцы 2010 потраченным на обслуживание дома и все первичные документы, прилагающиеся к нему;кассовую книгу за 2008 и 2009 г.г.,остаток денежных средств по кассе на 01.03.2010 г., принтер, калькулятор, техпаспорт дома, печать, базу данных по собственникам дома (домовая книга), поквартирные карты ф. Номер обезличен на каждого собственника, карточки регистрации ф. Номер обезличен на каждого члена семьи, архив (выбывшие члены ПЖСК №37).
Во встречных исковых требованиях Алушкиной Анны Филипповны и Барышевой Евдокии Федоровны к ПЖСК № 37 и Федосеенкову Ивану Ивановичу о признании протокола собрания незаконным и недействительным - отказать.
Взыскать Алушкиной Анны Филипповны и Барышевой Евдокии Федоровны в пользу ПЖСК № 37 госпошлину по 2000 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
Секретарь Л. А. Трусова