Дело №2-1072/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Мякининой Е.В.
с участием прокурора Жаровской И.А.,
представителя истицы адвоката Кирюшкина А.В., ответчицы Гуровой Н.В., ее представителя адвоката Прохиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиной Елены Владимировны к Гуровой Наталье Викторовне, Гурову Сергею Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Гуровой Натальи Викторовны, Гурова Сергея Владимировича о признании договора купли-продажи недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Бадина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, где просила признать Гурову Н.В., Гурова С.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой Адрес 1, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить. В обоснование своих требований истица указала, что 02.12.2009г. приобрела у ФИО8 по договору-купли продажи квартиру Адрес 1, расчет между ними был произведен полностью при подписании договора. По условиям п.6 договора купли-продажи, ФИО8 обязан сняться с регистрационного учета в квартире и обеспечить снятие с регистрационного учета Гурову Н.В. и Гурова С.В. в двухнедельный срок со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, 20.01.2010г. ФИО8 умер. Дата обезличенаг. в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности истицы на жилое помещение, однако, до настоящего времени Гурова Н.В. и Гуров С.В. с учета в квартире не сняты, кроме того, проживают в указанной квартире. Ответчики членами семьи истицы не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, проживают и зарегистрированы против воли истицы. Требования истицы о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры Гуровы игнорируют. Регистрация и проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, ставит истицу в тяжелое материальное положение и не позволяет пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в полном объеме.
Ответчики Гурова Н.В. и Гуров С.В. обратились с суд со встречным иском к Бадиной Е.В., в котором просили признать договор купли-продажи квартиры Адрес 1 недействительным. В обоснование своих требований ответчики указали, что в квартире Адрес 1 проживали совместно с ФИО8, вели общее хозяйство. Собственником указанной квартиры был ФИО8, который с 2008г. сильно болел, болезнь усугублялась тем, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. Дата обезличенаг. ФИО8 умер, после его похорон Гуровым стало известно, что квартиру Адрес 1 ФИО802.12.2009г. продал Бадиной Е.В., хотя при жизни ФИО8 никаких разговоров о продаже квартиры не вел. После совершения сделки купли-продажи ФИО8 постоянно проживал в доме, никуда уезжать не собирался, не делал попыток, чтобы подыскать жилье, при этом никаких денег у него не было, ответчики полагают, что все указанные обстоятельства дают право утверждать, что в момент совершения сделки и написании расписки ФИО8 находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Совершая сделку с Бадиной Е.В., ФИО8 в силу болезненного состояния не мог предвидеть последствия совершения сделки.
Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Кирюшкин А.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Гурова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные требования поддержала, пояснила, что ранее состояла с ФИО8 в браке, от брака они имеют сына ФИО9, впоследствии он взял фамилию ее второго мужа, с отцом он изредка общался, ФИО8 страдал алкоголизмом, ей было его жаль, они постоянно жили вместе, она ухаживала за ним, фактически они жили одной семьей.
Адвокат Прохина Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные требования поддержала.
Ответчик Гуров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Гурова С.В.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Гуров Алексей Сергеевич в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, Гурова Н.В. подтвердила, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании и заявлять какие-либо требования не намерен, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие Гурова А.С.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 177 ГК РФ
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ
1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Судом установлено, что собственником квартиры Адрес 1 являлся ФИО8, квартира принадлежала ему на основании договора продажи квартиры от 04.12.1998г. - 1/2 доля и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2006г. - 1/2 доля, на регистрационном учете в квартире кроме него состоят Гурова Н.В. и Гуров С.В.
02.12.2009г. ФИО8 продал указанную квартиру Бадиной Е.В., в тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, где они указали, что претензий по сделке друг к другу не имеют.
Согласно п.6 договора купли-продажи ФИО8 обязан был в двухнедельный срок со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю сняться с учета в квартире и обеспечить снятие с регистрационного учета в квартире Гурову Н.В. и Гурова С.В.
15.01.2010г. Бадина Е.В. получила свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру.
Дата обезличена. ФИО8 умер, до настоящего времени Гурова Н.В. и Гуров С.В. с учета в квартире не сняты, кроме того, проживают в указанной квартире. Ответчики членами семьи истицы не являются, совместного хозяйства с ней не ведут.
Оспаривая сделку купли-продажи квартиры, ответчики указали, что ФИО8, совершая ее, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 в судебном заседании пояснили суду, что ФИО8 производил впечатление нормального человека, никаких странностей в его поведении не замечалось, ФИО8 упоминал о том, что собирается продать квартиру в пос. Игумново и купить квартиру в г. Дзержинске.
Из сообщения нотариуса г. Дзержинска Князевой Т.И., удостоверившей 24.11.2009г. доверенность ФИО16 на имя ФИО15 на сбор документов для совершения сделки, следует, что дееспособность ФИО8 у нее сомнений не вызвала, цель оформления доверенности у него была выяснена, он пояснял, что намерен продать квартиру л.д.88).
Свидетели ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 пояснили суду, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя странно, все забывал и путал,. Данные показания не могут служить подтверждением того, что ФИО8 не мог понимать значение своих действий, поскольку свидетели специальными познаниями в области психиатрии не обладают.
Проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой установлено, что ФИО8 страдал алкоголизмом, определить его психическое состояние в момент совершения сделки купли-продажи квартиры не представляется возможным.
Таким образом, доказательств того, что ФИО8 в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом не добыто, требования ответчиков следует оставить без удовлетворения.
Доводы ответчиков о том, что ФИО8 не получал денежных средств от сделки не могут быть приняты судом во внимание, в материалы дела представлена копия расписки ФИО8 в получении денежных средств, подлинник расписки судом обозревался, ответчики подпись ФИО8 в документе не оспаривают, при жизни ФИО8 с иском к Бадиной Е.В. о взыскании денежных средств не обращался.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право пользования имуществом у собственника согласно ст.235 ГК РФ прекращается в связи с его отчуждением.
В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку с продажей квартиры право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, их следует признать таковыми, обязав УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета в квартире и выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что по ходатайству Гуровой Н.В. судом назначалась и проводилась судебная психиатрическая экспертиза. Ее оплата была возложена на Гурову Н.В., экспертное заключение получено, расходы по проведению экспертизы Гурова Н.В. до настоящего времени не оплатила. В соответствии со ст.96 ГПК РФ указанные расходы в сумме 9000руб. следует взыскать с Гуровой Н.В. в пользу экспертного учреждения ГУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер».
Руководствуясь ст.12, 57 ГПК РФ, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бадиной Елены Владимировны удовлетворить.
Признать Гурову Наталью Викторовну, Гурова Сергея Владимировича прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой Адрес 1 и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Гурову Наталью Викторовну, Гурова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: Адрес 1
Встречные исковые требования Гуровой Натальи Викторовны, Гурова Сергея Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гуровой Натальи Викторовны Гурова Сергея Владимировича в пользу Бадиной Елены Владимировны по 100руб. госпошлины.
Взыскать с Гуровой Натальи Викторовны в пользу ГУЗ НО ...» расходы по проведению экспертизы в сумме 9000руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п\п М.М. Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: