№ 2-2675/10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Поникаровой О.В.,
с участием истца Палютина Р.А., истца Палютиной Х.Х., представителя ответчика Ушаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палютина Руслана Андреевича, Палютиной Хании Хамзяевны к Палютину Сергею Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
Установил:
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дзержинского отдела от Дата обезличена года, они являются правообладателями в праве общей долевой собственности на квартиру на Адрес1, доли в праве: 1\4 доли и 1\8 доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежат истцу Палютину Р.А., правообладателем 1\4 доли в праве долевой собственности является истец Палютина Х.Х.. Так же правообладателем 1\4 и 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру была ФИО1, которая умерла Дата обезличена года, и ее доли в настоящее время оформляются по завещанию на ответчика Палютина С.В.. Ответчик поменял замки в квартире и ключи истцам не выдает, на предложения устранить препятствия в пользовании квартирой отказывает без объяснения причин, препятствует вселению. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартиры Адрес1, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселить Палютина Руслана Андреевича в спорную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1000 рублей на пакет документов.
В судебном заседании истец Палютин Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в квартире Адрес1 он был зарегистрирован с детства, в этой квартире проживал с родителями примерно до 2000 года. Квартира была приватизирована на него, бабушку ФИО1, родителей по 1\4 доли в праве общей долевой собственности каждому. Отец стал злоупотреблять спиртными напитками, и он с матерью Палютиной Х.Х. уехали жить к бабушке по адресу Адрес2, затем стали жить в комнате коммунальной квартиры Адрес3, где проживает по настоящее время. Данная комната принадлежит на праве собственности Палютиной Х.Х., условий для проживания в одной комнате с матерью нет, в коммунальной квартире нет горячей воды, частичные удобства, десять человек соседей. Бабушка так же проживала в другом месте. После смерти отца в 2005 году, он и бабушка вступили в наследство на долю отца по 1\8 доли каждый, бабушка переехала жить в квартиру, ей не мешали, навещали ее, ухаживали за ней. После смерти бабушки в наследство на ее долю по завещанию вступил ответчик, у которого они спрашивали про ключи от квартиры, но ответчик ключи от квартиры им не дал и сказал, что в квартиру их не пустит. Он является собственником части квартиры и желает в ней проживать, поскольку другого нормального жилья не имеет. Ответчик пустил в квартиру квартирантов, а ему жить в квартире не дает, на контакты не идет. Судебные расходы нес он, кроме оплаты выписки из домовой книги.
Истец Палютина Х.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с мужем и сыном Палютиным Р.А. около 8 лет прожили в спорной квартире, на основании договора приватизации получили квартиру в собственность по 1\4 доли каждый, в том числе мать мужа ФИО1 Затем муж стал пить, она и сын ушли жить к ее матери. Мать мужа в это время проживала в гражданском браке с мужчиной в пос. .... После смерти мужа ответчик предлагал отдать квартиру его гражданской жене Ушаковой Л.А., но они не согласились. После смерти бабушки им доступа в квартиру нет, ключей они не имеют, ответчик пускал квартирантов, с ними на контакт не идет. Она проживает в комнате коммунальной квартиры, а сыну Палютину Р.А. жить негде, его в квартиру не пускают. Судебные расходы нес Палютин Р.А., она произвела оплату выписки из домовой книги.
Представитель ответчика по доверенности Ушакова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире большее время проживал отец истца Палютина Р.А., который за квартирой не следил, привел ее в непригодное состояние. Бабушка истца ФИО1 в это время проживала в пос. .... После смерти отца истца ФИО1 стала проживать в квартире, ответчик ухаживал за ней, отремонтировал квартиру. После смерти ФИО1 ответчик спрашивал у истцов, можно ли пустить в квартиру квартирантов, они разрешили, но потом зачем-то обратились к участковому. Ключи от квартиры истцы никогда не спрашивали, ответчик замки от квартиры не менял. В настоящее время ответчик не согласен отдать ключи от квартиры истцам, так как квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, совместное проживание в квартире невозможно, и ответчик не согласен, чтоб истцы пользовались его долей квартиры. Истцам предлагали продать квартиру, но они не согласны, поэтому ответчик считает, что в квартире не будет никто жить, будут добиваться продать квартиру. После оформления всех документов о собственности на квартиру ответчик будет решать вопрос с квартирой в судебном порядке, а до этого времени ключи не отдадут. В настоящее время в квартире никто не проживает.
Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, что суд считает возможным.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно части первой стать 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.
По части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истец Палютин Р. А. является собственником 1/4 и 1/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации Номер обезличен и Номер обезличен, что соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Палютина Х.Х. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен, что соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сособственником 1\4 и 1\8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1 являлась так же ФИО1, умершая Дата обезличена года. Как следует из сообщения нотариуса г. Дзержинска, наследником ФИО1 по завещанию является ответчик Палютин С.В., которому Дата обезличена года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3\8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1.
Истец Палютин Р.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире Адрес1 с Дата обезличена года, иные лица на регистрационном учете по указанному месту жительства отсутствуют.
Представитель ответчика оспаривает факт учинения препятствия истцам со стороны ответчика пользования жилым помещением. Однако указанный довод представителя ответчика судом не принимается, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, отсутствие доступа истцов в квартиру им не оспаривается, подтверждено мнение ответчика на его отказ в предоставлении ключей от квартиры истцам в настоящее время, и не согласие ответчика в проживании истцов в спорном жилом помещении.
Доказательством отсутствия доступа истцов в жилое помещение, сособственниками которого они являются, принимается и обращение истцов в органы милиции для решения вопроса о доступе в жилое помещение, по рассмотрению которого было установлено наличие конфликтных отношений по порядку пользования квартирой и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам гражданско-правовых отношений, которое представлено в материалы дела.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО1, которую знала давно. У нее были запасные ключи от квартиры, ключи были и у Палютина С.В., замки в квартире после смерти ФИО1 не меняли. У Палютиной Х.Х. и Палютина Р.А. ключей не было. За ФИО1 ухаживал Палютин С.В., иногда видела Палютина Р.А.. Некоторое время в квартире проживали квартиранты, которых пустил Палютин С.В.. Палютина Х.Х. и Палютин Р.А. приходили с участковым, выясняли, кто проживает в квартире, постучались и ушли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы доступа в квартиру не имеют, что подтверждается установленными в суде обстоятельствами о наличии конфликтных отношений между истцами и ответчиком, отсутствии ключей от спорной квартиры у последних и отказа ответчика обеспечить доступ в квартиру истцам.
В соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, в данном случае права собственника по использованию жилого помещения, принадлежащего ему на праве долевой собственности, не могут быть ограничены отсутствием согласия со стороны других сособственников, поскольку такое ограничение прав собственника жилого помещения, гражданским законодательством РФ в сфере регулирования жилищных правоотношений, Конституцией РФ не предусмотрено. Отсутствие определения порядка пользования спорным жилым помещением между сособственниками не препятствует осуществлению ими прав его владения и пользования.
Поскольку факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании, истцы имеют право проживания в спорной квартире, поэтому ответчик обязан устранить препятствия, в силу которых истцы не имеют возможности проживать в жилом помещении, находящемся в долевой собственности вышеуказанных лиц, и пользоваться им. Суд считает возможным вселить истца Палютина Р.А. в спорную квартиру и обязать ответчика устранить препятствия и не чинить препятствий в пользовании истцами спорной квартирой. Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные каждым из них, подтвержденные представленными квитанциями: в пользу Палютина Р.А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по ксерокопированию документов для подачи иска в суд и почтовые расходы в сумме 137,95 рублей, в пользу Палютиной Х.Х. расходы по выписке из домовой книге для предъявления в суд 100 рублей. В остальной заявленной истцами части судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку документально истцами не подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Палютина Сергея Валентиновича устранить препятствия и не чинить препятствий Палютину Руслану Андреевичу, Палютиной Хание Хамзяевне в пользовании квартирой Адрес1
Вселить Палютина Руслана Андреевича в квартиру 58 Адрес1.
Взыскать с Палютина Сергея Валентиновича в пользу Палютина Руслана Андреевича судебные расходы в сумме 337,95 рублей, в пользу Палютиной Хании Хамзяевны судебные расходы в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в 10 суток со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья: п.п. Н.А.ВоробьеваКопия верна.
Судья
Секретарь