Решение по иску Успенского Ф.В.к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланир. состояни



Дело № 2-3004/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Мякининой Е.В.

с участием истца Успенского Ф.В., третьего лица Успенской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского Филиппа Вадимовича к Администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Успенский Ф.В. обратился в суд с указанным иском, просил сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру Адрес1, в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.

Успенский Ф.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в квартире Адрес1 сделана перепланировка, а именно: увеличена площадь кухни до перепланировки - 5,92 кв.м после перепланировки - 7,8 кв.м за счет части площади жилой комнаты до перепланировки - 18,35 кв.м после перепланировки - 10,2 кв.м; образован коридор площадью - 3,3 кв.м за счет части площади прихожей до перепланировки - 2,98 кв.м после перепланировки - 1,7 кв.м, и части площади жилой комнаты; образован коридор площадью - 4,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты и части площади кладовой до перепланировки - 2,57 кв.м после перепланировки - 1,6 кв.м; увеличена площадь кладовой за счет части площади жилой комнаты до перепланировки - 10,27 кв.м после перепланировки - 9,0 кв.м.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки между кухней, прихожей, 2-я жилыми комнатами, кладовой и возведены вновь между прихожей, коридорами, кладовой, жилыми комнатами, кухней с изменением в плане.

Представитель Администрации г. Дзержинска по доверенности Арчажникова Л.А. в судебное заседание не явилась, прислала отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не оспаривает, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Успенская Елена Валерьевна в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, против перепланировки квартиры Адрес1 не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками квартиры Адрес1 являются Успенский Ф.В. и Успенская Е.В. по 1/2 доли каждый.

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь кухни до перепланировки - 5,92 кв.м после перепланировки - 7,8 кв.м за счет части площади жилой комнаты до перепланировки - 18,35 кв.м после перепланировки - 10,2 кв.м; образован коридор площадью - 3,3 кв.м за счет части площади прихожей до перепланировки - 2,98 кв.м после перепланировки - 1,7 кв.м, и части площади жилой комнаты; образован коридор площадью - 4,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты и части площади кладовой до перепланировки - 2,57 кв.м после перепланировки - 1,6 кв.м; увеличена площадь кладовой за счет части площади жилой комнаты до перепланировки - 10,27 кв.м после перепланировки - 9,0 кв.м.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки между кухней, прихожей, 2-я жилыми комнатами, кладовой и возведены вновь между прихожей, коридорами, кладовой, жилыми комнатами, кухней с изменением в плане.

Отдел государственного пожарного надзора по г. Дзержинску в своем отзыве согласовал произведенную перепланировку. Филиал Федерального государственного Учреждения здравоохранения ... подтвердил соответствие произведенной перепланировки установленным нормам. Как видно из экспертного заключения ООО ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленного в материалах дела, выполненные строительные работы по перепланировке жилого помещения не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы граждан.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит исковые требования Успенского Ф.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Успенского Филиппа Вадимовича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру Адрес1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п\п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: