Дело № 2-2518/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Поникаровой О.В.,
с участием истца Маслова Ю.В., ответчика Масловой О.В., ответчика Маслова А.А., третьего лица Масловой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Юрия Викторовича к Масловой Ольге Вадимовне, Маслову Артему Андреевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Маслов Ю.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Адрес1. В 1991 г. его сын, Маслов А.Ю., вступил в брак с Масловой О.В., и стал проживать с супругой по адресу: Адрес2, однако зарегистрирована она была в квартире истца. В 1992 г. у Маслова А.Ю. и Масловой О.В. родился сын, Маслов А.А., который также был зарегистрирован в спорной квартире. Ни Маслов А.А., ни Маслова О.В. в квартире не проживали, личных вещей в нее не привозили, зарегистрированы в квартире были формально, права на жилую площадь не приобрели. В 1994г. Маслов А.Ю. и Маслова О.В. совместную жизнь прекратили, Маслова О.В. осталась проживать по адресу: Адрес2, а Маслов А.Ю. - вернулся проживать в квартиру родителей. В настоящее время брак между ними расторгнут. На настоящее время Маслов А.Ю. создал другую семью, в которой у него родилась дочь, ФИО1 Дата обезличена г.рождения. В связи с изложенным, Маслов Ю.В. просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по Нижегородской области снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Маслов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что квартира была получена им в 1975 г. на семью из четверых человек - на него, его супругу, сына, дочь ФИО2 Когда сын женился, то им пояснили, что его жену нужно прописать по месту жительства мужа, таким образом, она была прописана в спорную квартиру, согласие на ее прописку он давал, однако в спорной квартире ни она, ни внук никогда не проживали. Сразу после свадьбы сын и сноха стали проживать по адресу: Адрес2. Внук был прописан в квартире с рождения. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчики не несут и не несли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслова Г.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что действительно в спорную квартиру ни сноха, ни внук никогда не вселялись и не проживали в ней, вещей их в квартире никогда не было. Сын с женой приходили иногда к ним в гости, ночевали несколько дней в квартире и уходили. По адресу: Адрес2 семья его сына прожила около двух лет, после чего совместную жизнь сын со снохой прекратили. Пока внук был маленький, то он приходил в спорную квартиру в гости, а сейчас вообще не приходит.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслов А.Ю., судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом лично, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица. Ранее в судебном заседании Дата обезличенаг. третье лицо Маслов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что после регистрации брака с Масловой О.В. они проживали у тещи по ..., где у них и родился сын. В квартире его родителей они никогда не жили, приходили только в гости, общего хозяйства с его родителями никогда не вели.
Ответчик Маслова О.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в 1991 г. она вступила брак с Масловым А.Ю., после чего они проживали в квартире ее матери около полутора лет, в конце 1993 года осенью, когда Маслова Г.И. находилась на лечении в больнице, они переехали жить в спорную квартиру, где прожили до распада их семьи - Дата обезличена года. В спорной квартире им была выделена одна из четырех комнат, в которой ранее проживала сестра Маслова А.Ю. - ФИО2. За спорную квартиру она расходов не несла, поскольку Маслов А.Ю. не платил ей алименты на содержание сына.
Ответчик Маслов А.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает позицию Масловой О.В., также пояснил, что он помнит, что в спорной квартире у него была детская кроватка, было и другое имущество.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска, Кирилычева А.Ю., в настоящее судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд считает возможным, на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по доверенности, Зайцева А.А., настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее отзыв на иск, где она просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена., пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: Адрес1, ей известно, что сын истца женился в Дата обезличена г.г., его супругу в спорной квартире она видела как гостью, около года сын истца со своей женой проживал то в спорной квартире, то в квартире тещи, а потом они вообще ушли проживать в квартиру матери Масловой О.В.. Своего имущества у семьи Маслова А.Ю. не было, они пользовались тем, что было у его родителей. Тогда Маслова О.В. не работала, у нее был маленький ребенок.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена., пояснила, что является дочерью Маслова Ю.В. и Масловой Г.И. и сестрой Маслова А.Ю., указала, что когда ее брат женился, то в спорную квартиру ее брат и сноха приходили только ночевать непродолжительное время после свадьбы, большую часть времени они проводили в квартире матери Масловой О.В. Вещи ее брата были в спорной квартире, а вещи Масловой О.В. были и в спорной квартире, и в квартире ее матери. Семья ее брата проживала и спорной квартире, и в квартире матери Масловой О.В. Маслова Г.И. стирала белье внука, которое Маслова О.В. замочит и оставит. Маслова А.А. из роддома принесли спорную квартиру.
Свидетель ФИО4, в допрошенная судебном заседании Дата обезличена., являющаяся матерью Масловой О.В., пояснила, что ее дочь совместно с Масловым А.Ю. проживала три года, от брака у них родился сын Маслов А.А.. В спорной квартире они проживали со дня свадьбы до Дата обезличена после чего ее дочь с ребенком ушла проживать в ее квартиру. В спорной квартире в маленькой комнате находились вещи семьи ее дочери - диван, кровать и шифоньер.
Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, с 1975 года является истец Маслов Ю.В., кроме него в квартире зарегистрированы и проживают с 1975 года его супруга, Маслова Г.И., и с 1989 года его сын, Маслов А.Ю., а также зарегистрированы и не проживают на настоящее время ответчики Маслова О.В., бывшая супруга Маслова А.Ю., и его сын Маслов А.А., Дата обезличена года рождения. Ответчик Маслова О.В. зарегистрирована в спорной квартире с 05.11.1991 года, ответчик Маслов А.А. с 08.04.1992 года. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Из пояснений сторон и третьих лиц, материалов дела усматривается, что 08.02. 1991 года Маслов А.Ю. вступил в зарегистрированный брак с Масловой О.В., от которого у них родился сын, Маслов А.А., Дата обезличена года рождения. В начале 1994 года совместную жизнь они прекратили, брак между ними был прекращен Дата обезличена года. Сторонами и третьими лицами по делу не оспаривается то обстоятельство, что после прекращения в 1994 году между супругами семейных отношений Маслова О.В. с сыном Масловым А.А. проживает по настоящее время в квартире своей матери по адресу: Адрес2.
Как указал истец, третьи лица, Маслова Г.И. и Маслов А.Ю., Маслова О.В. и Маслов А.А. в квартире никогда не проживали и в нее не вселялись, вещей их в квартире не имелось и не имеется, расходы по содержанию квартиры они не несут, совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры они никогда не вели, членами его семьи они не являются, в связи с чем права на жилую площадь не приобрели.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании Дата обезличена года, семья Маслова А.Ю. проживала то в спорной квартире, то в квартире матери Масловой О.В., при этом вещи Маслова А.Ю. находились в спорной квартире, где также находилась и часть вещей Масловой О.В.. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО2, родившегося Маслова А.А. принесли в спорную квартиру, Маслова Г.И. стирала белье внука, а свидетель ФИО3 показала, что семья Маслова А.Ю. пользовалась имуществом его родителей, поскольку своего у его семьи не было. Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они были допрошены судом по инициативе истца, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Что касается показаний свидетеля ФИО4, то суд также принимает их во внимание, как подтверждающие факт проживания ответчиков в спорной квартире, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истца, а иных доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Маслова О.В. была вселена в спорное жилое помещение его нанимателем в качестве члена его семьи, вела с семьей нанимателя совместное хозяйство, доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, судом стороной истца не представлено.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Суд учитывает, что права Маслова А.А. до достижения им совершеннолетия были поставлены в зависимость от прав на спорное жилое помещение его родителей, а в связи с тем, что, как указано судом выше, его мать, Маслова О.В. приобрела право пользования спорной квартирой, а права его отца Маслова А.Ю. на данное жилое помещение не оспариваются, то суд приходит к выводу, что он в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользование данным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 1, 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Маслову Юрию Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: