Дело № 2-2033/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре: Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепина Александра Ивановича к Дзержинскому филиалу ОАО «ТГК-6» о признании недействительной аттестации рабочих мест, включении обязательных условий в трудовой договор,
У С Т А Н О В И Л:
Корепин А.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 2009 году в Дзержинском филиале ОАО «ТГК-6» была проведена аттестация рабочих мест (далее - АРМ) по условиям труда. По результатам АРМ большинство персонала лишилось отдельных видов гарантий и компенсаций, таких как: дополнительный отпуск за вредные условия труда, молоко или другие равноценные пищевые продукты. Был снижен размер выплаты за вредные условия труда.
При аттестации рабочих мест истцом отмечены следующие замечания.
При замерах химических факторов не учитывалась работа оборудования станции на основном топливе - мазуте, замеры делались лишь при работе станции на газе.
При проведении АРМ начальникам смены котлотурбинного цеха (далее - НС КТЦ) присвоили категорию 16 по интенсивности энергозатрат организма, хотя в КАРМ предыдущей аттестации выставлены категории Iб и IIа в зависимости от рабочей зоны (приложение Номер обезличен СанПиН 2.2.4.548-96). В течение смены Начальник смены Котлотурбинного цеха (НС КТЦ) находится в разных точках рабочей зоны, где категория интенсивности энергозатрат организма - IIб. Это не было учтено при измерении факторов производственной среды и трудового процесса.
Показания микроклимата по периодам года (теплый и холодный) в КАРМ отличаются по ТМС-индексу всего на десятые доли градуса, что не соответствует действительности. Часть замеров проводилась на неработающем оборудовании. По результатам предыдущей АРМ показания по микроклимату НС КТЦ относились к классу 3.1 (вредный), а после последней АРМ были отнесены к классу 2.0 (допустимый). Температура на некоторых участках обслуживания в котлотурбинном цехе превышает 30 градусов. Это было зафиксировано и по результатам предыдущей АРМ.
Замеры освещения выполнялись по горящим лампам в дневное время, а не по фактическому состоянию освещения в темное время суток.
В КАРМ персонала котлотурбинного цеха в строке 040 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не указаны обоснования, по которым персонал лишается дополнительных дней отпуска и молока.
Машинистам котлов 6 группы и машинистам турбин 6 группы изменили наименование профессии на «машинист центрального теплового щита управления котлами 6 разряда» и «машинист центрального теплового щита управления турбинами 6 разряда», что привело к лишению их с 1 мая 2010 года дополнительных дней отпуска за вредные условия труда. Обоснование данного лишения в КАРМ тоже отсутствует.
Вредным фактором считается работа за компьютером. Работники, постоянно работающие на ПЭВМ, проводящие за компьютером больше 80% рабочего времени, имеют право на дополнительные 6 дней отпуска на основании п. 182 раздела XLIII. Общие профессии всех отраслей народного хозяйства «Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № Номер обезличен. Персонал Дзержинского филиала, профессионально занятый работой за ПК, таких льгот не имеет.
На момент завершения комплекса работ по АРМ 4 человека из состава аттестационной комиссии уже не работали в Дзержинском филиале (технический директор Дзержинской ТЭЦ, зам. технического директора - главный инженер Дзержинской ТЭЦ, начальник юридического отдела, председатель профсоюзного комитета).
По итогам проведенной АРМ при наличии на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов в трудовой договор работников должны быть внесены «изменения и (или) дополнения об обязательствах работодателя по обеспечению работника необходимыми средствами индивидуальной защиты, установлению соответствующего режима труда и отдыха, а также других установленных законодательством гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда».
В марте 2010 г. персоналу Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» выдали дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых не указали условия, обязательные для включения в трудовой договор.
В п. 3.2 и п. 3.3 дополнительного соглашения от 1 марта 2010 г. к трудовому договору Номер обезличен от 8 июня 2002 г. НС КТЦ установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени взамен нормальной продолжительности рабочего дня (доп. соглашение от 1 июня 2006 г.). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ). Согласно п. 5.2 «Правил внутреннего трудового распорядка» и в соответствии с действующим законодательством для сменного персонала установлен «многосменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени по графикам сменности, составленным в пределах нормального числа рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе за учетный период - год».
12.04.2010 г. истцом от имени коллектива было написано и передано через секретаря письмо на имя директора Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6». Ответа до настоящего времени не поступало.
Просит суд признать аттестацию рабочих мест по условиям труда в Дзержинском филиале «ОАО «ТГК-6» недействительной, право дать оценку качеству проведения АРМ, правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников предоставить государственной экспертизе условий труда; внести в трудовые договоры работников Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» обязательные для включения условия; предоставить начальникам смены котлотурбинного цеха, профессия которых не включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда № Номер обезличен, но выполняющим работу в цехе с вредными условиями труда, предусмотренном в Списке, дополнительный отпуск на тех же основаниях, что и рабочим и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в Списке; вернуть машинистам центрального теплового щита управления котлами 6 разряда и машинистам центрального теплового щита управления турбинами 6 разряда прежние наименования профессии «машинист котлов 6 группы» и «машинист турбин 6 группы» (как в трудовом договоре от 2002 года), предоставить работникам, постоянно работающим на ПЭВМ, проводящим за компьютером больше 80% рабочего времени, дополнительные дни отпуска.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части возвращения машинистам центрального теплового щита управления котлами 6 разряда и машинистам центрального теплового щита управления турбинами 6 разряда прежние наименования профессии «машинист котлов 6 группы» и «машинист турбин 6 группы»; предоставлении работникам, постоянно работающим на ПЭВМ, проводящим за компьютером больше 80% рабочего времени, дополнительные дни отпуска. Определением суда от 26 июля 2010 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
В судебном заседании Корепин А.И. исковые требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Также пояснил, что в 2009 г. проводилась аттестация. Приказ об организации аттестации был издан 31.03.2009 г., тогда как уже 23.03.2009 г. проводились замеры. Указал, что в справке аттестации отсутствуют замеры гидрозина. Кроме того, работникам цеха производства парогазовых установок, в которых используется феламин, производится доплата и выдается молоко. Однако, замеры феламина не отражены в картах аттестации. Считает, что после проведения последней аттестации рабочих мест класс условий труда у него изменился необоснованно. Ответчиком предоставлялось два дополнительных дня к отпуску, при необходимых шести.
Также представил доводы относительно заявленных требований, где указал следующее.
По результатам АРМ по УТ не проведена сертификация на соответствие требованиям по охране труда. Приказ Номер обезличен «Об организации АРМ» был издан 31.03.2009 г. Согласно п.2.2 приказа для организации подготовительных работ (проверка наличия заземления на рабочих местах, оборудованных компьютерами; проведение чистки светильников с заменой негорящих ламп; проверка системы вентиляции и кондиционирования и т.п.) определен срок - до 10 апреля 2009 г. Согласно п.6.2 приказа план-график выполнения АРМ должен быть составлен в течение недели после заключения договора с аттестующей организацией.
Договор Ответчика с аттестующей организацией №Номер обезличен на проведение АРМ был заключен 01.04.2009 г. В данном договоре указан срок выполнения работ по проведению замеров, оформлению результатов АРМ по УТ в котлотурбинном цехе Дзержинской ТЭЦ - с апреля по октябрь 2009 года.
Согласно протоколу № Номер обезличен измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора и протоколу №Номер обезличен измерений и оценки труда по показателям микроклимата замеры химических факторов и микроклимата в холодный период были проведены 23.03.2009 г., что не соответствует графику проведения замеров в котлотурбинном цехе. Замеры были проведены за 8 дней до выхода приказа Номер обезличен «Об организации АРМ» от 31.03.09 г. и за 9 дней до заключения договора с аттестующей организацией №Номер обезличен от 01.04.09 г.
Доводы начальника ОТНиТБ ФИО3, зафиксированные в аудиозаписи, и ответчика (ОАО «ТГК-6») о том, что зажигали мазут на котле Номер обезличен, голословны, т.к. котел Номер обезличен в день замеров хим. факторов вообще не работал. Об этом свидетельствуют записи в оперативном журнале начальника смены КТЦ и журнале рапортов КТЦ котельного отделения. В них нет записей о том, что в день проведения замеров хим. факторов 23 марта 2009 г. был в работе котел, работающий на мазуте. Все котлы работали на газе.
Одним из основных условий проведения достоверной АРМ является составленный полный перечень рабочих мест с указанием факторов, подлежащих измерениям, мест и времени пребывания работников в определенных рабочих зонах. Перечень факторов, подлежащих оценке на каждом рабочем месте, составляется аттестационной комиссией исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, жалоб работников на условия труда.
В воздухе турбинного отделения в районе маслобака и питательных насосов наблюдается повышенное содержание концентрации масляного аэрозоля. Выбросы продуктов сгорания через неплотности топки и конвективной шахты происходят также при переходных режимах, сопровождающихся нарушением топочного режима, когда вместо разрежения в топке (2-3 мм.в.ст.) появляется избыточное давление («технологический выброс»).
При ремонте котла, турбины и вспомогательного тепломеханического оборудования (трубопроводы, теплообменники) во время ремонта обмуровки, чистки поверхностей нагрева, снятии (наложении) изоляции в воздух рабочей зоны выбрасывается аэрозоль (пыль производственная) преимущественно фиброгенного действия (шамот, пыль ванадийсодержащих шлаков - ПДК 4-6 мг/м3), а также силикатсодержащие пыли (асбест, стекловата, вата минеральная и шлаковая - ПДК 2-4 мг/м3).
Высокая концентрация указанных аэрозолей, выбрасываемых в производственные помещения котлотурбинного цеха, создает неблагоприятные условия труда не только для отдельных ремонтных профессий (огнеупорщик, изолировщик), но также и для эксплуатационного и ремонтного персонала, работающих в зоне ремонтируемого котла или турбины.
Для проведения измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора аттестационная комиссия предоставила неполный перечень вредных факторов, имеющихся на оцениваемом рабочем месте. Также не проводились замеры пыли, содержащей природные и искусственные минеральные волокна (асбест, цеолит, стекловата, шамот, вата минеральная, и др.).
В протоколе Номер обезличенX к карте АРМ по УТ НС КТЦ при воздействии химического фактора на отм. 0 и 8 метров не проведены замеры хеламина, наличие которого присуще рабочему месту НС КТЦ.
Для коррекционной обработки питательной воды энергетических котлов используется гидразингидрат. Попадание соединений гидразингидрата в организм вызывает изменения в печени и крови. В протоколе Номер обезличенХ отсутствуют замеры гидразингидрата на отм. 0, 8, 17 и 20 метров. На этих отметках установлены: питательные электронасосы, подогреватели высокого давления, питательные трубопроводы, 4 дозатора гидразина, емкость раствора гидразина с насосом-дозатором, сниженные узлы питания котлов, разводка линий консервации котлов, проботборные точки котлов, трубопровод ввода гидразина на всас питательных насосов, баки-мерники раствора гидразина концентрацией 0,8-1,0%. Для эксплуатации всего вышеперечисленного оборудования и трубопроводов согласно «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» содержание гидразина (при обработке питательной воды гидразином) должно составлять от 20 до 60 мкг/дм3. Если сопоставить данную концентрацию с ПДК, приведенной к тем же единицам измерения (мг/м3), то ПДК гидразингидрата превысит норму в 200-600 раз.
СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» устанавливает гигиенические требования к показателям микроклимата рабочих мест производственных помещений с учетом интенсивности энергозатрат работающих, времени выполнения работы, периодов года. Показатели микроклимата должны обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма.
Согласно протоколу №Номер обезличен измерения метеорологических факторов предыдущей АРМ от 09.06.2004 г. категория работ НС КТЦ: в кабинете - Iа, на щитах управления -II6.
В зависимости от категории работ изменяются и оптимальные величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений.
Категории работ разграничиваются на основе интенсивности энергозатрат организма. Измерения и оценка производственной среды и трудового процесса оформляются протоколами. В протоколах не указаны время, место, количество замеров и величины замеров (с приложением, при необходимости, эскиза помещения, с указанием размещения оборудования и в внесением на нем точки (точек) замеров),.
Согласно протоколам измерения микроклимата №Номер обезличен и №Номер обезличен на каждом рабочем месте НС КТЦ выполнен только один замер.
В протоколах измерения микроклимата №Номер обезличен и №Номер обезличен отсутствуют замеры температуры поверхностей ограждающих конструкций (стены, пол, потолок) и технологического оборудования. В перечне средств измерений отсутствуют приборы измерения температуры поверхностей (электротермометр, пирометр и др.) Показания микроклимата по периодам года (теплый и холодный) в КАРМ отличаются по ТНС - индексу всего на десятые доли градуса, что не соответствует действительности. Замеры микроклимата 05.06.2009 г. проводилась на неработающем оборудовании. Были отключены для устранения дефектов участок трансфера от котла Номер обезличен до котла Номер обезличен и БРОУ.
В протоколе №Номер обезличен измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата в п. 6 допущена ошибка: время пребывания на отметке 8 метров должно составлять 27% вместо 13%. Суммарное время, соответственно, составляет 86% вместо 100%. Допущенная ошибка в протоколе является грубым нарушением и отменяет законность применения протокола №Номер обезличен.
В п.3.4.2 методических указаний МУ ОТ РМ 01-98 «Оценка освещения рабочих мест» говорится: «Измерения освещенности от установок искусственного освещения (в том числе при работе в режиме совмещенного освещения) должны проводиться в темное время суток (за исключением ОУ, расположенных в зданиях без естественного света»), Эти замеры проводились днем. Утверждения ответчика о том, что сотрудники лаборатории дополнительно выезжали на замеры в темное время суток безосновательны, т.к. это не отражено в протоколах замеров освещенности.
В протоколе Номер обезличен информация о средстве измерения отсутствует, следовательно, замеры напряжения не проводились.
В протоколе измерений и оценки условий труда по показателям световой среды Номер обезличен от 02.04.09 дано заключение классу условий труда - 2. При проведении расчета окончательной оценки условий освещения по результатам замеров на основании п.6.9 методических указаний МУ ОТ РМ 01-98 класс условий труда получается 3.1 (расчетл.д. 73-76 Т.2). По шкале, указанной в п. 1.6 Постановления Номер обезличен от 3 октября 1986 г. «Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» размер доплаты составляет 12%. В карте Номер обезличен должны быть отражены все имеющиеся на рабочем месте вредные факторы, а не только фактор - шум. Результирующий балл по результатам предыдущей АРМ составлял 2,33. Следовательно, и доплата НС КТЦ после предыдущей АРМ должна была составлять 8%, а не 4%.
В строке 030 «Оценка условий труда» карты АРМ Номер обезличен не проставлен класс условий труда по аэроионному составу воздуха - согласно протоколу Номер обезличен класс условий труда-3.1. Необходимо в строку 030 внести класс условий труда по аэроионному составу воздуха.
В строке 040 «Гарантии и компенсации» карты АРМ Номер обезличен отсутствуют обоснования по обеспечению п.4 «Молоко и другие равноценные пищевые продукты». На работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко и другие равноценные пищевые продукты. Ответчиком проведена государственная экспертиза условий труда работников Дзержинского филиала по степени вредности и опасности факторов производственной среды, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных продуктов. Но в предоставленных на экспертизу документах не было сказано, что условия труда НС КТЦ ухудшились. И замеры химических факторов на рабочем месте НС КТЦ были проведены не в полном объеме и в сроки, не соответствующие условиям договора с аттестующей организацией
В п.2 «Дополнительный отпуск» строки 040 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» КАРМ Н КТЦ отсутствуют обоснования по предоставлению дополнительного отпуска.
В п.6 «Досрочное назначение трудовой пенсии по старости» строки 40 указано, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости НС КТЦ не предусмотрено, а по результатам АРМ эта компенсация предоставляется. В действительности же, на основании Списка Номер обезличен производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право па пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. Номер обезличен для профессии «начальник смены котлотурбинного цеха» эта льгота была и есть в Списке Номер обезличен.
Трудовым законодательством РФ определено право работника на повышенную оплату труда за работу во вредных и тяжелых условиях труда. Согласно строке 040 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» КАРМ по УТ начальник смены необоснованно лишен данных компенсаций.
В марте 2010 г. истцу выдали дополнительное соглашение к трудовому договору, в которых не указаны условия, обязательные для включения в трудовой договор (ст.57 ТК РФ). В п.3.2.6 дополнительного соглашения от 1 марта 2010 г. к трудовому договору Номер обезличен от 8 июня 2002 г. НС КТЦ установлен «сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени» взамен п.3.2.1. дополнительного соглашения Номер обезличен от 1 июня 2006 г. «нормальная продолжительность рабочего дня». В Положении об оплате труда персонала ОАО «ТГК-6» написано: «Норма рабочего времени исчисляется на месяц по расчетному графику пятидневной 40 - часовой рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из 8 - часового рабочего дня с учетом праздничных дней».
В КАРМ в п.3 «Продолжительность рабочей недели» строки 040 «Гарантии и компенсации работникам» указано, что у НС КТЦ установлена 40 часовая рабочая неделя согласно ТК РФ.
Следовательно, оклад работнику должен начисляться за нормальную продолжительности рабочего времени по 40-часовой рабочей неделе, а не за фактически отработанное время. Разница между фактически отработанным временем и нормальной продолжительностью рабочего времени является переработкой, которая оплачивается работнику по истечении расчетного периода - год.
В дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от 1 марта 2010 г. в раздел 3 «Режим работы, время отдыха» неправомерно записан сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени взамен нормальной продолжительности рабочего дня с режимом рабочего времени в соответствии с графиком сменности, как это было в дополнительном соглашении Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от 1 июня 2006 г.
На основании Постановления Номер обезличен от 5 февраля 1991 г. «О порядке предоставления дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым в объединениях и организациях электроэнергетической промышленности» «продолжительность дополнительного отпуска устанавливается в пределах до 7, до 14 календарных дней вместо фиксированной продолжительности этого отпуска соответственно 6, 12 рабочих дней» л.д. 67-83 Т.2).
Определением суда от 13.05.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» - на надлежащего - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (ОАО «ТГК-6»).
Представитель ответчика ОАО «ТГК-6» Гурьянова О.Г. (по доверенности) исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.
Довод истца о том, что не проводились замеры условий труда при работе станции на мазуте, является голословным, т.к. при АРМ замеры проводились как при работе станции на газе, так и при работе станции на мазуте. При работе станции на мазуте на отметке 32 было зафиксировано превышение сера диоксид+, что подтверждено протоколом измерений и оценки труда при воздействии химического фактора Номер обезличен от 23.03.2009 года.
Истец утверждает о том, что при проведении АРМ начальникам смены котлотурбинного цеха (далее -НС КТЦ) присвоили категорию Iб по интенсивности энергозатрат организма, хотя в КАРМ предыдущей аттестации выставлены категории Iб и IIб в зависимости от рабочей зоны (Приложение Номер обезличен СанПин 2.2.4.548-96).
СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Приложение 1 (справочное) «Характеристика отдельных категорий работ» устанавливает категории работ в зависимости от интенсивности энергозатрат. Т.к. начальники смены контролируют и организовывают процесс, т.е. работа связана с ходьбой и сопровождается некоторым физическим напряжением, перемещение изделий или предметов не характерно, то работа относится к категории Iб.
Доводы истца относительно показаний микроклимата по периодам года (теплый и холодный) считает также необоснованными, поскольку показания по микроклимату по результатам предыдущей АРМ относились к классу 3.1 (вредный), потому что не учитывался ТНС-индекс. Согласно СанПиН 2.2.4.548-96 п. 6.11. «Для оценки сочетанного воздействия параметров микроклимата в целях осуществления мероприятий по защите работающих от возможного | перегревания рекомендуется использовать интегральный показатель тепловой нагрузки среды (ТНС)». ТНС - индекс определяется на основе величин температуры смоченного термометра аспирационного психрометра (tвл) и температуры внутри зачернённого шара (tш). ТНС - индекс рассчитывается по уравнению: ТНС = 0,7. tвл +- 0,3. tш, поэтому ТНС-индекс в холодный и теплый периоды могут не отличаться.
Доводы истца о замерах освещения, являются необоснованными, поскольку согласно МУ ОТ РМ 01-98 для определения КЕО (коэффициент естественного освещения) производится одновременное измерение естественной освещенности внутри помещения Евт и наружной освещенности на горизонтальной площадке под полностью открытым небосводом Евш (например, на крыше здания или в другом возвышенном месте). Каждое измерение освещенности внутри помещения должно сопровождаться одновременньм измерением внешней освещенности. Измерение в каждой точке для исключения случайных ошибок следует проводить не менее двух раз, полученные результаты необходимо усреднять. Поэтому для определения КЕО замеры проводились в светлое время суток.
Согласно МУ ОТ РМ 01-98 измерения освещенности от установок искусственного освещения (в том числе при работе в режиме совмещенного освещения) должны проводиться в темное время суток (за исключением ОУ, расположенных в зданиях без естественного света).
Сотрудники лаборатории выезжали на замеры в темное время суток дополнительно.
На основании Приложения N 3 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 в строке 040 в п. 2 приводятся фактические данные по дополнительным отпускам и данные о необходимости предоставления и размере дополнительных отпусков, являющихся компенсацией за вредные и (или) опасные условия труда. В графе "Основание" приводятся соответствующие нормативные правовые акты со ссылкой на разделы, главы, статьи или пункты.
На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» некоторым работникам котлотурбинного цеха дополнительный отпуск не предусмотрен. Соответственно, если компенсации не предусмотрены, графа «Основание» не заполняется.
На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов молоко не предусмотрено, т.к. уровни вредных производственных факторов не превышают установленные нормативы (п. 2. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленньми наличием рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее Перечень), приведенного в приложении N 3, уровни которых превышают установленные нормативы).
В соответствии с ст. 216.1 ТК РФ право оценки качества проведения АРМ предоставлено только уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Истец таковым органом не является, специальными знаниями в области проведения АРМ не обладает, доводы относительно ненадлежащего качества результатов АРМ голословны, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и не доказаны.
Результаты АРМ были направлены ответчиком в уполномоченный федеральный орган для прохождения государственной экспертизы условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды. Министерством социальной политики Нижегородской области государственная экспертиза условий труда, в том числе условий труда истца, проведена, выдано заключение экспертизы Номер обезличен от 18 мая 2010 года.
Истцом не указано, какие, по его мнению, обязательные условия не включены в работодателем в трудовой договор. Ответчиком в соответствии с ст. 57 ТК РФ в трудовой договор Номер обезличен от 08.06.2002 г. и дополнительными соглашениями к нему, в том числе Дополнительным соглашением от 01.03.2010 года, заключенным между истцом и ответчиком по итогам АРМ, внесены все, предусмотренные ст. 57 ТК РФ обязательные условия.
По итогам проведённой и оспариваемой истцом АРМ, в соответствии с КАРМ начальника смены КТЦ и на основании Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСП от 03.10.1986 г. Номер обезличен, размер доплаты истцу за вредные условия труда увеличен с 4% до 8%. Размер компенсации за работу во вредных условиях труда в трудовом договоре истца не указан, поскольку в соответствии с ст. 147 ТК РФ размер компенсации (доплаты) за вредные условия труда истцу указан в локальном нормативном акте ответчика «Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест по филиалам»», являющимся Приложением Номер обезличен к «Положению об оплате труда персонала ОАО «ТГК-6», о чём ответчик осведомлён и ознакомлен письменно род роспись 22.04.2010 года.
Просит в удовлетворении исковых требований Корепину Александру Ивановичу отказать в полном объёме.
Определением суда от 14.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волго-вятский центр испытаний».
Представители третьего лица ООО «Волго-вятский центр испытаний» Шарина Е.В. (по доверенности) и Важдаев В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.
Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Государственная экспертиза условий труда - оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.
Статьей 210 ТК РФ предусмотрено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются:
обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;
принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда;
государственное управление охраной труда;
государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда;
государственная экспертиза условий труда;
установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Так, судом установлено, что Корепин А.И. работает в Дзержинском филиале ОАО «ТГК-6» в должности ...
31 марта 2009 г. Директором Дзержинского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (ТГК - 6) был издан приказ Номер обезличен «Об организации аттестации рабочих мест», которым предусматривалось создание аттестационной комиссии, а также привлечение аккредитованной аттестующей организации для проведения оценки травмобезопасности рабочих мест, проведения оценки обеспеченности средствами индивидуальной защиты, проведения оценки напряженности трудового процесса, составления ведомостей рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда в подразделениях и сводной ведомости рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда в подразделениях в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. л.д. 10-11 Т.1).
Директором Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» был утвержден состав аттестационной комиссии л.д. 121 Т.1).
Для проведения аттестации 01.04.2009 г. между ОАО «ТГК - 6» и ООО «...» (ООО «ВВЦИ») был заключен договор Номер обезличен возмездного оказания услуг (далее Договор), согласно которому ООО «ВВЦИ» принял на себя обязательства по оказанию услуг по аттестации рабочих мест ОАО «ТГК - 6», в том числе и рабочего места Корепина А.И. - начальника смены котлотурбинного цеха л.д. 69-76 Т.1).
Сроки оказания услуг определены п. 1.5. Договора: апрель 2009 г. - декабрь 2009 г.
Поскольку проведение замеров микроклимата выполняются в холодный (к холодному периоду года относят период, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной + 10°С и ниже) и теплый (к теплому периоду - выше +10 °С) ООО «ВВЦИ», как организация, выигравшая конкурс на право выполнения работ по аттестации рабочих мест, имела предварительное согласие на выполнение работ и провела определенную подготовительную работу по подготовке к АРМ. ООО «ВВЦИ» было принято решение, согласованное с ОАО «ТГК-6», начать замеры ранее момента подписания договора со стороны ОАО «ТГК-6». Данное решение было обусловлено тем, что подписание договора могло затянуться, соответственно могло быть упущено время (перехода от холодного периода к теплому), следовательно, ставилось под угрозу выполнение ООО «ВВЦИ» обязательств по окончанию АРМ в установленные сроки.
График проведения АРМ был составлен 01 апреля 2009 (КТЦ апрель-июнь 2009) и потом в связи с заключенным доп.соглашением изменялся 13 августа 2009 (КТЦ апрель-октябрь). Замеры химических факторов проводились в разное время, в том числе и в рамках производственного контроля, который выполняло ООО «ВВЦИ» на основании договора Номер обезличен от 30.03.2009 с марта по декабрь 2009 года. В данном случае замеры химического фактора были объединены в одном протоколе Номер обезличен 23.03.2009 г., причем доводы истца о том,что они не подписаны,суд во внимание не принимает,т.к. вышеуказанный документ соответствуют установленным требованиям и дополнительных подписей не требует.
При вышеуказанных обстоятельствах,а также учитывая,что мероприятия по аттестации и подготовке к ней являются не одномоментными, доводы истца о том, что замеры начали проводить еще до подписания договора, суд во внимание принять не может.
Тем более, что дополнительным соглашением Номер обезличен к Договору, в связи с производственной необходимостью стороны пришли к соглашению об изменении промежуточных сроков оказания услуг по аттестации рабочих мест в ОАО «ТГК - 6», которые определены в Приложениях Номер обезличен и Номер обезличен к Дополнительному соглашению л.д. 77-82 Т.1).
В соответствии с Аттестатом аккредитации Номер обезличен от 28.12.2005 г. (действителен до 28.12.2010 г.), а также аттестатом аккредитации Номер обезличен от 16.10.2007 г., испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «...» аккредитован в качестве технически компетентной и независимой испытательной (измерительной) лаборатории л.д. 82,97 Т.1).
Область аккредитации испытательной лаборатории ООО «ВВЦИ» определена в приложениях к аттестату аккредитации (их дополнениях) от 28.12.2005 г. л.д. 83-96 Т.1), от 16.10.2007 г. л.д. 97-99 Т.1).
ООО «...» была проведена работа по аттестации рабочих мест, составлены Ведомость рабочих мест (РМ) подразделений организаций и результатов их аттестации по условиям труда в Дзержинском филиале Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания Номер обезличен», Котлотурбинного цеха Дзержинской ТЭЦ от 17.02.2010 г. л.д. 128-138 Т.1).
10.02.2010 г. Директором Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» утвержден согласованный Председателем профсоюзного комитета Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, Котлотурбинного цеха Дзержинской ТЭЦ л.д. 139-225 Т.1).
Приказом Номер обезличен Дзержинского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» от 01.03.2010 г. «О введении в действие карт аттестации рабочих мест по условиям труда», работа по аттестации рабочих мест признана выполненной с отметкой «хорошо», утверждены результаты аттестации рабочих мест, введены в действие новые карты аттестации рабочих мест по условиям труда с 01.05.2010 г., внесены предложения об изменении положения об оплате труда персонала ОАО «ТГК-6» л.д. 3,4 Т.2).
Истец считает, что аттестация рабочих мест по условиям труда в Дзержинском филиале «ОАО «ТГК-6» проведена с нарушениями, повлекшими отмену компенсаций, предоставляемым работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Суд не находит оснований для признания аттестации рабочих мест по условиям труда в Дзержинском филиале «ТГК-6» недействительной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда Номер обезличен начальника смены Котлотурбинного цеха Дзержинской ТЭЦ, составленной по результатам проведенной аттестации, общая оценка условия труда Корепина А.И. по классу условий труда составляет 3.4 (строка 030) л.д. 123).
Строкой 040 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Корепину А.И. предусмотрено 8-ми процентное повышение оплаты труда (размер доплаты истцу за вредные условия труда увеличен с 4% до 8%) на основании шумового фактора; дополнительный отпуск - не предусмотрено; продолжительность рабочей недели - 40 часов; молоко и другие равноценные пищевые продукты - не предусмотрено; лечебно-профилактическое питание - не предусмотрено, досрочное назначение трудовой пенсии по старости - 55 лет л.д. 126-127).
Как установлено судом из объяснений представителей ответчика и 3-го лица, из материалов дела, при проведении аттестации рабочих мест исследования вредных веществ в воздухе рабочей зоны проводились как при работе станции на газе, так и при работе станции на мазуте в разное время. Результаты анализов объединены в одном протоколе Номер обезличен от 23.03.2009 года, когда были начаты первые замеры при работе станции на газе. Замеры химических факторов в Котлотурбинном цехе при работе станции на мазуте проводились 26.03.2009 года, что подтверждено Протоколом Номер обезличен исследования воздуха рабочей зоны п.1 от 26.03.2009 г. КТЦ отм.31. Р-н барабана. При работе станции на мазуте. Замеры проводились на отметке 31 котла Номер обезличен (Р-н барабана). Подтверждением того, что котел Номер обезличен во время замеров работал на мазуте является записи: в оперативном журнале цеха топливоподачи (12.20 на котле Номер обезличен разожгли 4 форсунки). При работе станции на мазуте на 31 отметке было зафиксировано превышение сера ДИОКСИД+. в оперативном журнале КТЦ машиниста ЦТЩУ 4,5 (12.25 погасили 5 и 8 газовые горелки и зажгли 5-8 мазутные форсунки).
Таким образом, доводы истца о том, что при АРМ при замерах химических факторов не учитывалась работа станции на мазуте, суд находит несостоятельными.
Истец утверждает том, что при проведении АРМ начальникам смены котлотурбинного цеха присвоили категорию Iб по интенсивности энергозатрат организма, хотя в КАРМ предыдущей аттестации выставлены категории Iб и IIб в зависимости от рабочей зоны.
Согласно СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Приложение 1 (справочное) «Характеристика отдельных категорий работ»:
К категории Iб относятся работы с интенсивностью энерготрат 121-150 ккал/ч (140-174 Вт), производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролёры, мастера в различных видах производства и т. п.)
2. К категории IIа относятся работы с интенсивностью энерготрат 151-200 ккал/ч (175-232 Вт), связанный с постоянной ходьбой, перемещением мелких (до 1 кг) изделий или предметов в положении стоя или сидя и требующие определённого физического напряжения (ряд профессий в механосборочных цехах машиностроительных предприятий, в прядильно-ткацком производстве и т. п.).
3. К категории IIб относятся работы с интенсивностью энерготрат 201-250 ккал/ч (233-290 Вт), связанные с ходьбой, перемещением и переноской тяжестей до 10 кг и сопровождающиеся умеренным физическим напряжением (ряд профессий в механизированных литейных, прокатных, кузнечных, термических, сварочных цехах машиностроительных и металлургических предприятий и т. п.).
Поскольку начальники смены контролируют и организовывают процесс, т.е. работа связана с ходьбой и сопровождается некоторым физическим напряжением, перемещение изделий или предметов не характерно, то работа относится к категории Iб.
Что касается доводов истца относительно измерения показателей микроклимата, то суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, данные измерения проводились несколько раз в смену, специалисты ООО «ВВЦИ» работали с 9:00 до 16:00, о чём свидетельствуют записи на пропусках.
Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от 31.08.2007 Номер обезличен п. 18. Измерения и оценка производственной среды и трудового процесса оформляются протоколами.
В каждом случае протоколы должны содержать следующие данные: идентификационный номер протокола (числовой и буквенный); наименование организации, его адрес; наименование подразделения организации, рабочего места; дата проведения измерений; наименование организации (или ее подразделения), привлеченной к выполнению инструментальных измерений, сведения об ее аккредитации; наименование измеряемого фактора; сведения о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия свидетельства о поверке и номер свидетельства о поверке); метод проведения измерений и оценок с указанием идентификационного номера и наименования нормативного документа, на основании которого проводятся измерения и оценка; место проведения измерений (с приложением, при необходимости, эскиза помещения, с указанием размещения оборудования и нанесением на нем точки (ек) замеров (отбора проб); нормативное и фактическое значение измеряемого фактора и, при необходимости, время его воздействия (приложение N 1 к Порядку); сведения о нормативной документации, регламентирующей предельно допустимые концентрации (далее - ПДК), предельно допустимые уровни (далее - ПДУ), нормативные уровни измеряемого фактора; класс вредности и опасности по данному фактору; должность, фамилия, инициалы и подпись специалиста, проводившего измерения; должность, фамилия, инициалы и подпись представителя организации, где проводились инструментальные измерения; должность, фамилия, инициалы и подпись ответственного лица Аттестующей организации, печать Аттестующей организации (в случае ее привлечения.
Из объяснений 3-го лица судом установлено, что показания по микроклимату по результатам предыдущей АРМ относились к классу 3.1 (вредный), поскольку не учитывался ТНС-индекс.
Согласно СанПиН 2.2.4.548-96 п. 6.11. «Для оценки сочетанного воздействия параметров микроклимата в целях осуществления мероприятий по защите работающих от возможного перегревания рекомендуется использовать интегральный показатель тепловой нагрузки среды (ТНС)».
ТНС - индекс определяется на основе величин температуры смоченного термометра аспирационного психрометра (ten) и температуры внутри зачернённого шара (tш) ТНС - индекс рассчитывается по уравнению: ТНС = 0,7. ten + 0,3. tin, поэтому ТНС-индекс в холодный и теплый периоды могут почти не отличаться.
Класс точности приборов, которыми проводились измерения, отвечает требованиям, которые предъявляются к приборам для измерений и оценки труда по показателям микроклимата.
Судом установлено,что ООО «ВВЦИ» проводились измерения температуры, влажности и ТНС-индекс.
Начальник смены Котлотурбинного цеха в течение смены находится в комнате начальника смены, на щитах управления, отметке 0 и других, в которых вентиляционные системы обеспечивает допустимые значения по показаниям ТНС-индекса. Там, где ТНС-индекс превышает нормативные значения, НС КТЦ находится 10% от рабочей смены. В то время как у основных рабочих цеха (например: машинист-обходчик по котельному оборудованию) этот процент значительно выше, поэтому класс условий труда по показателям микроклимата у них 3.1 и даже 3.2.
Согласно СанПин 2.2.4.548-96 п. 7.8. Температуру поверхностей следует измерять в случаях, когда рабочие места удалены от них на расстояние не более двух метров. Рабочим местом НС КТЦ является вся площадь помещения и источники тепловыделения находятся на расстоянии более двух метров.
Замеры теплового излучения проводились для рабочих мест, непосредственно связанных с ремонтом или эксплуатацией тепловыделяющего работающего в этот момент оборудования. В перечне о средствах измерения имеется запись прибора «...», 3 420 2009 г. Свидетельство о поверке Номер обезличен 17.02.2009 г. действительно до 17.02.2010 г.». Данный прибор измеряет тепловое излучение.
Время пребывания на отметке 8 составляет 27%.Судом установлено из объяснений 3-х лиц,что указанные в протоке Номер обезличен 13% являются опечаткой и на класс условий труда они не влияют, т.к. на данной отметке показания макроклимата относятся ко 2 классу (допустимому). Значения показаний ТНС-индекса ниже нижней границы соответствуют допустимым значениям микроклимата (температуры), т.к. ТНС-индекс рекомендуется определять при температуре воздуха выше допустимых величин.
Доводы Корепина А.И. относительно неверности замеров освещения суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно МУ ОТ РМ 01-98 для определения КЕО (коэффициент естественного освещения) производится одновременное измерение естественной освещенности внутри помещения Евт и наружной освещенности на горизонтальной площадке под полностью открытым небосводом Евш. Каждое измерение освещенности внутри помещения должно сопровождаться одновременным измерением внешней освещенности. Измерение в каждой точке для исключения случайных ошибок следует проводить не менее двух раз, полученные результаты необходимо усреднять.
Поэтому для определения КЕО замеры проводились в светлое время суток.
Согласно МУ ОТ РМ 01-98 измерения освещенности от установок искусственного освещения (в том числе при работе в режиме совмещенного освещения) должны проводиться в темное время суток (за исключением ОУ, расположенных в зданиях без естественного света).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами,во многих рабочих зонах естественное освещение отсутствует (в частности, и в кабинете истца), поэтому замеры освещенности в таких зонах проводись в светлое время суток, что не противоречит Методике измерения и оценки условий труда по показателям световой среды.
Судом также установлено из объяснения сторон в ходе судебных заседаний,что все работающие на отметках КТЦ обеспечены исправными переносными электрическими фонарями, которые передаются по смене. Применение этих фонарей было отражено в Протоколах по освещенности или в Протоколах по травмобезопасности. Испытание переносных светильников проводилось в помещении без окон, в отсутствии естественного освещения. Недостатка в освещенности не выявлено. Судом также установлено,что форма протокола по АРМ при оценке освещенности не предусматривает указание времени проведения замеров и оценивая в совокупности вышеизложенное,суд делает вывод о том,что необходимости в этом нет,поскольку никакого значения оно не имеет.
При указанных обстоятельствах выводы, изложенные истцом, суд находит безосновательными.
Доводы истца о том, что в КАРМ персонала котлотурбинного цеха в строке 40 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредньми и (или) опасными условиями труда» не указаны основания, по которым персонал лишается длительных дней отпуска и молока, также являются необоснованными, поскольку на основании Приложения N 3 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 в строке 040 в п. 2 приводятся фактические данные по дополнительным отпускам и данные о необходимости предоставления и размере дополнительных отпусков, являющихся компенсацией за вредные и (или) опасные условия труда.
В графе «Основание» приводятся соответствующие нормативные правовые акты со ссылкой на разделы, главы, статьи или пункты.
Поскольку работникам котлотурбинного цеха, в частности, Корепину А.И., дополнительный отпуск не предусмотрен, графа «Основание» не заполняется.
Судом также установлено из объяснений представителя ответчика и 3-го лица, а также материалов дела, что в рамках производственного контроля за обеспечением безопасных условий труда, проводимого ответчиком ежегодно в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в 2009 году проводились замеры масла минерального нефтяного (масляного аэрозоля) КТЦ. Отм 8 ряд Б ТГ Номер обезличен (п.5 протокола Номер обезличен), Отм 8, ряд Б, ТГ Номер обезличен, маслобак (п.9 протокола Номер обезличен); отм. 0 схемы снабжения водородных уплотнителей, маслобаки (п. 20 протокола Номер обезличен).
Как установлено судом,при проведении необходимых замеров, превышения концентрации масла минерального нефтяного выше ПДК не зафиксировано. Незначительное превышение концентрации масла минерального нефтяного до 5,2 мг/м3 при норме 5,2 мг/м3 было зафиксировано на отм. 8 при продувке масляных сеток в районе маслобака ТГ-5 на рабочем месте слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования. Пыль, содержащая природные и искусственные минеральные волокна, согласно техническому процессу выделяется при ремонте котла, турбины и вспомогательного тепломеханического оборудования, во время ремонта обмуровки, чистки поверхностей нагрева, снятии (наложении) изоляции.
Согласно должностной инструкции, Корепин А.И. по своей должности не занят на этих работах, соответственно, замеры пыли не характерны для зон его обслуживания.
При проведении АРМ в КТЦ в 2009 году был значительно расширен перечень вредных веществ в воздухе рабочей зоны по сравнению с АРМ в 2006 году. Так при АРМ в 2006 году химический фактор в карте аттестации рабочего места НС КТЦ вообще не учитывался.
Судом также установлено, что замеры по хеламину проводились в ЦПГУ, который расположен внутри здания КТЦ. Превышение хеламина обнаружено во время его перекачки из бочек в резервуар на узле хеламина на отм. 0 на рабочем месте машиниста-обходчика ЦПГУ. Территориально кабинет НС КТЦ находится на одной оси с ЦПГУ, но на разной высоте (выше на 8 м.) и в разных рядах с ней (на расстоянии около 20 м).
Обслуживание узла хеламина относится к ЦПГУ, и он вне зоны обслуживания истца,поэтому необходимости в его замере не было.
Замеры по гидразину осуществлялись в местах, где имеется вероятность его появления при неисправности оборудования, т.к. при нормальном технологическом режиме его нет в воздухе рабочей зоны.
Поскольку к должностным обязанностям истца работы, связанные с перекачкой и использованием гидразин-гидрата, не отнесены ( он - организует подчиненный персонал смены: машиниста-обходчика, ст.машиниста турбинного отделения КТЦ), поэтому работы для него нетипичны и не присущи (должностная инструкция НС КТЦ),соответственно и в этом замере не было необходимости на рабочем месте истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Корепина А.И. о недействительности аттестации рабочих мест в Дзержинском филиале ОАО «ТГК-6» опровергаются представленными ответчиком и 3-м лицом в материалы дела в силу ст.ст.56,57,59-60 ГПК РФ, доказательствами.
Аттестация рабочих мест проведена Обществом с ограниченной ответственностью «...», после чего проверка качества проведения АРМ была предоставлена уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.
Суд считает, что истец поскольку не является специалистом, обладающим специальными знаниями в сфере определения условий и характера труда, тогда как ООО «ВВЦИ» - организация, обладающей аттестатом аккредитации в области проведенных измерений, поэтому у суда не имеется оснований не доверять результатам проведенных исследований.
Кроме того,как установлено судом, результаты АРМ были направлены в уполномоченный федеральный орган для прохождения государственной экспертизы условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды. Министерством социальной политики Нижегородской области государственная экспертиза условий труда, в том числе условий труда истца, проведена, выдано заключение экспертизы Номер обезличен от 18 мая 2010 года, в отношении аттестации рабочего места истца заключение положительное, нарушений государственных нормативов не выявлено л.д. 12-17 Т.3).
Аудиозапись, представленная Корепиным А.И., не принимается судом в качестве относимого и юридически значимого доказательства по делу.
Судом установлено, что согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда Номер обезличен начальника смены Котлотурбинного цеха Дзержинской ТЭЦ, составленной по результатам проведенной аттестации, общая оценка условия труда Корепина А.И. по классу условий труда составляет 3.4 (строка 030) л.д. 123).
Строкой 040 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Корепину А.И. предусмотрено 8-ми процентное повышение оплаты труда (размер доплаты истцу за вредные условия труда увеличен с 4% до 8%) на основании шумового фактора; дополнительный отпуск - не предусмотрено; продолжительность рабочей недели - 40 часов; молоко и другие равноценные пищевые продукты - не предусмотрено; лечебно-профилактическое питание - не предусмотрено, досрочное назначение трудовой пенсии по старости - 55 лет л.д. 126-127).
Таким образом, оценивая в совокупности методику проведения аттестации, ее выводы и результаты,научные выкладки и обоснование выводов 3-м лицом, суд приходит к выводу, что доводы Корепина А.И. о том, что в результате ее проведения он лишился компенсаций за работу во вредных условиях труда,являются надуманными.
Принимая во внимание, что АРМ проведена ответчиком с участием компетентной организации - ООО «ВВЦИ», государственная экспертиза условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды уже проведена уполномоченным органом, заключение государственной экспертизы условий труда Номер обезличен от 18.05.2010 года не оспорено, поэтому основания для признания недействительными результатов АРМ отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Суд также не находит оснований к удовлетворению исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовой договор обязательных для включения условий.
Обязательные для включения в трудовой договор условия определены в ст. 57 ТК РФ. К таким условиям относятся, в частности:
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;
об испытании;
о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);
об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;
о видах и об условиях дополнительного страхования работника;
об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;
об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как было установлено судом, на основании Договора Номер обезличен от 07.06.2002 г., Корепин А.И. принят на работу в ОАО «Дзержинская ТЭЦ» в турбинный цех в должности ... л.д. 36-38 Т.2).
По результатам проведенной аттестации рабочих мест, в ответчиком были изданы Приказ «О внесении изменений в «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «ТГК-6», Приказ «О внесении изменений и дополнений в «Положение об оплате труда персонала ОАО «ТГК-6», Приказ о введении в действие карт аттестации рабочих мест по условиям труда» Номер обезличен от 01.03.2010 г., о чем имеется его подпись от 22.04.2010 г. л.д. 6 Т.2).
С указанными приказами истец ознакомлен, что не оспаривает и он сам в ходе судебных заседаний.
Судом также установлено, что 01.03.2010 г. между истцом и работодателем было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны выразили свое согласие на изложение Трудового договора Номер обезличен от 08.06.2002 г. в новой редакции л.д. 48-52 Т.2).
Истец утверждает, что изменения трудового договора, в частности, установление сменного режима работы с суммированным учетом рабочего времени, повлекло ухудшение его положения, однако, такового в ходе судебных заседаний не установлено в силу ст.ст.55-56 ГПК РФ, доводы истца носят голословный характер.
Размер компенсации за работу во вредных условиях труда в трудовом договоре истца действительно не указан, поскольку указан в локальном нормативном акте ответчика «Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест по филиалам»», являющимся Приложением Номер обезличен к «Положению об оплате труда персонала ОАО «ТГК-6», о чём истец осведомлён и ознакомлен письменно под роспись 22.04.2010 года и не оспаривает это.
Судом установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору подписано истцом л.д. 52) без каких-либо замечаний, т.е. истец согласился с новой редакцией трудового договора, определяющего условия его труда.
Суд полагает, что ответчиком в соответствии с ст. 57 ТК РФ в трудовой договор Номер обезличен от 08.06.2002 г. и дополнительными соглашениями к нему, в том числе Дополнительным соглашением от 01.03.2010 года, заключенным между истцом и ответчиком по итогам АРМ, внесены все предусмотренные ст. 57 ТК РФ необходимые и обязательные условия.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика в той части, что, заявляя требование о включении обязательных условий в трудовой договор, истец не указывает, какие именно обязательные условия не включены в работодателем в трудовой договор.
Исковые требования о предоставлении начальникам смены котлотурбинного цеха, дополнительного отпуска на тех же основаниях, что и рабочим и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в Списке, также удовлетворению не подлежат, поскольку они также сводятся к оспариванию результатов аттестации рабочих мест, тем более,что они носят обобщенный характер - истец вправе заявлять требования только от своего имени, поскольку полномочий на представление интересов всех начальников смен котлотурбинного цеха он не имеет.
Пунктом 2 Постановления Правительства Номер обезличен от 20.11.2008 года «Об установлении сокращённой продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления было предписано установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
До принятия Минздравсоцразвития РФ такого нормативного акта следует руководствоваться законодательством бывшего СССР и в частности, «Списком производств и профессий и должностей с вредньми условиями труда», утверждённым Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года Номер обезличен
В перечне категорий работников электроэнергетической промышленности( к которым относится должность истца) (раздел VII Списка) начальники смены, в том числе начальники смены КТЦ, не указаны, следовательно, оснований для предоставления истцу права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с выполнением работы в цехе с вредными условиями труда, у работодателя в данный период времени отсутствуют.
Тем более, что включение профессий и должностей в вышеуказанные Списки отнесены к компетенции Правительства РФ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Корепина Александра Ивановича следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,55-56,59,60,67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Корепина Александра Ивановича к ОАО «ТГК-6» о признании недействительной аттестации рабочих мест, включении обязательных условий в трудовой договор и предоставлении дополнительного отпуска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
Секретарь Л. А. Трусова