Дело № 2-2583/10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
2 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Поникаровой О.В.,
с участием представителя истца Родионова В.В., представителя ответчика Румянцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Елены Ивановны к Зеленину Денису Николаевичу, ООО «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств по страховой выплате,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.10. 2007 года в ООО «...» она приобрела автомобиль ... стоимостью 465000 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля истцу были предоставлены коммерческим банком «...» в соответствии с кредитным договором № Номер обезличен от 18.10.2007 года. Обязательным условием кредитного договора явилось страхование приобретаемого автомобиля в страховой компании, согласованной с Банком, предоставившем кредит. Такой страховой компанией являлась ООО «Первая страховая компания». 18.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «...» транспортного средства, приобретаемого истцом, регистрационный знак Номер обезличен, сроком на один год, в подтверждение чего был выдан страховой полис Номер обезличен. Истцом была уплачена страховая премия в размере 46453,50 рублей. 19.08.2008 года застрахованный автомобиль был поврежден. Ответчик Зеленин Д.Н., включенный в договор страхования, управляя застрахованным автомобилем, осуществлял буксировку автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен. При осуществлении данных действий произошел обрыв троса, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту истец обратилась в страховую компанию. Страховщик направил истца в оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба, который составил 51000 рублей. На неоднократные обращения истца в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения получала положительные ответы, однако выплата денежных средств не производилась. В сентябре 2008 года истец получила от страховой компании письмо, в котором сообщалось об отказе в страховой выплате, основанием отказа являлись п. 3.4.1 и 3.4.21 Правил страхования. Истец с отказом не согласен, поскольку по смыслу данных пунктов Правил не подлежат возмещению убытки в случаях, когда застрахованное транспортное средство являлось буксируемым либо перевозимым на платформе, в кузове другого транспортного средства, в контейнере и т.п. В спорном случае застрахованный автомобиль был не буксируемым, а буксирующим транспортным средством, что является существенным обстоятельством. В соответствии с Правилами дорожного движения событие от 19.08.2008 года является дорожно-транспортным происшествием, так как возникло в процессе движения транспортного средства по дороге, при котором был поврежден застрахованный автомобиль. Просит признать событие, произошедшее 19.08.2008 года на Адрес 1, в результате которого при буксировке автомобилем ... автомобиля ... буксирующему автомобилю при чинены повреждения - дорожно-транспортным происшествием; признать указанное событие страховым случаем, признать отказ страховой компании незаконным и недействительным, взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца страховую выплату в размере 51000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1730 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей. Взыскать с ответчика Зеленина Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца страховую выплату в размере 40573 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1417,20 рублей, с ответчика Зеленина Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истец по условиям договора кредита и залога транспортного средства обязана была застраховать машину в страховой компании, при этом по договору страхования по рискам повреждение и ущерб выгодоприобретателем является истец, а по рискам угон, хищение и полная гибель - банк. По данным рискам автомашина была застрахована в ООО «Первая страховая компания». Ущерб от ДТП у истца был, по отчету составил 40573 рублей, но страховая компания свои обязательства не выполнила, хотя отчет об оценке ущерба был проведен по направлению страховой компании. Отказ страховой компании необоснован, поскольку случившее событие является ДТП, и по условиям договора страхования отказ возможен лишь при буксировке транспортного средства, то есть не осуществляющим самостоятельно, без помощи других средств, движение.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Румянцева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 18.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования машины ..., в подтверждении чего истцу был выдан страховой полис Номер обезличен, а так же вручены стандартные Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, с условиями которых истец была ознакомлена. Материалами выплатного дела установлено, что 19.08.2008 года застрахованный автомобиль был поврежден при обстоятельствах, указанных в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель Зеленин Д.Н., управляя застрахованным автомобилем, осуществлял буксировку автомобиля ..., вследствие чего произошел отрыв крюка сцепки, которым автомашине были причинены механические повреждения. Согласно п. 3.4.21 Правил, не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие уничтожения (повреждения) застрахованного транспортного средства во время буксировки на сцепке, а так же транспортировки на платформе, в кузове другого транспортного средства, в контейнере и т.п., кроме случаев эвакуации с мест неправильной парковки по распоряжению ГИБДД. Правила страхования подлежат буквальному толкованию. О принятом решении истец была уведомлена письмом исх. Номер обезличен от 25.09.2008 года. Кроме того, инспектором ДПС был сделан вывод, что ПДД ни одним из водителей не были нарушены, следовательно, дорожно-транспортного происшествия не произошло. Пунктом 3.4.1 Правил страхования предусмотрено, что во всех случаях не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие дефектов, возникших в ходе эксплуатации транспортного средства, не зафиксированных как результат ДТП. По п. 10 ПДД конструкция жесткого буксирующего устройства должна соответствовать требованиям ГОСТ Номер обезличен, данные требования не соблюдены, в деле отсутствуют доказательства принятия водителем всех мер для предотвращения ДТП. Водитель не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства. По п. 3.4.2 Правил страхования, во всех случаях не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие эксплуатации технически неисправного транспортного средства.
Ответчик Зеленин Д.Н. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным, указал, что исковые требования не признает, поскольку иск Зелениной направлен на возмещение материального ущерба и требования морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не обоснованны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, отзыв ответчика Зеленина Д.Н., оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено, что 19.10 2007 года истец в ООО «...» приобрела автомобиль ... на денежные средства, предоставленные по кредитному договору коммерческим банком «...» в соответствии с кредитным договором № Номер обезличен от 18.10.2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и коммерческим банком «...» 18.10.2007 года был заключен договор залога транспортного средства .... Обязательным условием кредитного договора и договора залога явилось страхование приобретаемого автомобиля в страховой компании ООО «Первая страховая компания» с указанием в качестве выгодоприобретателей: истца - по рискам повреждение, ущерб, и коммерческого банка «...» - по рискам угон, хищение, полная гибель.
18 октября 2007 года между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен Договор страхования транспортного средства ..., страховой полис Номер обезличен.
Условия страхования стороны определили в Договоре страхования, Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 января 2007 года.
Договор страхования заключен на условиях «Автокаско» (страховой полис Номер обезличен), что в соответствии с пунктом 3.3.3 Правил страхования означает страхование транспортного средства и (или) дополнительного оборудования от рисков повреждения или уничтожения транспортного средства и (или) дополнительного оборудования (пункт 3.2.1 Правил страхования); хищения транспортного средства (пункт 3.2.2 Правил страхования), его частей и (или) дополнительного оборудования путем кражи, грабежа, разбоя, как эти понятия трактуются Уголовным кодексом РФ. Автомобиль был застрахован на страховую сумму 465000 рублей, с оплатой страховой премии 139360,50 рублей в три ежегодных взноса по 46453,50 рублей. Истцом произведена оплата первого взноса в размере 46453,50 рублей платежным поручением от 18.10.2007 года.
25.08.2008 года истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением Номер обезличен о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором указал, что 19 августа 2008 года в 17 часов 30 минут в Адрес 1, водитель Зеленин Д.Н., управлял застрахованной автомашиной, во время буксировки автомашины ... под управлением ФИО6 произошел отрыв крюка гибкой сцепки от автомашины Тойота, и ударив о кузов застрахованной автомашины, причинил ей механические повреждения.
Из имеющихся в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что 19.08.2008 года в 17 часов в районе гАдрес 1, водитель Зеленин Д.Н. управлял автомашиной ..., во время буксировки автомашины Тойота Краун под управлением ФИО6 произошел отрыв крюка гибкой сцепки от автомашины Тойота, и ударив о кузов застрахованной автомашины, причинил ей механические повреждения.
Согласно отчету Номер обезличен от 12.09.2008 года ООО «...», проведенному по направлению ООО «Первая страховая компания», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля (стоимость возмещения ущерба) составила 40573 рублей.
Письмом от 25.09.2008 года ООО «Первая страховая компания» истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункты 3.4.1, 3.4.21 Правил страхования.
В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 января 2007 года во всех случаях не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие, если иное не оговорено в договоре страхования,: п. 3.4.1 - естественного износа и дефектов, возникших вследствие эксплуатации транспортных средств (не зафиксированных как результат ДТП); п. 3.4.21 - уничтожения (повреждения) застрахованного транспортного средства во время буксировки на сцепке, а так же транспортировки на платформе, в кузове другого транспортного средства, в контейнере и т.п., кроме случаев эвакуации с мест неправильной парковки по распоряжению ГИБДД.
Общими положениями Правил дорожного движения установлено, что «дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «дорожное движение» это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; «участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (пункт 1.2 ПДД). Правила буксировки механических транспортных средств установлены в разделе 20 Правил дорожного движения, в данном разделе ПДД установлены типы допустимых устройств для буксировки и требования по их использованию. Следовательно, буксировка охватывается понятием «дорожное движение», водители участвующих в буксировке транспортных средств (как буксирующего, так и буксируемого) отвечают признакам участников дорожного движения. Таким образом, повреждение транспортного средства вследствие отрыва крюка сцепки, примененного участниками дорожного движения при буксировке транспортного средства, соответствует признакам дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Под буксировкой понимают перевозку одним автомобилем другого автомобиля. Процесс буксировки может быть осуществлен тремя путями: на жесткой сцепке, когда в роли связующего элемента выступает специальная стальная конструкция в виде труб; на гибкой сцепке, когда используется связующее звено в виде троса; еще один метод транспортировки осуществляется с помощью частичной либо полной погрузки транспортного средства (раздел 20 ПДД, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Из буквального толкования п. 3.4.21 Правил страхования следует, что указанные исключения относятся к случаям транспортировки, буксировки именно застрахованного транспортного средства, а не какого-либо иного, то есть когда по каким-либо причинам самостоятельное движение застрахованного транспортного средства не желательно. Указанный вывод следует из смысла пункта 3.4.21 Правил страхования в целом, указывающий на исключение страхового случая при уничтожении (повреждении) застрахованного транспортного средства во время буксировки на сцепке, а так же (то есть равнозначно) транспортировки на платформе, в кузове другого транспортного средства, в контейнере и т.п., кроме случаев эвакуации с мест неправильной парковки по распоряжению ГИБДД.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения на основании положений пунктов 3.4.1, 3.4.21 Правил страхования, и считает возможным признать событие от 19.08.2008 года по договору страхования транспортного средства страховым случаем, а отказ ООО «Первая страховая компания» в выплате истцу по страховому случаю от 19.08.2008 года незаконным. С ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по отчету Номер обезличен от 12.09.2008 года ООО «...» в размере 40573 рублей.
Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании со ссылкой на п. 3.4.2 Правил страхования о не возмещении убытков вследствие эксплуатации технически неисправного транспортного средства, судом не принимаются, так как доказательств технической неисправности застрахованного транспортного средства в материалы дела не представлено, так же как и доказательств о нарушении водителем правил буксировки, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21 КОАП РФ.
Что касается требования истца о признании события от 19.08.2008 года дорожно-транспортным происшествием, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не может являться самостоятельным требованием, так как определение дорожно-транспортного происшествия законодательно установлено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении судом требований, для установления которых необходимо выяснение этого вопроса, в данном случае при рассмотрении требований о выплате страхового возмещения.
Истцом так же заявлены требования к ответчику Зеленину Д.Н. о взыскании морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования по возмещению ущерба его имуществу по договору страхования. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в силу чего, требования истца к ответчику Зеленину Д.Н. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая страховая компания» необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы, подтвержденные документально: расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 720 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1417,20 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 8500 рублей на оплату услуг представителя, которые в исковом заявлении просит взыскать. Суд с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зелениной Елены Ивановны удовлетворить частично.
Признать событие от 19.08.2008 года по договору страхования транспортного средства страховым случаем.
Признать отказ ООО «Первая страховая компания» в выплате Зелениной Елене Ивановне по страховому случаю от 19.08.2008 года незаконным.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Зелениной Елены Ивановны страховую выплату в размере 40573 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1417,20 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 720 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: