Дело №2-2723\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Казаковой М.М.
При секретаре Мякининой Е.В.
С участием прокурора Жаровской И.А.,
истца Барановой О.В., ее представителя Полюкова А.А., представителя ответчика Радченкова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ольги Витальевны к ОАО «Российские железные дроги» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Баранова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», где просит взыскать в свою пользу расходы по похоронам мужа ФИО6, умершего Дата обезличенаг., в сумме 27746руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 7000руб., 700руб. расходов по оформлению доверенности на представителя и госпошлину. В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличенаг. ее муж ФИО6 был сбит пассажирским поездом при переходе участка железнодорожного пути ... перегона Желнино-Дзержинск. Подвижной состав железнодорожного транспорта относится к источникам повышенной опасности, собственником их является ОАО «РЖД», в ведении которого также находится участок пути, где был сбит ФИО6 Переход через железнодорожные пути в том месте, где погиб ее муж, не оборудован источниками искусственного освещения, предупреждающей звуковой сигнализацией, знаками и световыми сигналами, оповещающими о приближении поезда, покрытие и материал пешеходных мостков не соответствует требованиям безопасности, металлическое ограждение схода с платформы не соответствует требованиям СН-441-72. В соответствии со ст.1079 ГК ответчик должен возместить причиненный ей ущерб.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что постановлением от Дата обезличена. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6 отказано. Они обжалуют данное постановление, поскольку считают, что проверка обстоятельств его гибели проведена поверхностно и требует тщательного разбирательства.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что проведенной проверкой вины в действиях машиниста поезда не установлено, ФИО6 сам нарушил правила перехода через железнодорожные пути, переходил дорогу перед близко идущим поездом и не по пешеходному переходу, машинистом подвались предупредительные звуковые сигналы, он предпринял экстренное торможение, однако, из-за малого расстояния наезда избежать не удалось.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1094 ГК РФ
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. около 8 часов утра ФИО6 при следовании по пешеходному переходу через железнодорожные пути на участке ... перегона Желнино-Дзержинск был сбит пассажирским поездом следования Санкт-Петербург-Нижний Новгород. От полученных травм ФИО6 скончался. Постановлением от 18.02.2010г. в возбуждении уголовного дела отказано.
В материалах проверки Номер обезличен прН-2010г. имеется объяснение машиниста поезда ФИО7, из которого следует, что следуя по перегону Сейма-Дзержинск в районе платформы Пушкино, он подавал сигналы большой громкости, в непосредственной близости, примерно за 30-40 метров, по пешеходному переходу стал переходить мужчина, одновременно с подачей сигнала большой громкости, он применил экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось.
По факту наезда Дзержинской дистанцией пути проведено служебное расследование, из акта расследования от 02.12.2009г. следует, что сигнальные фонари и прожектор локомотива были включены, локомотивной бригадой подавались предупредительные сигналы большой громкости, мигание прожектором, применено экстренное торможение с подачей песка под колесные пары. У железнодорожных путей и на остановочных платформах вывешены плакаты «Не переходи пути перед близко идущим поездом». Причинами транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18 в части отсутствия внимания за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающегося поезда.
Проведенной проверкой установлено, что на данном участке пути разрешенная скорость движения поезда 120км\час, поезд двигался со скоростью 81км\час, тормозной путь составил 692метра.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 переходил железнодорожные пути не по пешеходному переходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами проверки, проведенной по факту наезда.
Истица полагает, что ответчик ненадлежащим образом содержит пешеходный переход через железнодорожные пути на данном участке, что стало причиной наезда.
Согласно «Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. за номером 18
4. С целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие:
реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта;
выполнять работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (места проведения таких работ ограждаются соответствующими сигналами и знаками в установленном порядке с информированием о проведении работ);
иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.
5. С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению:
содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии;
установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации);
своевременного информирования пользователей услугами железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного транспорта необщего пользования о вводимых ограничениях и (или) об изменениях настоящих Правил (посредством технических средств и (или) иных носителей информации);
обозначения и ограждения мест проведения реконструкции, строительных и ремонтных работ (с целью исключения нахождения граждан в таких местах).
6. Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.
7. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
11. Действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах:
не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава;
отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.
Доказательств того, что причиной наезда на ФИО6 явилось ненадлежащее состояние пешеходного перехода, в материалы дела не представлено, проведенной по факту наезда проверкой также не подтверждается данное обстоятельство, в связи с чем доводы истицы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Истица просит взыскать расходы по похоронам мужа в сумме 27746руб., указанные расходы складываются из стоимости гроба, одежды, венков, лент, платочков, подушки, креста, транспортных расходов по доставке тела на кладбище, поминального обеда и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.
Представить ответчика полагает, что расходы на поминальный обед к расходам на погребение не относятся, однако, суд не может согласиться с его доводами.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
В соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996г. погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.
Таким образом, понесенные истицей расходы относятся к расходам на погребение и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу полностью.
Несомненно, гибель близкого человека причинила истице немало страданий, в браке с ФИО6 она прожила 15 лет, в связи с его смертью она лишилась его поддержки и опоры. Учитывая обстоятельства гибели ФИО6, степень перенесенных истицей страданий, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в сумме 100000руб.
Истица просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности на него, подтверждающие данных расходы документы в материалы дела представлены.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству взыскивает расходы на участие представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что расходы на участие в деле представителя включают в себя составление искового заявления, представление в суде интересов истицы, принимая во внимание участие представителя в двух судебных заседаниях по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановой Ольги Витальевны удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на погребение в сумме 27746руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 7000руб., на оформление доверенности в сумме 700руб., госпошлину в сумме 1132 руб.40коп., всего 136 578руб.40коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: