Дело №2-2667/10 г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Поникаровой О.В.,
с участием представителя истца Гудова А.А., представителя ответчика Бердникова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Сергея Александровича к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
Установил:
Маркелов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.01.2007г. у Номер обезличен пути Номер обезличен км пикета Горьковской железной дороги на пешеходном переходе поездом Номер обезличен, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги», был смертельно травмирован ФИО5, приходящийся ему отцом. Маркелов С.А. полагает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать ему перенесенные им нравственные и физические страдания, причиненные ему смертью близкого человека - отца, с которым он прожил совместно около 16 лет и был очень к нему привязан, у них была счастливая семья. С гибелью отца истец лишился материальной и моральной поддержки на всю жизнь. Узнав о смерти отца, Маркелов С.А. находился в состоянии шока, пережил сильный стресс и нервное потрясение. Размер компенсации причиненного ему морального вреда истец оценивает в 500000 рублей и просит взыскать его с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя -10000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 720 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудов А.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Бердников А.О. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, а также акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 15.01.2007г. пострадавший ФИО5 пытался переходить железнодорожные пути перед близко идущим поездом, на подаваемые сигналы не реагировал, примененное экстренное торможение не смогло предотвратить наезд, тем самым пострадавший сам допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, вины работников железнодорожного транспорта в происшедшем не установлено. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие пережитых истцом нравственных и физических страданий заявленной сумме компенсации, истцом не представлено. Также представитель ответчика указал, что считает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, завышенными и полагает, что они подлежат снижению.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Цыцына Ю.М., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в соответствии с п. 2.4 Договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика Номер обезличен.1им. от 16.10.2006г., заключенного между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД», действующего на момент произошедшего случая, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением морального вреда. Таким образом, ОАО «ЖАСО» по договору страхования моральный вред не возмещается. Суд с согласия представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, объективном и всестороннем исследовании, суд приходит к следующему.
По статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренной ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Судом установлено, что 13.01.2007 в 19 ч. 31 мин. ФИО5, находясь у Номер обезличен пути Номер обезличен км пикета Горьковской железной дороги, был травмирован приближающимся поездом Номер обезличен, доставлен в МУЗ БСМП г. Дзержинска, где скончался Дата обезличенаг. По данному факту постановлением от 05.02.2007г., вынесенным следователем Нижегородской транспортной прокуратуры, в возбуждении уголовного дела было отказано. Как следует из данного постановления, между травмами, полученными ФИО5 в результате наезда на него поезда, и наступившей смертью имеется причинная связь.
Постановлением от 05.02.2007г. установлены обстоятельства смерти ФИО5, согласно которым ФИО5, 13.01.2007 года, не убедившись в своей безопасности, на пешеходном переходе, попытался перейти железнодорожные пути перед приближающимся поездом Номер обезличен под управлением машиниста ТЧ-6 ФИО8. На подаваемые сигналы поезда ФИО5 не реагировал. В целях исключения наезда локомотивная бригада применила экстренное торможение, но из-за большой скорости и малого расстояния наезд предотвратить не удалось, вследствие чего ФИО5 был травмирован. Следствие пришло к выводу, что причиной травмирования ФИО5 явилось его неосторожное поведение на железнодорожном полотне вблизи приближающего поезда.
Собственником источника повышенной опасности - поезда Номер обезличен является ОАО «Российские железные дороги», которое, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от его вины.
Маркелов С.А., Дата обезличена года рождения, является сыном погибшего ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении.
При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что истцу смертью его отца были причинены нравственные страдания, поскольку смерть его отца наступила, когда истец находился в несовершеннолетнем возрасте, в материальной и духовной зависимости от отца, лишился близкого ему человека, что не могло не повлиять на его нравственное состояние. Данные положения в судебном заседании не опровергнуты. В связи с указанным, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате смерти отца.
Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности за причинения вреда в силу статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. 2.4 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика Номер обезличен.1 им. от 16.12.2006 года, заключенного между ОАО «ЖАСО» и ответчиком, возникновение ответственности ответчика, связанной с причинением морального вреда, не является страховым случаем.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, наряду с характером причиненных нравственных страданий, пережитых истцом в несовершеннолетнем возрасте в связи с потерей близкого человека, учитывает также и давность произошедшего нечастного случая, обстоятельства произошедшего. При этом суд учитывает, что ФИО5 переходил железнодорожные пути перед приближающимся поездом, на подаваемые сигналы не реагировал, вследствие чего работнику ответчика пришлось прибегнуть к экстренному торможению. При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина ответчика в гибели ФИО5 отсутствует и, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 50000 рублей. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, Маркелов С.А. понес расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя.
Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, проведенных по делу, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности его представителя - 720 рублей.
С ответчика в госдоход на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска был освобожден, в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Маркелова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Маркелова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Н.А. Воробьева
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: