Дело №2-2614\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Казаковой М.М.
при секретаре Мякининой Е.В.
с участием истицы Савельевой С.П., ее представителя Родионова В.В., представителей ответчика Кужеватовой Е.В., Афанасьевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Светланы Павловны к ОАО «Дзержинское оргстекло» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Савельева С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ДОС», где просит признать незаконным приказ ответчика от 27.05.2010г. за номером Номер обезличен о ее увольнении с работы за прогул, изменить дату увольнения на день принятия судом решения, формулировку основания увольнения на п.2 ст.81 ТК РФ-сокращение численности штата, взыскать в ее пользу с ответчика премию за май 2010г., которой она была лишена за якобы совершенный прогул, а также понесенные по делу судебные расходы.
В дальнейшем истица свои требования дополнила, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, недополученную заработную плату за май 2010г.
В обоснование заявленных требований истица указала, что работала у ответчика с 19.01.2007г., вначале в должности ..., затем ... и ..., приказом ответчика от 13.04.2010г. отдел режима и контроля службы мониторинга и контроля упразднялся с 15.06.2010г., в период с 19 апреля по 20 мая 2010г. она находилась во внеочередном отпуске, по выходу из которого узнала, что с 15.04.2010г. сроком на один месяц переведена на работу по уборке территории. По выходу из отпуска 20.05.2010г. она также работала на уборке территории, хотя срок перевода на указанную работу истек. 25.05.2010г. ее вызвали в отдел кадров, где просили написать объяснительную по поводу отсутствия на работе 21 и 24 мая 2010г., в указанные дни она работала, никуда с работы не отлучалась, ей предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию, а когда она отказалась, приказом от 27.05.2010г. ее уволили за прогул. Остальных работников отдела уволили 31.05.2010г. в связи с сокращением численности. Истица считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала, ее необоснованно лишили премии за май месяц, не оплатили работу за 21-27 мая, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что приказом от 15.04.2010г. работники службы мониторинга и контроля переводились в распоряжение начальника хозяйственного управления и должны были работать на уборке территории, она оформила очередной отпуск, из которого вышла 21 мая 2010г., узнав о том, что работы по уборке территории продолжаются, она вместе с другими ... ФИО8, ФИО7 и ФИО6 находилась на уборке территории, они обрезали кустарники и убирали мусор, она работала наравне со всеми, приходила на работу и уходила в назначенное время, прогулов не совершала.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что в организации проводятся мероприятия по сокращению численности и штатов работников, отдел, где работала истица, упразднялся, в связи с чем все работники отдела были временно переведены в распоряжение ... ФИО10 и должны были работать на уборке территории, Савельева С.П. с 16.04.2010г. оформила очередной отпуск, в связи с чем на хозяйственные работы она не переводилась. По выходу ее из отпуска в отношении нее был издано распоряжение о переводе в распоряжение ФИО10 с 21.05.2010г., истица с распоряжением была ознакомлена, от подписи в нем отказалась, но к работе приступила, 21.05.2010г. она была на работе только до обеда, а 24 мая ее на работе никто не видел, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 на работе 24 мая после обеда также отсутствовали, за что были наказаны приказом от 26.05.2010г., у истицы прогулы имелись в течение двух дней, за что приказом работодателя она была уволена с работы, порядок увольнения соблюден. Премия за май истице не начислялась, поскольку у нее имелись нарушения трудовой дисциплины, заработная плата ей начислена и выплачена по день увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица была принята на работу ответчиком 19.01.2007г. на должность ... в отдел службы безопасности, впоследствии данный отдел был переименован в отдел режима и контроля службы мониторинга и контроля, а истица переведена в ... приказом Номер обезличенлс от 06.11.2009г.
Приказом Номер обезличенл от 13.04.2010г. отдел режима и контроля службы мониторинга и контроля с 15.06.2010г. упразднялся, распоряжением Номер обезличен от 14.04.2010г. контролеры обязывались прибывать на работу к 8 часам в заводоуправление, а распоряжением Номер обезличен от 15.04.2010г. контролеры, в том числе и Савельева С.П. переводились с 16.04.2010г. сроком на один месяц в подчинение ... ФИО10
Приказом Номер обезличенлс истице с 19 апреля 2010г. был предоставлен очередной отпуск сроком по 18 мая 2010г., в связи с чем распоряжением Номер обезличена от 19.04.2010г. она исключена из списка лиц, переведенных в распоряжение ... ФИО10
Судом установлено, что истица 19 и 20 мая 2010г. на работе отсутствовала в связи со сдачей крови как донор, на работу она вышла 21.05.2010г.
Распоряжением от 18.05.2010г. за номером Номер обезличен истица была переведена сроком на один месяц с 19.05.2010г. в распоряжение ФИО10
Истица утверждает, что с данным распоряжением она не была ознакомлена. На распоряжении подписи истицы не имеется, в материалы дела представлен акт от 21.05.2010г. об отказе Савельевой С.П. от подписания данного распоряжения, составленный за подписями работников отдела кадров ФИО2 ФИО12 и ФИО11
Свидетель ФИО12 подтвердила в судебном заседании, что истицу знакомили с данным распоряжением, она отказалась подставить в нем свою подпись, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, кроме того, судом установлено, что истица 21.05.2010г. вышла на работу по уборке территории, что подтверждает то обстоятельство, что с распоряжением о переводе она была ознакомлена.
Указанное распоряжение истица не оспаривала и не оспаривает до настоящего времени.
Приказом работодателя от 27.05.2010г. за номером Номер обезличен истица была уволена с работы 27.05.2010г. на основании пункта 6 подпункта А ст.81 ТК РФ за прогул без уважительной причины 21 и 24 мая 2010г. и лишена премии за май 2010г.
Основанием к увольнению явилась служебная записка ФИО10 от 25.05.2010г., где сообщалось о том, что 21.05.2010г. истица находилась у 68 корпуса, где работники убирали мусор, истица была в чистой одежде, в работе участия не принимала, а 24 мая 2010г. на рабочем месте отсутствовала.
Судом установлено, что все переведенные в хозяйственный отдел работники занимались уборкой мусора на территории заводоуправления, погрузкой его в машины, обрезали кустарники, распоряжением о переводе начальник отдела ФИО10 обязан был проинструктировать их безопасным методам работы. Из журнала инструктажа, копия которого представлена в материалы дела, а подлинник обозревался судом, следует, что такой инструктаж истица прошла 25.05.2010г., одновременно с ФИО8
Из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что переведенные к нему работники работали по графику с 7 часов утра до 15 часов 45минут, их рабочим местом была территория возле заводоуправления, утром они собирались у заводоуправления, получали задание на весь день, он периодически контролировал выполнение работ, истица к нему на работу поступила только 25.05.2010г., 21 мая он видел ее у заводоуправления, она к работе не приступала, была в чистой одежде, а 24 мая он ее вообще не видел.
В материалах дела имеется служебная записка ... ФИО14, где он сообщает, что 24.05.2010г. около 10 часов видел истицу возле контролера ФИО13, который вырубал кусты, истица не работала, стояла рядом с ним в чистой одежде.
Из объяснений истицы следует, что 21 мая она вышла на работу, отметилась у табельщицы, отработала весь день на уборке мусора и в 14 часов 30 минут, так как была пятница, сокращенный рабочий день, уехала домой, а 24 мая утром она отметилась у табельщицы, пошла в медсанчасть, потом пила чай в караульном помещении, затем до 13 часов работала, а после обеда продолжила работу у 68 корпуса, где собирали мусор, она действительно не переодевалась, работала в своей одежде.
Из записи в амбулаторной карте истицы следует, что она была на приеме у терапевта в 10 часов 40 минут 24 мая 2010г.
Свидетели ФИО16 начальник бюро пропусков и ФИО15 охранник службы охраны, пояснили суду, что начальник отдела кадров ФИО2 24 мая искала истицу, интересовалась, видел ли ее кто на работе, они пояснили, что видели ее только утром, вместе с остальными контролерами ее на обеде не было.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили суду, что 21 и 24 мая работали на уборке мусора, задание получали на каждый день от ФИО10, истица работала вместе с ними полный рабочий день, никуда не отлучалась. Они вместе ходили обедать и пить чай. 24 мая 2010г. после обеденного перерыва ФИО7 ушел в 68 корпус завода, а ФИО6 ушел в 26 корпус и к работе не возвращался.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что после болезни вышла на работу 24 мая 2010г., работала вместе с истицей полный рабочий день, убирали муссов, стригли кусты.
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 суд относится критически, поскольку приказом по ОАО «ДОС» от 26.05.2010г. за номером Номер обезличен им объявлены выговора, они лишены премии за май 2010г. за отсутствие на рабочем месте 24 мая 2010г. более 4-х часов. По поводу отсутствия на рабочем месте ФИО7 и ФИО6 25.05.2010г. давали объяснения, где указывали, что 24 мая 2010г. после обеда не работали, ФИО7 находился в 68 корпусе, а ФИО6 находился в заводе. Из пояснений свидетелей следует, что они с указанным приказом ознакомлены, его не оспаривали, после обращения в суд ФИО5 тоже намерены обжаловать данный приказ, поскольку считают, что за одно нарушение им вынесли двойное наказание в виде выговора и лишения премии.
В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за май 2010г., где у истицы за 21 мая значится отработанными 3 часа, а за 24 мая стоит прогул.
Таким образом, судом установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте 21 мая 2010г. в течение 4 часов и 24 мая 2010г. полный рабочий день, уважительных причин для отсутствия на рабочем месте истица не представила, в связи с чем работодатель вправе был применить к ней дисциплинарное взыскание.
В силу ст. 192 ТК РФ
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 81 ТК РФ
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что порядок увольнения с работы ответчиком соблюден, с истицы затребовано объяснение, с приказом об увольнении она ознакомлена под роспись.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в требованиях истицы о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении даты и основания формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать за их необоснованностью.
Истица полагает, что ее незаконно лишили премии за май 2010г., в судебном заседании указывала на то, что за нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно взыскание, а ее и уволили и лишили премии. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Истица лишена премии по результатам работы за май в соответствии с локальным нормативным актом работодателя - «Положением об оплате труда и премировании. .», утвержденным 30.11.2009г., в соответствии с п.4 которого работникам, совершившим прогул без уважительной причины, премия не выплачивается. В связи с изложенным требования истицы о взыскании премии за май 2010г. также следует оставить без удовлетворения.
Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за май 2010г., ссылаясь на то, что ей не оплатили рабочие дни с 21 мая по 27 мая 2010г., данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку из табеля учета рабочего времени следует, что истица отработала: 21 мая-3 часа, 24 у нее значится прогул, 25-27 мая 2010г. в табеле у истицы стоят отработанными полностью рабочие дни, из справки о начисленной истице заработной платы следует, что все указанное время ей оплачено.
Истица полагает, что ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 127 ТК РФ
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку из справки о заработной плате истицы следует, что ей начислена компенсация за неиспользованных 9, 32 календарных дня отпуска в сумме 2318руб.23коп.
Таким образом, требования истицы следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савельевой Светланы Павловны к Открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, премии и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: