Дело №2-2620\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Казаковой М.М.
При секретаре Мякининой Е.В.
С участием представителя истца Егорычева В.А., представителя МИФНС России №2 по Нижегородской области Пуренковой И.А., ответчика Ткачевой А.Е., судебного пристава-исполнителя Малыгиной А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зенит» к ЗАО «Автолизинг», Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, Ткачевой Алле Ефимовне об исключении имущества из описи
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Зенит» обратилось в суд с иском к ЗАО «Автолизинг», Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, Ткачевой А.Е., где просит исключить из описи грузовой автомобиль фургон ..., 2008г.в., Номер обезличен, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Малыгиной А.М. вынесено постановление от 04.12.2009г. о запрете на снятие его с учета, изменение регистрационных данных, проведения техосмотра. В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2008г. между ООО «Зенит» и ЗАО «Автолизинг» был заключен договор лизинга, по которому ЗАО «Автолизинг» передало ООО «Зенит» во временное владение и пользование грузовой автомобиль фургон ..., 2008г.в., Номер обезличен, а ООО «Зенит» обязалось выкупить указанный автомобиль. Стороны договорились условия договора лизинга расценивать как условия предварительного договора купли-продажи автомобиля, заключаемого в будущем. 08.08.2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому право собственности на автомобиль переходило к покупателю с момента полной оплаты его стоимости. 09.12.2009г. оплата по договору была произведена, с этого момента ООО «Зенит» является собственником автомобиля, однако, оформить свои права на него надлежащим образом истец не может, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области Малыгиной А.М. от 04.12.2009г. наложен запрет на снятие его с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра. Указанные действия судебным приставом-исполнителем Малыгиной А.М. предприняты в рамках исполнительного производства, по которому должником является ЗАО «Автолизинг», а взыскателем МИФНС России №2 по Нижегородской области и Ткачева А.Е. Истец полагает, что в силу ст.11 Федерального Закона от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к нему перешло право владения и пользования автомобилем в полном объеме, свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил полностью, следовательно, наложение запрета на снятие с учета автомобиля, приобретенного по договору лизинга, является неправомерным.
Представитель МИФНС России №2 по Нижегородской области просит в заявленных требованиях истцу отказать, поскольку до настоящего времени собственником спорного автомобиля является ЗАО «Автолизинг», автомобиль как его собственность стоит на учете в ГИБДД УВД г.Дзержинска, оснований к отмене запрета не имеется.
Ткачева А.Е. исковые требования также не признала, пояснила, что решением Дзержинского городского суда от 15.09.2009г. в ее пользу с ЗАО «Автолизинг» взысканы денежные средства, до настоящего времени решение не исполнено, поскольку должник имущество распродал, деятельность не ведет, спорная автомашина является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.
Представитель ЗАО «Автолизинг» в судебное заседание не явился, судом извещался по известному адресу, повестка вернулась в суд по истечении срока хранения, по месту нахождения по Адрес 1 в настоящее время его имущества не имеется, по сообщению представителя Банка «...», которому принадлежит здание Адрес 1 и у которого ЗАО «Автолизинг» арендовал помещение, договор аренды закончился в 2009г., представитель истца также пояснил, что пытался вручить представителю ЗАО «Автолизинг» судебную повестку, однако, все попытки разыскать руководство ответчика были безуспешны. На основании изложенного суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «Автолизинг».
Судебный пристав-исполнитель Малыгина А.М. полагает, что оснований к отмене заперта не имеется, пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство по исполнительным листам о взыскании с ЗАО «Автолизинг» в пользу Ткачевой А.Е. 548622руб21коп. и по взысканию недоимки по налогам в сумме 42280руб.25коп. в бюджет. Должник деятельность не ведет, в добровольном порядке решения суда не исполняет, в связи с чем на принадлежащие ему транспортные средства постановлением от 04.12.2009г. был наложен запрет на снятие их с учета, проведение регистрационных действий и техосмотр. При проверке выяснилось, что спорный автомобиль- единственное имущество, которое должник не успел реализовать, в настоящее время место нахождения должника неизвестно, ее постановлением он объявлялся в розыск, который положительных результатов не дал, в материалах сводного исполнительного производства имеется объяснение бывшего директора ЗАО «Автолизинг» из которого следует, что он уволен с должности в сентябре 2009г., в регистрационные документы изменений относительно смены руководителя должника не внесено.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.03.2008г. между ЗАО «Автолизинг» и ООО «Зенит» был заключен договор лизинга за номером Номер обезличен, по которому ЗАО «Автолизинг» передало ООО «Зенит» за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль фургон ..., 2008г.в., Номер обезличен, а ООО «Зенит» обязалось вносить за него периодические платежи. По условиям договора ООО «Зенит» обязалось выкупить автомобиль у ЗАО «Автолизинг» за 498 355руб.01коп., по истечении срока действия договора -07.12.2009г., стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля. Данные условия договора стороны расценили как условия предварительного договора купли-продажи.
08.08.2009г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого его стоимость составила 1180руб., имущество переходило в собственность покупателя с момента полной оплаты. 09.12.2009г. ООО «Зенит» перечислило на счет ЗАО «Автолизинг» указанную сумму.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках сводного исполнительного производства по исполнению решений суда о взыскании с ЗАО «Автолизинг» в пользу Ткачевой А.Е. денежных средств в сумме 548622руб21коп. и по взысканию недоимки по налогам в сумме 42280руб.25коп. в бюджет ... Малыгиной А.М. 04.12.2009г. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Автолизинг», в том числе и спорного автомобиля.
Истец полагает, что запрет в отношении спорного автомобиля должен быть снят, поскольку собственником машины является ООО «Зенит».
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ст. 119 Закона
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ)
1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
3. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно ст. 19 закона
1. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
2. Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В силу ст. 20 Закона
1. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.
Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
2. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
3. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).
Судом установлено, что спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД как собственность ЗАО «Автолизинг», перерегистрация его на другого собственника не производилась.
Договором лизинга предусматривалась передача спорного автомобиля истцу во временное пользование и владение, переход права собственности осуществлялся на основании договора купли-продажи.
Пунктом 5.2 договора купли-продажи автомобиля предусмотрен переход права собственности на автомобиль с момента полной оплаты его стоимости, истцом стоимость автомобиля была оплачена в полном объеме 09.12.2009г., после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в его отношении.
До настоящего времени спорный автомобиль состоит на учете в ГИБДД УВД г.Дзержинска как собственность ЗАО «Автолизинг», изменения в регистрационные документы на автомобиль не внесены. Судебный пристав-исполнитель вправе была вынести в отношении него постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра.
Таким образом, доказательств принадлежности спорного имущества истцу на день принятия постановления о запрете не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца на законе не основаны и полагает необходимым в иске ему отказать.
Руководствуясь ст.12, 198ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Зенит» к ЗАО «Автолизинг», Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, Ткачевой Алле Ефимовне об исключении имущества из описи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.КАЗАКОВА
Копия верна:
Судья:
Секретарь: