2 - 2685 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрыгина Александра Владимировича, Фроловой Александры Михайловны к Котову Дмитрию Юрьевичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истцы Подрыгин А.В., Фролова А.М. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 января 2008 г. в 19:45 на 33 км. дороги Н.Новгород - Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, управляемое Котовым Дмитрием Юрьевичем и ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, управляемое Подрыгиным Александром Владимировичем.
В результате автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему Подрыгину А.В. на праве собственности причинены технические повреждения, также причинен вред здоровью водителю Подрыгину А.В. и пассажиру его автомобиля Фроловой A.M.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котова Д.Ю., управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 20 января 2008 г., Постановлением об АПН от 24.01.2008 года).
Ответственность водителя Котова Д.Ю. застрахована в ... Страховой полис серия ... Номер обезличен. Требований к виновнику ДТП в части возмещения расходов на восстановление транспортного средства у истца Подрыгина А.В. нет.
В результате виновных действий Котова Д.Ю. истцу Подрыгину А.В. причинён моральный вред в связи с причинением вреда здоровью. На основании судебно-медицинской экспертизы от 04 сентября 2008 года истцу Подрыгину А.В. причинен легкий вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава, грудной клетки. Истец Подрыгин А.В. был госпитализирован в больницу, где и проходил лечение с 28.01.2008 года по 20.02.2008 года.
В настоящее время истец Подрыгин А.В. оценивает моральный вред, причиненный ему в сумму 80 000 руб. Транспортное средство находится на автостоянке в г. Дзержинске Нижегородской области (ООО ... Адрес1). За Подрыгиным А.В. имеется долг по оплате хранения транспортного средства.
В результате виновных действий Котова Д.Ю. истцу Фроловой A.M. причинен вред здоровью средней тяжести. Данный факт подтверждается СМЭ от 04.09.2008 года. В результате ДТП истцу Фроловой А.М. причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левого плеча в н/з со смещением, нетрудоспособна с 20.01.2008 года. Лечилась сначала в НХО больницы, затем поступила в госпиталь ветеранов войн г. Дзержинска, где была прооперирована. В настоящее время имущественных требований к виновнику ДТП у истца Фроловой A.M. нет. Моральный вред истец Фролова A.M. оценивает в 80 000 рублей.
21 августа 2009 года истец Подрыгин А.В. консультировался у адвоката по поводу возмещения ущерба в связи с ДТП и оплатил сумму в размере 300 руб.
17 сентября 2009 года истец Подрыгин А.В. обратился за консультацией в ООО ... и оплатил сумму в размере 250 руб. Но по причине тяжелого материального положения не смог сразу воспользоваться услугами юриста по представлению интересов в суде.
06 апреля 2010 года истец Подрыгин А.В. заключил договор с ООО ... на оказание услуг Номер обезличен. Услуги юриста в размере 10 000 рублей оплачены в два этапа : 06.04.10 - 8000 руб. и 12.04.10 года - 2000 руб.
Истец Фролова A.M. так же заключила договор с ООО ... - договор на оказание услуг Номер обезличен от 10.06.2010 года. По данному договору стоимость услуг составляет 1 000 рублей.
Истец Подрыгин А.В. просит: взыскать с ответчика Котова Д.Ю. моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 80000 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. стоимость услуг по проведению СМЭ в размере 349 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. стоимость услуг адвоката в размере 300 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. стоимость услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 720 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. представительские расходы в размере 10 000 рублей.
Истец Фролова A.M. просит: взыскать с ответчика Котова Д.Ю. моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 80000 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. стоимость услуг СМЭ в размере 349 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. стоимость услуг юриста в размере 1000 руб.; взыскать с ответчика Котова Д.Ю. стоимость услуг нотариуса в размере 720 руб.
В судебном заседании истец Подрыгин А.В. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что он оценивает моральный вред в 80 000 рублей, в связи с тем, что «автомобиль был единственным средство дохода. Он работал официально, был устроен в торговой компании торговым представителем, был единственным кормильцем. После ДТП ему пришлось уволиться с работы, так как он остался без машины. В дальнейшем после ДТП произошло ухудшение работоспособности и ухудшение состояния здоровья. В результате неприятностей пришлось перенести свадьбу, так как все сбережения потратили на лечение».
Истец Фролова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после операции у неё остался шрам, необходима повторная операция снятия пластины, т.к. она физически мешает. После случившегося ДТП во время поездки на автотранспорте она до сих пор испытывает страх. Как следует из материалов административного дела, водитель Котов Д.Ю. находился за рулем в пьяном виде. Ответчик за все время после произошедшего ни разу не приехал и не поинтересовался её самочувствием.
Ответчик Котов Д.Ю. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. В отзыве указал, что с иском не согласен. В обоснование указал, что его гражданская ответственность была застрахована в СЗАО ... где страховая сумма 400 000 рублей, а именно: 240 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении жизни или здоровью одного потерпевшего, 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответственность Подрыгина АВ. была застрахована в ЗАО ... где ему было выплачено страховое возмещение в размере 139 312 рублей. Также пояснил, что он работает в ООО ... с 14.12.2009 г. по настоящее время находится в административном отпуске без сохранения заработной платы. На иждивении ... - ФИО1, Дата обезличена ... ФИО2, Дата обезличена рождения. В подтверждение представил справку с места работы, копии свидетельств о рождении детей, копию страхового полиса.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В суде установлено из материалов дела и пояснений истцов, что 20 января 2008 г., в 19:45 на 33 км. дороги Н.Новгород - Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., гос.регистрационный знак Номер обезличен, управляемое Котовым Дмитрием Юрьевичем, и ..., гос.регистрационный знак Номер обезличен, управляемое Подрыгиным Александром Владимировичем.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котова Д.Ю., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балахнинского района Нижегородской области от Дата обезличенаг. о привлечении Котова Д.Ю. к административной ответственности, Котову Д.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ... - Котова Д.Ю. застрахована в СЗАО ... Страховой полис серия ... Номер обезличен. Требований к виновнику ДТП в части возмещения расходов на восстановление транспортного средства у истца Подрыгина А.В. нет. У истца Фроловой А.М. имущественных требований к ответчику нет.
В результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред здоровью водителю автомобиля ... - Подрыгину А.В. и пассажиру - Фроловой A.M.
Вина ответчика в получении истцом Подрыгиным А.В.телесных повреждений вследствие ДТП, повлекших за собой легкий вред здоровью - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, грудной клетки слева, правого коленного сустава, ушибы, кровоподтеки левого бедра, ушибы головы подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен Балахнинского отделения Бюро СМЭ, проводившегося с 04.09.2008г. по 11.09.2008г. судебно - медицинским экспертом ФИО3л.д.21-22).
Вина ответчика в получении истцом Фроловой А.М. телесных повреждений вследствие ДТП, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести - закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен Балахнинского отделения Бюро СМЭ, проводившегося с 04.09.2008г. по 11.09.2008г. судебно -медицинским экспертом ФИО3л.д.12-14).
Истец Подрыгин А.В. просит взыскать с ответчика моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 80 000 рублей.
Истец Фролова А.М. просит взыскать с ответчика моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности: чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего, и справедливости: чтобы с одной стороны - максимально возместить причиненный вред, а с другой стороны - не ставить причинителя вреда в тяжелое имущественное положение.
Суд не ставит под сомнение доводы истцов о том, что они испытали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания от произошедшего ДТП. Вместе с тем, суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.
Суд считает, что истцам моральный вред несомненно причинен. При этом компенсация морального вреда должна иметь место независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности. Однако, учитывая изложенное, а также требование разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Котова Д.Ю. в пользу Подрыгина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в пользу Фроловой А.М. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчик Котов Д.Ю. с 14.12.2009 г. по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы и наличие у ответчика на иждивении ....
Таким образом, исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, заявленную же сумму морального вреда суд находит завышенной.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы: в пользу Подрыгина Александра Владимировича в сумме 11 369 руб., исходя из расчета: 349 руб. - стоимость услуг по проведению СМЭ, 300 руб. - стоимость услуг адвоката, 720 руб. - услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, 10 000 руб. - представительские расходы; в пользу Фроловой Александры Михайловны судебные расходы в сумме 2069 руб., исходя из расчета: 349 руб. - стоимость услуг по проведению СМЭ, 1 000 руб. - стоимость услуг юриста, 720 руб. - стоимость услуг нотариуса.
Взысканные судом судебные издержки подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Котова Дмитрия Юрьевича в пользу Подрыгина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы в сумме 11 369 руб.
Взыскать с Котова Дмитрия Юрьевича в пользу Фроловой Александры Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2069 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: