2 - 2388 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Елены Аркадьевны к государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска об оспаривании и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,
у с т а н о в и л :
Истец Викторова Е.А. обратилась в суд с иском об спаривании и отмене приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку считает, что она привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. В обоснование доводов указала следующее.
Приказом по государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска Номер обезличен от 26.02.2010 г. Викторовой Е.А. за неисполнение своих должностных обязанностей, бесконтрольности исполнения нормативных актов объявлен выговор. В приказе ответчик оставил за собой право при повторном нарушении должностных обязанностей применение в качестве дисциплинарного взыскания увольнение.
Истец не согласилась с приказом, считает, что нарушений должностных обязанностей не допускала. Считает, что в пункте 1 приказа от 26.02.2010 Номер обезличен изложены ложные факты о получении (личных карт участников - ЛДПГУ) от истца ведущим инспектором ФИО1 Истец Викторова Е.А. не осуществляет регистрацию граждан к качестве ищущих работу и безработных граждан, и соответственно, не могла передавать ЛДПГУ граждан, участвующих в общественных работах ведущему инспектору ФИО1 Все действия специалистов отражаются в ПК ... в электронных ЛДПГУ и контролируются.
В пункте 3 приказа от 26.02.2010 г. Номер обезличен изложены ложные факты о не предоставлении ФИО1 никаких документов по выполнению ее должностных обязанностей. Она ознакомлена с должностной инструкцией, в которой отражены все необходимые знания нормативных документов. Кроме того, все специалисты Центра, в том числе и ФИО1, имеют на руках Сборник нормативно правовых актов по законодательству о занятости, в котором представлены все основные документы, регламентирующие работу службы занятости.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований ст. ст.19, 47 Закона «О занятости населения в РФ» (что вменено истцу в нарушение) является безосновательной, т.к. ст.19 исключена, а статья 47 в законе отсутствует.
Кроме того, не представлены доказательства о вменении ФИО1 ошибок, допущенных на первичном приеме, не отражены конкретные факты.
В приказе отсутствует указание на дату и обстоятельства совершенного проступка.
В соответствии с вышеизложенным, истец полагает, что ответчиком сделаны неправомерные выводы о неисполнении ею должностных обязанностей, о бесконтрольности исполнения нормативных актов. Ответчиком нарушены ее права, принят неправомерный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Приказом по государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска Номер обезличен от 01.03.2010 г. Викторовой Е.А. за отсутствие контроля за работой отделов трудоустройства и профобучения, что привело к грубым нарушениям требований законодательства о занятости населения в РФ, объявлен выговор.
Истец не согласилась с приказом, считает, что нарушений должностных обязанностей не допускала. В пункте 1 приказа от 01.03.2010 Номер обезличен сделан вывод об отсутствии контроля со стороны заместителя директора Викторовой Е.А. за работой отдела трудоустройства и профобучения. Истец считает, что факт отсутствия контроля за работой отдела трудоустройства не доказан.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора на него возложена координация деятельности отделов. Контроль за работой отдела трудоустройства и отдела прфобучения, профориентации и организации самозанятости в должностной инструкции не отражен. Кроме этого в соответствии с п. 1.2. должностной инструкции начальника отдела профобучения, профориентации и организации самозанятости начальник отдела подчиняется непосредственно директору. В соответствии с вышеизложенным, считает, что ответчиком сделаны неправомерные выводы о неисполнении истцом должностных обязанностей, об отсутствии контроля за работой отдела профобучения и отдела трудоустройства.
Как пояснила истец, привлечение ее к дисциплинарной ответственности совершенным в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации - по истечении установленного законом шестимесячного срока. В качестве доказательства приобщила к материалам дела копию акта результатов проведения в Нижегородской области плановой выездной проверки полноты и качества осуществления переданных полномочий в области содействия занятости населения и расходования средств на осуществление переданных полномочий от 12.01.2010 г. В данном документе содержатся даты выявленных нарушений. Просит суд обратить внимание на данные обстоятельства, сопоставив с содержанием приказа от 01.03.2010 г. Номер обезличен :
Абз.2 пункта 1 приказа - в части отказа от признания граждан безработными (ФИО2) - дата - 16.03.2009 (стр.14 Акта); Абз. З пункта 1 приказа (ФИО3) - дата - 26.01.2009 г.(стр. 12 Акта); Абз. 3.4. пункта 1 приказа (ФИО4) - дата - 14.08.2009 г. (стр.14 Акта); Абз.5 пункта 1 приказа (ФИО5) - дата - 09.07.2009 г..(стр.19,20 Акта) ;Абз. 5 пункта приказа (ФИО6) - дата - 16.04.2009 г. (23.01.2009).
Таким образом, по всем нарушениям, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности истек установленный законом срок.
Истец Викторова Е.А., а также ее представитель Кабатов А.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика государственное учреждение Центр занятости населения города Дзержинска Шевнина Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что Викторова Е.А. в должности заместителя директора работает с 1 февраля 2008 года. В соответствии с должностной инструкцией она осуществляет координацию деятельности отдела трудоустройства, профобучения, и самозанятости, отдела бухгалтерского и финансового учета. Контролирует качество представляемых услуг, в том числе осуществляет текущий контроль за выполнение требований административных регламентов. Это всего лишь два пункта ее должностных обязанностей. Основываясь на этих пунктах, в ее обязанности наряду с другими, входил контроль за работой отдела трудоустройства по выполнению требований законодательства, в том числе и административных регламентов. 31 декабря 2009 года на имя директора Центра занятости была написана служебная записка ведущим инспектором ФИО1, в которой изложены факты принуждения ее выполнения обязанностей, в нарушение трудовых регламентов. По данному факту 13 января 2010 г. состоялось собрание совета трудового коллектива, где обсуждалась докладная записка ФИО1 и высказывались мнения работников. По итогам данного совещания руководитель принял решение провести проверку по этой служебной записке. В процессе проверки выявлено грубейшее нарушение со стороны истца административного регламента. Все выявленные нарушения указаны в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 192 ТК РФ - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что приказом по государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска Номер обезличен от 26.02.2010 г. Викторовой Е.А. за неисполнение своих должностных обязанностей бесконтрольности исполнения нормативных актов объявлен выговор. В приказе ответчик оставил за собой право при повторном нарушении должностных обязанностей применение в качестве дисциплинарного взыскания увольнение.
Истец не согласилась с приказом, обратилась в суд с иском об оспаривании и отмене приказа. Считает, что нарушений должностных обязанностей не допускала.
Суд находит доводы истца обоснованными.
Суд считает, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В данном случае, суд полагает, что ответчик не учел указанные обстоятельства. Так, в приказе от 26.02.2010 г. ответчиком не отражены конкретные факты нарушений Викторовой Е.А. своих должностных обязанностей, в приказе отсутствует указание на даты и обстоятельства вмененного Викторовой Е.А. дисциплинарного проступка. Не указано, в чем именно заключается неисполнение истцом требований Административных регламентов.
В пункте 1 приказа от 26.02.2010 Номер обезличен изложены факты о получении (личных карт участников - ЛДПГУ) от истца ведущим инспектором ФИО1, тогда как согласно пояснений сторон, истец Викторова Е.А. не осуществляет регистрацию граждан в качестве ищущих работу и безработных граждан, и соответственно, не могла передавать ЛДПГУ граждан, участвующих в общественных работах ведущему инспектору ФИО1
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований ст. ст.19, 47 Закона «О занятости населения в РФ» (что вменено истцу в нарушение) является безосновательной, т.к. ст.19 исключена (- Федеральные законы от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ) , а статья 47 в законе отсутствует.
Судом установлено, что приказом по государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска Номер обезличен от 01.03.2010 г. Викторовой Е.А. за отсутствие контроля за работой отделов трудоустройства и профобучения, что привело к грубым нарушениям требований законодательства о занятости населения в РФ, объявлен выговор.
Истец не согласилась с приказом, обратилась в суд с иском об оспаривании и отмене приказа. Считает, что нарушений должностных обязанностей не допускала.
Суд находит доводы истца обоснованными.
Суд считает, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В данном случае, суд полагает, что ответчик не учел указанные обстоятельства.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора на него возложена координация деятельности отделов. Контроль за работой отдела трудоустройства и отдела прфобучения, профориентации и организации самозанятости в должностной инструкции не отражен. л.д.123-126).
Кроме этого в соответствии с п. 1.2. должностной инструкции начальника отдела профобучения, профориентации и организации самозанятости начальник отдела подчиняется непосредственно директору.
В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что ответчиком сделаны неправомерные выводы о неисполнении истцом должностных обязанностей, об отсутствии контроля за работой отдела профобучения и отдела трудоустройства, не указано в чем именно заключалось неисполнение должностных обязанностей.
Суд считает, что в приказе не отражены конкретные факты, отсутствует указание на дату и обстоятельства совершенного истцом проступка.
Кроме того, суд считает, что ответчиком пропущен срок привлечения в дисциплинарной ответственности, поскольку в силу ст. 4.ч ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Судом установлено, что истец Викторова Е.А. была привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности приказом от 26.02.2010 г. по результатам проведения в Нижегородской области плановой выездной проверки полноты и качества осуществления переданных полномочий в области содействия занятости населения и расходования средств на осуществление переданных полномочий должностными лицами Роструда, которая проводилась в период с 09 по 20.11.2009 г., о чем был составлен акт. (л.д.34-70).
В акте были выявлены недостатки, которые были вменены истцу в нарушение должностных обязанностей : Абз.2 пункта 1 приказа - в части отказа от признания граждан безработными (ФИО2) - дата - 16.03.2009 г. (стр.14 Акта); Абз. З пункта 1 приказа (ФИО3) - дата - 26.01.2009 г.(стр. 12 Акта); Абз. 3.4. пункта 1 приказа (ФИО4) - дата - 14.08.2009 г. (стр.14 Акта); Абз.5 пункта 1 приказа (ФИО5) - дата - 09.07.2009 г.(стр.19,20 Акта) ;Абз. 5 пункта приказа (ФИО6) - дата - 16.04.2009 г. (23.01.2009).
Таким образом, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, совершенные более года назад, что не соответствует требованиям ч.4 ст. 193 ТК РФ, поскольку результаты данной проверки не являются ни результатами ревизии, ни проверкой финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Следует отменить приказы по государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска Номер обезличен от 26.02.2010 г., Номер обезличен от 01.03.2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Викторовой Елены Аркадьевны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Отменить приказы по государственному учреждению Центр занятости населения города Дзержинска Номер обезличен от 26.02.2010 г., Номер обезличен от 01.03.2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Викторовой Елены Аркадьевны.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: