2-2574 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Елены Николаевны к Базановой Ольге Викторовне, ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении материального ущерба, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Безрукова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 2 января 2010 года в 14ч. 50 мин. в г. Дзержинске Нижегородской области на Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Базанова О.В., управляя автомобилем ..., Дата обезличена года выпуска г/н Номер обезличен, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, вследствии чего произошел наезд на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, г/н Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Базановой О.В., управлявшей автомобилем ..., Дата обезличена, г/н Номер обезличен, застрахованным в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору страхования Номер обезличен от 04.03.2009г. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД г. Дзержинска, ... ФИО1.
Согласно экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля истца составляет :
Стоимость ремонтных работ 51 442 рубля; Утрата товарной стоимости автомобиля 8015 рублей. Кроме того, за услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено 2500 рублей, за отправление телеграммы с уведомлением о вызове ответчика на осмотр аварийного автомобиля 384,62 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 62341,62 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в свою пользу возмещение суммы причиненного ущерба 62341,62 рублей, судебные расходы 2190,25 рублей; просит также взыскать с Базановой О.В. моральный ущерб 4 000 рублей.
В судебном заседании истица Безрукова Е.Н. иск поддержала.
Ответчик Базанова О.В. иск не признала. Пояснила, что хотя она и была признана виновницей произошедшего ДТП, однако предотвратить произошедшее она не могла по объективным причинам : на улице был гололед.
Представитель ответчика ЗАО Страховая Компания «Русские страховые Традиции» в суд не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным, исковые требования не признал по следующим основаниям.
В соответствии с Заключением № Номер обезличен, изготовленным ООО ... 13.01.10 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., per. знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 32 958 рублей с учетом износа.
Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приложенное к исковому заявлению, противоречит заключению Номер обезличен, изготовленному независимым оценщиком - ООО ...
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку, по мнению ответчика, основания для предпочтения представленного истицей отчета об оценке заключению Номер обезличен отсутствуют, ответчик считает требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере необоснованными.
Третье лицо - Безруков Д.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 2 января 2010 года в 14ч. 50 мин. в г. Дзержинске Нижегородской Области на Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Базанова О.В. управляя автомобилем ..., Дата обезличена года выпуска г/н Номер обезличен, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, вследствии чего произошел наезд на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, г/н Номер обезличен
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Базановой О.В., управлявшей автомобилем ..., Дата обезличена г/н Номер обезличен, застрахованным в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору страхования Номер обезличен от 04.03.2009г. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД г.Дзержинска.
В соответствии с заключением Номер обезличен, изготовленным ООО ... 13.01.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., рег. знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу составляет 32958 рублей с учетом износа.
Не согласившись с оценкой размера подлежащего возмещению ущерба, Безрукова Е.Н. обратилась в оценочную организацию ООО ... Ответчики были извещены телеграммой о времени проведения оценки в сроки, предусмотренные законом.
24 мая 2010 г. специалистом ООО ... были составлен отчёт об оценке Номер обезличен рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа - 57 881 рубль; с учетом износа - 51 442 рубля.
Так же истцом был заказан отчет об оценке УТС автомобиля. Согласно отчета Номер обезличен от 24 мая 2010 года ООО ..., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 8015 рублей.
До настоящего времени ответчик ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», страховое возмещение истцу не выплатило.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, в силу положений Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Основываясь на положениях вышеприведенных норм Закона, в том числе и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у причинителя ущерба. При этом, должны быть представлены доказательства в обоснование доводов о виновности лица, причинившего вред.
Суд считает, что доказательством доводов истца о виновности Базановой О.В., причинившей вред, является справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная ОГИБДД г. Дзержинска от 02 января 2010 г.
Как следует из отчета об оценке Номер обезличен от 24 мая 2010 года, выполненного экспертом ООО ... рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 57 881 рубль.; с учетом износа: 51 442 руб.
Согласно отчета Номер обезличен от 24 мая 2010г. ООО ... утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 8 015 рублей.
Суд считает, что в данном случае следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 51 442 рубля, поскольку в силу п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Утрата товарной стоимости автомобиля в данном случае относится к тем расходам, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в состав подлежащего возмещению ущерба входит и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8015 рублей, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору ... в пределах страховой суммы.
Суд отдает предпочтение экспертному заключению, выполненному ООО ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, и не может положить в основу решения представленное ответчиком заключение специалиста ООО ... Номер обезличен от 13.01.10г, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32 958 рублей, поскольку отчет отвечает требованиям закона об оценочной деятельности, тогда как в представленном ответчиком заключении специалиста ООО ... Номер обезличен от 13.01.2010 г. не указаны источники, откуда взяты цены расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года Номер обезличен «Об оценочной деятельности в РФ», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принад лежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балан совая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимо сти объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при про ведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих ко личественные и качественные характеристики объекта оценки.
При указанных обстоятельствах, следует взыскать в пользу истца с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» возмещение материального ущерба, в сумме 59 457 руб., исходя из следующего расчета: 51 442 руб. + 8 015 руб. (УТС) = 59 457 руб.
Суд учитывает при этом также и то обстоятельство, что ту сумму страхового возмещения, с которой согласился ответчик в размере 32 958 рублей с учетом износа, тем не менее, ответчиком ЗАО Страховая Компания « Русские Страховые Традиции» не выплачена истцу до настоящего времени.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» следует взыскать судебные расходы в сумме 5074 руб. 87 коп., что включает в себя : 1500 рублей и 1000 руб. - расходы по оплате отчетов по оценке ; судебные расходы 2190, 25 рублей в счет погашения затрат оплату госпошлины; судебные расходы 384,62 рублей за оплату телеграмм. Указанные судебные расходы подтверждены документально.
Истец также просит взыскать с ответчика Базановой О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей - Безруковой Е.Н. и её малолетнему ребенку, находившемуся в момент аварии в автомобиле. В то же время пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она за медицинской помощью не обращалась ни сама, ни со своим ребенком.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности: чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего, и справедливости: чтобы с одной стороны - максимально возместить причиненный вред, а с другой стороны - не ставить причинителя вреда в тяжелое имущественное положение.
В связи с тем, что истицей не представлены доказательства подтверждающие причинение действиями ответчика Базановой О.В. либо истцу, либо её малолетнему ребенку морального вреда, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В данном случае имеет место имущественный спор, при котором компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая Компания « Русские Страховые Традиции» в пользу Безруковой Елены Николаевны возмещение материального ущерба в сумме 59 457 руб., а также судебные расходы в сумме 5074 руб.87 коп.
В удовлетворении иска Безруковой Елене Николаевне к Базановой Ольге Викторовне о возмещении морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: