Дело № 2-3135/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапчурова Леонида Павловича к ООО «ЗОВ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чапчуров Л.П. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 25.09. 2007 года между ним и ООО «ЗОВ», был заключен договор подряда на выполнение ряда строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес1. В соответствии с условиями договора, им была внесена в кассу ответчика предоплата в размере 150 000 руб. Кроме того, им производились платежи поэтапно. Всего им оплачено ответчику 1085000 руб. В связи с задержками в производстве строительных работ и присутствием ряда недостатков в выполненных работах, сторонами 18.05. 2009 года был составлен Акт выявленных недостатков выполненных работ по договору Номер обезличен. Указанный Акт предусматривал устранение перечисленных в нем недостатков в срок до 01.06.2009 года и возврат денежных средств, внесенных им на материалы для полов первого этажа, в размере 87 500 руб. ООО «ЗОВ» недостатки были устранены только 27.10. 2009 г. Сторонами, было составлено соглашение о расторжении договора, в котором указывалось, что претензий к объему и качеству выполненных работ у Чапчурова Л.П. не имеется, и он не предъявляет претензии к ответчику, в случае если ответчик возвращает ему денежные средства, внесенные им для приобретения материала для полов первого этажа, в размере 87 500руб. Стоимость этапов работ, по которым ответчик допустил недоделки, установлена сметными ведомостями на выполненные ремонтно-отделочные paбот и составила 149796 рублей. Просрочка выполнения работы с 02.06. 2009 г. по 27.10. 2009 года включительно составила 147 дней. Размер неустойки равен 149 796 руб. х 3 % х 147 дней = 660 600 рублей 60 коп, и не может превышать стоимость работы, т. е. 149 796 рублей. Кроме того, после устранения недоделок ООО «ЗОВ» обязан был вернуть предоплату за материалы, требующиеся для производства тех работ, от выполнения которых Стороны отказались. Денежные средства в размере 87 500 рублей должны были быть возвращены до 20 ноября 2009 года. Из указанной суммы ответчиком возвращено 47500 рублей. Остальные денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Просит взыскать с ООО «ЗОВ» в свою пользу неустойку за несвоевременное устранение недоделок в размере 149796 рублей; денежную сумму на приобретение строительных материалов 40 000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании Чапчуров Л.П. иск поддержал, не возражает против уменьшения размера неустойки до 30 000 рублей.
Ответчик директор ООО «ЗОВ» иск признал частично, согласен выплатить сумму 40000 рублей за материалы, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Размер неустойки просит уменьшить, при этом просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель чьё право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости размер которого определяет суд.
Судом установлено, что 25 сентября 2007 года между Чапчуровым Л.П. и ООО «ЗОВ», был заключен договор подряда, на выполнения ряда строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес1. В соответствии с условиями договора, Чапчуров Л.П. внес в кассу ответчика предоплату в размере 150 000 руб. Кроме того, им производились поэтапные платежи. Всего им оплачено ответчику 1085 000 руб.
В связи с задержками в производстве строительных работ и присутствием ряда недостатков в выполненных работах, сторонами был составлен Акт выявленных недостатков выполненных работ по договору Номер обезличен. Указанный Акт был составлен 18.05. 2009 года и предусматривал устранение перечисленных в нем недостатков в срок до 01.06.2009 г. и возврат денежных средств, внесенных Чапчуровым Л.П на материалы для полов первого этажа в размере 87 500 руб. ООО «ЗОВ» недостатки были устранены только 27.10. 2009 г.
Сторонами, было составлено соглашение о расторжении договора, в котором указывалось, что претензий к объему и качеству выполненных работ у истца не имеется, и он не предъявляет претензии к ответчику, в случае если ответчик возвращает ему денежные средства, внесенные им для приобретения материала для полов первого этажа, в размере 87500 рублей. Стоимость работ, по которым ответчик допустил недоделки, установлена сметными ведомостями на выполненные ремонтно-отделочные paботы. Брак был допущен при выполнении работ стоимостью 149 796 рублей. Просрочка выполнения работы с 02.06.2009 г. по 27.10. 2009 года составила 147 дней. Размер неустойки равен 149 796 руб. х 3 % х 147 дней = 660 600 рублей 60 коп, однако неустойка не может превышать стоимость работы, т. е. 149 796 рублей. Истец просит взыскать с ООО «ЗОВ» неустойку в размере 149796 рублей.
Суд вправе уменьшить размер неустойки, о чем просит ответчик. Истец не возражает против снижения размера неустойки, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЗОВ» в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.
Кроме того, после устранения недоделок ООО «ЗОВ» обязан был вернуть предоплату за материалы, требующиеся для производства тех работ, от выполнения которых стороны отказались. Денежные средства в размере 87 500 рублей должны были быть возвращены до 20 ноября 2009 года. Из указанной суммы ответчиком возвращено 47500 рублей. Взысканию подлежит сумма 40000 рублей.
Истцу, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ООО «ЗОВ» в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст.15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чапчурова Леонида Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗОВ» в пользу Чапчурова Леонида Павловича сумму 40 000 рублей, пени за просрочку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, госпошлину в доход государства 2500 рублей.
В остальной части иска Чапчурова Леонида Павловича к ООО «ЗОВ» о взыскании пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: