2-3060/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Валерия Павловича к ООО ЧОП «Юкон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осипов В.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с мая 2006 г. по 10 мая 2009 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОП «Юкон» в лице работодателя Рыбалко А.В. С мая 2006 г. по январь 2009 г. ему выплачивалась заработная плата, о получении которой он расписывался в тетради. Однако, с 03 февраля 2009 г. выплата заработной платы прекратилась. Трудовой договор был заключен при поступлении на работу, однако копия договора истцу не была вручена. Действиями ответчика нарушены его права, что причинило ему нравственные страдания. По факту задержки выплаты заработной платы истец обращался в прокуратуру г. Дзержинска.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2009 г. по 14.05.2009 г. в сумме 12500 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании истец Осипов В.П. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО ЧОП «Юкон» - в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела не просил, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебных документов ответчиком, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истца знает, т.к. они работали в ЧОП «Юкон», в разных сменах, были сменщиками - один сменял другого, ....Сейчас там построили автосервис. У них был журнал смен,в котором они расписывались,когда принимали и сдавали смену. Истец работал в ЧОПе раньше, чем свидетель.Трудовые договора с ними подписывали,однако копий им на руки не выдавали. Им платили за смену по 500 рублей, расписывались они за получение денег в тетради.Потом платить перестали,по факту невыплаты заработной платы они обращались в Прокуратуру г.Дзержинска.
Выслушав доводы истца, показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 22 ТК РФ «Работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…».
В соответствии со ст. 67 ТК «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе…».
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Так, судом из объяснений истца, свидетельских показаний, а также материалов дела установлено, что Осипов В.П. работал в ЧОП «Юкон» с мая 2006 г. по 10 мая 2009 г. в должности .... Трудовой договор с ним заключался, копия трудового договора истцу не передавалась, однако наличие трудовых отношений между сторонами установлено судом из показаний свидетеля, а также материалов дела, в частности, ведомостями о получении заработной платы,имеющимися в материалах дела(из дела Номер обезличен). Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, Осипов В.П. вправе обратиться в суд с иском о разрешении трудового спора.
Судом также из объяснений истца, свидетельских показаний и материалов дела установлено, что заработная плата Осипова В.П. составляла 500 рублей за рабочую смену.
Однако, с 03 февраля 2009 г. выплата заработной платы истцу прекратилась. Задолженность по заработной плате перед истцом подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Дзержинска, в отношении ООО ЧОП «Юкон» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ л.д. 29-30).
Размер задолженности составляет 12500 руб. за 7 рабочих смен в феврале (3,7,11,15,19,23,27), 8 рабочих смен в марте (3,7,11,15,ё9,23,27,31), 7 рабочих смен в апреле (4,8,12,16,20,24,28) и 3 рабочие смены в мае (2,6,10)..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих указанный размер задолженности по заработной плате перед Осиповым В.П., ответчиком не представлено. Факт задолженности ООО ЧОП «Юкон» не оспаривается, как видно из письма ответчика от 26.05.2010 г., адресованного в прокуратуру г. Дзержинска л.д. 35).
С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Суд, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, личности истца, действий работодателя, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,167,192-198,233-237 ГПК РФ ст.ст. 22,67,135,136, 237 ТК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осипова Валерия Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП «Юкон» в пользу Осипова Валерия Павловича задолженность по заработной плате за период работы с 01 февраля по 14 мая 2009 г. в размере 12500 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «Юкон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 700 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного решения вправе подать в Дзержинский городской суд заявление о его отмене. Стороны могут обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи заявления о его отмене.
Федеральный судья: Е.П. Бочарова