Дело № 2- 1104/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Власовой И.А., представителя ответчика Носанчук Ю.А., при секретаре Соколовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Макарцеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности, по встречному иску Макарцева Олега Викторовича к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Макарцева О.В. суммы задолженности по договору в размере 942404 руб. 99 коп., просроченных процентов из расчета 14,5% годовых в размере 130356 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152831 руб. 91 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 14337 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ... грузовой тягач седельный, выпуск 2002 года, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет оранжевый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что 27.09.06г. между ОАО «АК Барс» Банк и Макарцевым О.В. был заключен договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил для Макарцева О.В. кредит в сумме 1500000 руб. на срок до 27.08.09г. под 14,5% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства автомобиль марки ... грузовой тягач седельный, выпуск 2002 года, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет оранжевый. В соответствии с данным договором Макарцев О.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. За Макарцевым О.В. на 02.02.2010г. числится следующая задолженность: основной долг - 942404 руб. 99 коп., просроченные проценты из расчета 14,55 годовых - 130356 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 152831 руб. 91 коп., штраф за нарушение сроков возврата кредита - 2000 руб.
Ответчик Макарцев О.В., обратился в суд со встречным иском к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 27.09.2006г. между ним и ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил ему кредит в сумме 1500000 руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиль марки ... грузовой тягач седельный, выпуск 2002 года Считает, что в данный кредитный договор включены условия, ущемляющие его права как потребителя: п. 3.1.3 кредитного договора раздела «Права сторон» включено условие о том, что банк имеет право в безакцептном порядке списать сумму комиссионного вознаграждения банку за осуществление кредитных операций со счета вклада после перечисления заемщику суммы кредита, п. 3.1.1. договора противоречит ст.ст. 310,450-452, 820 ГК РФ, ст.ст. 29,30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», в нарушение ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает очередность погашения денежных средств, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ погашаются после суммы основного долга, также противоречат законодательству п.п. 5.2.-5.6 договора. В соответствии со ст. 811,819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной от банка денежной суммы и уплате процентов на нее. При нарушении срока возврата на эту сумму в качестве меры ответственности начисляются проценты, ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляют его права. Просит признать недействительными п.п. 3.1.3, 3.1.1, 4.10, 5.2-5.6 кредитного договора Номер обезличен от 27.09.2006г., а договор заключенным без учета недействительных частей, взыскать компенсацию морального в размере 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель Макарцева О.В.- Носанчук Ю.А. увеличила исковые требования, просит взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК компенсацию морального вреда в сумме 30000 рубле.
В судебном заседании представить ОАО «АК БАРС» БАНК Власова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив, что поскольку ответчиком был подписан кредитный договор, все его условия должны сторонами соблюдаться. Также в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в связи с истечение срока исковой давности.
Ответчик Макарцев О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным Его представитель Носнчук Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просит восстановить срок исковой давности, поскольку Макарцев О.В. неоднократно обращался в банк с вопросом о реструктуризации долга. Также представитель истца на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер штрафных санкций, считая, их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно кредитному договору Номер обезличен заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и Макарцевым О.В., истцом для ответчика был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1500000 рублей под 14,5% годовых, на срок до 27 августа 2009 г., а заемщик принял на себя обязательства платить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита.л.д.35,36) Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил, денежные средства были зачислены на счет заемщика в ОАО «АК БАРС» Банке. Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки установленные договором заемщик не исполняет. О наличии задолженности по основной сумме долга и процентам свидетельствуют выписки по лицевым счетам. По состоянию на 02.02.2010 г. сумма основного долга составляет 942404,99 руб., сумма просроченных процентов из расчета 14,5% годовых 130356,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (п,5.1 договора) составляют 152831,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 2000 рублей.л.д.70)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что Макарцев О.В. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель Носанчук Ю.А. просит уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено несколько видов штрафных санкций ( п.п. 5.1.,5.2,5.6.), а также высокий размер процентов за пользование кредитными средствами суд считает, что штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152831 рубль 01 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить проценты до 50000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в сумме 13823 рубля 81 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законе о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В исковом заявлении банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки ... грузовой тягач седельный, выпуск 2002 года, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет оранжевый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450000 руб. Ответчик с продажной стоимостью заложенного имущества не согласился. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортного средства. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанного автомобиля стоимость указанного автомобиля составляет 843847 рублей.л.д.119-143). Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки ... грузовой тягач седельный, выпуск 2002 года, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет оранжевый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 843847 рублей.
При этом суд, считает, что встречные исковые требовании Макарцева О.В. о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд считает обоснованным заявление Макарцева О.В. о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным в части, поскольку в течение длительного времени Макарцев О.В. осуществлял кредитные платежи, впоследствии в связи с экономическим кризисом задолженность по кредиту вносил не регулярно, практически все денежные средства списывались на погашение штрафных санкций, после получения искового заявления, расчета задолженности и иных документов, подтверждающих его выплаты по кредиту стало очевидно, что договор содержит условия, нарушающие его права как потребителя.
Из п. 3.1.3. Кредитного договора следует, что банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссионного вознаграждения Банку за осуществление кредитных операций со счета вклада «Кредитный» после перечисления заемщику суммы кредита. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007г. Номер обезличен следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по осуществлению кредитных операций нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за осуществление кредитных операций со счета вклада «Кредитный» после перечисления заемщику суммы кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая, что п. 3.1.3 кредитного договора не соответствует п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный пункт договора следует признать недействительным. Со счета Макарцева О.В. списано комиссионное вознаграждение в сумме 5500 рублей, л.д.31,40) необходимо взыскать данную сумму с банка в пользу Макарцева О.В.
Также ответчиком оспаривается п. 3.1.1. кредитного договора, согласно которому, банк имеет право с учетом складывающейся на рынке кредиторов конъюнктуры, общей экономической ситуации или при изменении учетной ставки рефинансирования Банка России, в одностороннем порядке изменить (повысить или понизить) процентные ставки по кредиту, о чем известить заемщика письменно за 10 календарных дней до введении новых процентных ставок. Как уже отмечено выше согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, положения ГК РФ, предусмотрев возможность изменения кредитной организацией условий заключенного между ней и гражданином договора в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законом, предполагают больший объем гарантий для гражданина по сравнению с нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, положения п. 3.1.1. кредитного договора не соответствуют ст. 168 ГК РФ указанный пункт договора является недействительным.
Оснований для признания недействительными пунктов 4.1., 5.2.-5.6. кредитного договора у суда не имеется.
Согласно п.4.10 поступающие ( взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:
Представитель ответчика считает, что данный пункт кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения денежных средств, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны погашаться после сумму основного долга. Однако, с данными доводами суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Очередность погашения неустойки данной статьей не регулируется и в данном случае необходимо исходить из условий договора, заключенного сторонами.
Требования о признании недействительными пунктов 5.2-5.6. договора, предусматривающих штрафные санкции, за неисполнение заемщиком обязательств по договору, Макарцев О.В. мотивирует тем, что установление договором штрафных санкций в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляют законные права потребителя.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае все штрафные санкции определенны сторонами в кредитном договоре, что не противоречит требованиям законодательства, оснований для признаний указанных пунктов договора недействительными не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ОАО «АК БАРС» БАНК нарушены права Макарцева О.В. как потребителя, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО « АК БАРС» БАНК в пользу Макарцева О.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» присуждена сумма в размере 8500 рублей (компенсация морального вреда 3000 рублей, возврат комиссионного вознаграждения 5500 рублей) с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 4250 рублей. Также на основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 340 рублей.
Необходимо произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Макарцева О.В. в пользу ОАО « АК БАРС» БАНК 1143908 рублей. 98 коп. ( 1152408,98- 8500)
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.
Взыскать с Макарцева Олега Викторовича в пользу ОАО « АК БАРС» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 942404 рубля 99 коп., проценты - 130356 рублей 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей, штраф за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13823 рубля 81 коп., всего: 1152408 рублей 98 коп. В остальной части иска отказать.
Восстановить срок исковой давности Макарцеву О.В. по иску о защите прав потребителей, встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.1.1., 3.1.3. кредитного договора от 27.09.2006 г. заключенного ОАО «АК БАРС» БАНК и Макарцевым Олегом Викторовичем. Взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК в пользу Макарцева Олега Викторовича сумму комиссионного вознаграждения в сумме 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. всего: 8500 рублей. В остальной части иска отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Макарцева Олега Викторовича в пользу ОАО « АК БАРС» 1143908 рублей 98 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... грузовой тягач седельный, выпуск 2002 года, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет оранжевый установив начальную продажную стоимость 843847 рублей.
Взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК госпошлину в местный бюджет в сумме 340 рублей, штраф в госдоход в сумме 4250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь