Дело №2-3062\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Еоб оставлении заявления без рассмотрения
30 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семиной Индиры Васильевны об установлении факта работы
У С Т А Н О В И Л:
Семина И.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем,что в результате проверки УПФ РФ трудовых книжек работников ООО»...» было выявлено, что в ее трудовой книжке отсутствует запись о ее увольнении в МП «...» с 02.11.92 по 11.05.94 г.Она была принята на должность ... 20.12.89 г.За это время было много преобразований, а именно с 02.11.92 г. магазин Номер обезличен был переименован в МП»...».В 1994 г. образовалось ТОО»...»,которое в 1998 г. переименовано в ООО»...».Однако,при ее обращении в городской архив за подтверждением стажа,ей пояснили,что документы по Лесоторговой базе за 1989-1993 г. к ним не поступали.С 20.12.89 и по настоящее время она работает ... в одном и том же месте.
Просит суд установить факт ее работы в период с 20.12.89 по 01.11.92 г. на Лесоторговой базе и с 02.11.92 по 11.05.94 г.в МП «...».
Семина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что данный факт необходим ей для включения периодов в трудовой стаж.
Представитель ООО»...» Зимина Н.К. заявление поддержала.
Заинтересованное лицо, представитель ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску- Михайлычева Е.Н. по доверенности - в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку имеется спор о праве.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Так, в судебном заседании установлено, что Семина И.В. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просит установить факт факт ее работы в период с 20.12.89 по 01.11.92 г. на ... и с 02.11.92 по 11.05.94 г.в МП «...». Представитель ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску с заявленными требованиями не согласился.
Таким образом,суд приходит к выводу,что в данном случае имеется спор о праве - а именно о включении периодов работы в страховой стаж, поэтому заявление об установлении факта работы следует оставить без рассмотрения, заявителю следует разъяснить ее право на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225, 263-264 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Семиной Индиры Васильевны об установлении факта работы - без рассмотрения.
Разъяснить Семиной Индире Васильевне ее право на обращение в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в стаж в порядке искового производства в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Определение не обжалуется.
Судья: Е.П. БОЧАРОВА