Дело № 2-3094/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя истца Чернышовой О.А.,
при секретаре Соколовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Ирины Анатольевны к Администрации г. Дзержинска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У с т а н о в и л :
Чумакова И.А. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры Адрес 1. В данной квартире она проживает со своей семьей: Обдаловым А.А., Чумаковой Ю.О. С целью улучшения жилищных условий ими в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: выполнены строительные работы по пристрою литер А2, а2, а1, из оконных проемов выполнены дверные проемы. Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП. Данная перепланировка также согласована с ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области, филиалом ФГУЗ «...». Просит сохранить жилое помещение, квартиру Адрес 1 в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Чернышова О.А. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что Администрация г. Дзержинска не возражает против удовлетворения исковых требований Чумаковой И.А. при условии получения истцом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а так же предоставления доказательств соответствия жилого помещения противопожарным нормам и правилам.
Третьи лица Обдалов А.А., Чумакова Ю.О. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес 1. Данная квартира является муниципальной. В ней зарегистрированы: Обдалов А.А., Чумакова И.А., Чумакова Ю.О. л.д. 9). С целью улучшения жилищных условий ими в квартире была выполнена перепланировка и переустройство. Согласно экспертному заключению Номер обезличен о техническом состоянии жилого дома по адресу: Адрес 1, составленного ООО «...», в данном жилом помещении был выполнен пристрой (литер А2, а2, а1), фундаменты под стены пристроев литер А2, а2 - ленточные монолитные бетонные, глубина заложения - 0,8 м., основанием фундамента служат пески мелкие средней плотности, которые не относятся к пучинистым грунтам, стены части литер А2 выполнены из силикатного кирпича, толщина кладки - 250 мм, утепление выполнено с внутренней стороны помещения из минераловатных плит по металлическому каркасу, стены части здания литер а2 выполнены из силикатного кирпича, толщиной кладки - 250 мм, стены деревянной пристройки литер а1 выполнены из обрезной доски по деревянному каркасу из брусьев. В частях здания литер А1 и а выполнена перепланировка - для образования дверных проемов в местах примыкания пристроев литер А2 и а2 выполнен демонтаж подоконной кладки стен.
Данные строительные работы не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» л.д. 19-22).
Согласно заключению филиала ФГУЗ «...» работы по перепланировки квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам л.д. 34).
Перепланировка вышеуказанной квартиры также согласована с отделом государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области л.д. 43).
Довод ответчика о том, что для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает несостоятельным, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что данный дом является одноквартирным.
Учитывая, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, права и законные интересы других граждан не нарушены, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чумаковой Ирины Анатольевны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, состоящее из одной квартиры Адрес 1
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: п/п О.Ю. ХайдуковаКсерокопия верна:
Судья Секретарь