Дело № 2-2984/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной Елены Вадимовны к ИП Казьминой Александре Леонидовне о взыскании заработной платы, пени за просрочку выплаты, зарплаты за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заикина Е.В. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 03.03.2010 г. она была принята на работу к ИП Казьминой Александре Леонидовне в качестве ... на неопределенный срок и фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако трудовой договор был оформлен позднее, а именно - 20.03.2010 г. Трудовой договор был составлен в 2-х экземплярах, один экземпляр остался у ИП Казьминой А. Л., второй - хранился у нее на рабочем месте. Согласно п. 5.1 договора ей была установлена заработная плата за фактически отработанное время в размере 9000 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора был установлен 10-часовой рабочий день. С Дата обезличена г. она работала в продовольственном ларьке «...» около магазина Номер обезличен в г. Дзержинске. Ее рабочий день длился с 8.00 утра до 18.00 вечера, без выходных. С 17.04.2010 г. она работала на точке «...» в павильоне на ..., рабочий день длился с 8.00 утра до 20.00 вечера, без выходных. 20.06.2010 г., выйдя на работу, она обнаружила, что на ее рабочем месте трудится другой .... Ей не было известно о том, что она уволена, на каком основании и с какого числа. После 20.06.2010 г. она забрала свой экземпляр трудового договора, где обнаружила, что в тексте трудового договора были внесены дополнения без ее участия. В частности, в п. 11 договора было дописано, что «.,. договор заключается на определенный срок - 3 месяца...». За весь период работы (с 03.03.2010 г. по 19.06.2010 г.) она ни разу не получала заработную плату, только один раз ответчица дала ей 1000 рублей. Кроме того, работодатель не внес соответствующие записи в трудовую книжку. Просит по состоянию на день обращения взыскать с ИП Казьминой А. Л. заработную плату за период работы с 03.03.2010 г. по 19.06.2010 г. (то есть 106 дней) в размере 31 800 рублей, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 870 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с 20.06.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере 9000 рублей, а всего - 41 670 рублей 80 копеек, согласно представленного расчета, компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Просит обязать ИП Казьмину А. Л. внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в качестве ... с 03.03.2010 г.; запись об увольнении ее по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. Просит также взыскать с ИП Казьминой А.Л. судебные издержки за составление иска 1000 руб., расходы на представителя 5000 рублей.
В судебном заседании исковые требования поддержала истица Заикина Е.В., а также адвокат Шипова О.А.
Ответчик ИП Казьмина А.Л. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представил в суде представитель по доверенности Годунов Н.О., который иск не признал, пояснил, что трудовой договор был заключен, заработная плата ответчице выплачивалась, но документально подтвердить выплату зарплаты не представляется возможным, так как платежные ведомости не составлялись. Договор с истцом был заключен на 3 месяца, поэтому трудовую книжку не оформляли. Ответчик не согласна внести записи в трудовой книжке, поскольку истица обратилась в суд. Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда и за услуги представителя считает завышенными.
Свидетель ФИО6, муж истицы, пояснил, что Заикина Е.В. работала у ИП Казьминой А.Л. ... с начала марта 2010 года. Работа ей нравилась. О том, сколько жена зарабатывала, он не знает. Она говорила только, что зарплату задерживают.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 59. ТК РФ,
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
Согласно ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
Согласно ст. 79 ТК РФ,
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Судом установлено, что с 20.03.2010г. Заикина Е.В. была принята на работу к ИП Казьминой А.Л. на должность ... с окладом 9000руб., с ней был заключен в письменной форме срочный трудовой договор на срок 3 месяца. Один экземпляр договора находился у истицы, и она могла с ним ознакомиться и в случае несогласия оспорить. Подлинный трудовой договор, находившийся у истицы, был представлен ею в суд. Договор подписан обеими сторонами и скреплен печатью, является доказательством того, что с истицей был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 месяца, начало работы определено 20.03.2010 года. Заработная плата установлена за фактически отработанное время 9000 рублей в месяц.
Истица утверждает, что фактически приступила к работе 03.03.2010 года и договор с ней был заключен на неопределенный срок, однако доказательств тому не представила.
По окончании срока трудового договора с 20.06.2010 года истица была уволена.
При этом работодатель отказалась внести в ее трудовую книжку записи о приеме и увольнении.
Согласно ст. 66 ТК РФ,
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Суд считает, что ответчик ИП Казьмина А.Л. необоснованно отказала истице Заикиной Е.В. в оформлении записей в ее трудовой книжке. В связи с этим требования истицы о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении подлежат удовлетворению. Однако основанием увольнения истицы следует указать ст. 79 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора, а не ст. 80 ТК РФ ( собственное желание), которую просит указать истица.
Истица Заикина Е.В. пояснила также суду, что ответчик не выплатила ей заработную плату за весь период работы, начиная с 03.03.2010 года. Просит взыскать заработную плату за период с 03.03.2010 года по 20.06.2010 года в сумме 31800 рублей. Не отрицает, что ответчица однократно выдала ей 1000 рублей.
Однако, как следует из условий трудового договора, к работе истица приступила с 20.03.2010 года, и за период по 20.06.2010 года ей причиталась заработная плата в размере 27000 рублей из расчета 9000 руб. х 3 мес. Из них истице было выплачена сумма 1000 рублей.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суммы выплаченной истице за спорный период заработной платы должны подтверждаться платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, которые должны быть оформлены надлежащим образом в соответствии с законом.
Ответчик не представил доказательств того, что истице выплачивалась хоть какая-то заработная плата, ссылаясь на то, что документация по начислению и выплате заработной платы не велась.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований отказывать истице во взыскании в ее пользу заработной платы за отработанное ею время. Суд считает возможным взыскать заработную плату в размере 26000 рублей, то есть с учетом выплаченной суммы 1000 рублей, получение которой истица не отрицает.
Согласно ст. 236 ТК РФ,
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 870 руб. 80 коп. Однако данная сумма истицей завышена, кроме того, неправильно определен период задержки, который следует исчислять с 20 июня 2010 года по день вынесения решения. Задержка составила 66 дней. Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за этот период составит сумму 443 руб. 30 коп. из расчета 26000 х 7,75% :300 х 66 дн. = 443 руб. 30 коп.
Истица просит взыскать с ответчицы заработную плату за время якобы вынужденного прогула со дня увольнения с 20 июня 2010 г. по день обращения в суд 20.07.2010 г. в размере ее месячного заработка в сумме 9000 рублей
Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы, поскольку истица была уволена по окончании срока трудового договора, с иском о восстановлении на работе не обращалась.
Согласно ст. 237 ТК РФ,
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Указанная сумма истицей чрезвычайно завышена. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу расходы.
Истица просит взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., и за услуги адвоката 5000 рублей. Квитанции на указанные суммы в материалы дела представлены. Суд полагает возможным взыскать с ответчицы указанные расходы в пользу истицы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст.ст. 66, 77, 79,136, 236, 237 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заикиной Елены Вадимовны удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казьминой Александры Леонидовны в пользу Заикиной Елены Вадимовны задолженность по заработной плате за период с 20 марта 2010 года по 20 июня 2010 года в сумме 26000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 443 рубля 30 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, за юридические услуги и услуги адвоката - 6000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 1193 руб. 30 коп.
Обязать Индивидуального предпринимателя Казьмину Александру Леонидовну произвести записи в трудовой книжке Заикиной Елены Вадимовны о приеме на работу в качестве ... с 20 марта 2010 года и об увольнении с работы с 20 июня 2010 года по ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В остальной части иска Заикиной Елены Вадимовны к И П Казьминой А. Л. о взыскании денежных сумм, в том числе взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по ст. 81 ТК РФ по собственному желанию - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: