Дело № 2-2126/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Домашенкова Михаила Сергеевича к ОАО «Военно-страховая компания», ООО ЦПО «Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Домашенков М.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.11.2009 г. в 00 час 45 мин. в г. Дзержинске произошло ДТП: Автомобиль ... гос. Номер обезличен под управлением водителя Сорокина В.Н. совершил столкновение с автомобилем ... гос. Номер обезличен под его управлением В результате столкновения его автомобиль ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сорокина В.Н. Он обратился к ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ему было предложено составить предварительную калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в Филиале ООО ... по Нижегородской области. 02.12. 2009 г. и 09.12. 2009 г. (по скрытым дефектам).. Согласно отчёту ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 58 409 рублей, которая была выплачена ему 12.01.2010 года. Не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта, он обратился в независимую оценочную организацию ООО ... 24.01. 2010 года экспертом ООО ... был составлен отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 549 943 рубля, с учетом износа: 235 614 рублей. Невозмещенную ему сумму материального ущерба в размере 177 205 рублей истец просил взыскать с ответчиков:
- со страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта 61591 руб. (120000 руб.- 58 409 руб. = 61 591 руб.).
- с OOО ЦПО "РЕГИОН», как владельца автомобиля, которым управлял Сорокин В.Н., находясь при исполнении трудовых обязанностей, разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред : сумму 115 614 рублей. (235 614 руб. - 120 000 руб. = 115 614 руб.)
В судебном заседании исковые требования в отсутствие и с согласия истца поддержал представитель истца по доверенности Бочаров А.В., который в связи с проведенной экспертизой ущерба в рамках судебного разбирательства уточнил исковые требования. Согласно данной экспертизе, стоимость годных остатков автомобиля составила 59 828 руб., а рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 248 000 руб. Ремонт автомобиля не целесообразен ввиду превышения стоимости ремонта его рыночной стоимости. Ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 248000 руб. - 59828 руб. = 188172 руб.
Просит окончательно взыскать в пользу Домашенкова Михаила Сергеевича денежные средства:
- со страховой компании ОАО «Военно-страховая компания»: разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей и фактически перечисленным страховым возмещением в размере 61 591 рубль, пени за просрочку платежа с 12 января 2010 по 30 августа 2010 года (230 дней), согласно банковской ставки рефинансирования 8,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 12.01.10 г. (120 000 руб. х 8,75% х 1/75*230) = 32200 руб.
- с Сорокина Вадима Николаевича и ООО ЦПО "РЕГИОН: разницу между стоимостью ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП и страховой суммой, в размере (188 172 руб. -120 000 руб.) = 68 172 рубля
Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы 8000 рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ ООО ... 10000 рублей за услуги представителя 462 рубля за оплату телеграмм. 760 рублей за составление доверенности на представителя.
Ответчик представитель ОАО «Военно-страховая компания» в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором иск не признал. Считает свою обязанность по выплате Истцу страхового возмещения по ДТП выполненной и просит отказать в удовлетво рении иска в полном объеме.
Ответчик представитель ООО ЦПО «Регион» Толкачев С.В., директор филиала ЦПО, действующий на основании доверенности, иск признал частично, просит оказать истцу во взыскании судебных расходов. Не отрицает, что Сорокин В.Н. во время совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
Ответчик Сорокин В.Н. в суд не явился, его интересы в судебном заседании поддержал представитель по доверенности Чистяков А.Ю., который иск признал частично, просит отказать во взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку судебную экспертизу оплатил Сорокин В.Н., кроме того просит взыскать в пользу Сорокина В.Н. возмещение затрат на проведение экспертизы 10000 рублей и за услуги представителя 10000 рублей. Педставил ходатайство Сорокина В.Н., в котором тот просит возложить на него ответственность по возмещению ущерба и освободить его работодателя ООО ЦПО «Регион» от ответственности по данному иску.
Представитель истца Бочаров А.В. против удовлетворения ходатайства Сорокина В.Н. возражает, считает, что ответственность за ущерб, причиненный работником, должен нести работодатель, являющийся также владельцем источника повышенной опасности.
Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 28.11. 2009 г. в 00 час 45 мин. в г. Дзержинске произошло ДТП. Автомобиль марки ... гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Сорокина В.Н. совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. номер Номер обезличен под управлением Домашенкова М.С. В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки .... Об этом свидетельствует справка об участии в ДТП, выданная УВД по г. Дзержинску от 28.11.2009 г.
Домашенков М.С. обратился к ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ему было предложено составить предварительную калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в Филиале ООО ... по Нижегородской области. 02.12. 2009 г. и 09.12. 2009 г. (по скрытым дефектам) экспертом ООО ... был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Согласно данному отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 58 409 рублей, которая была выплачена Домашенкову М.С. 12.01. 2010 года.
Не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО ... 24.01. 2010 года экспертом ООО «... был составлен отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 549943 рубля, с учетом износа: 235614 рублей. Невозмещенную ему сумму материального ущерба в размере 177205 рублей истец просил взыскать с ответчиков.
Сорокин В.Н. не согласившись с доводами истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, за проведение которой произвел оплату за свой свет в сумме 10 000 рублей.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 10 августа 2010 года, выполненного экспертом ООО ... ... на основании определения суда от 02.06.2010 года стоимость автомобиля марки ... Дата обезличена года выпуска на вторичном рынке автомобилей на момент ДТП 28.11.2009 года составила 248 000 руб., стоимость годных остатков - 59 828 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... Номер обезличен с учетом износа 251 655 рублей. Виду нецелесообразности ремонта автомобиля, ущерб следует исчислять путем вычета из рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 248000 руб. стоимости годных остатков 59828 руб. Ущерб составит 248000 - 59828 = 188172 руб.
Стороны данное заключение не оспорили. Явившиеся в судебное заседание стороны согласись с выводами судебной экспертизы. Суд также принимает их.
Суд считает, что с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Домашенкова М.С. следует взыскать разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей и фактически перечисленным страховым возмещением 58 409 руб., то есть в размере 61591 руб.. (120 000 руб.- 58 409 руб.) =61 591 руб.)
Так же с ОСАО ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Домашенкова М.С. следует взыскать судебные расходы - 8000 рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке ущерба ООО ... в связи с обращением в суд, 10 000 рублей за услуги представителя, 462 рубля за оплату телеграмм, 760 рублей за составление доверенности представителя, возврат госпошлины по удовлетворенным требованиям 3177 руб. 23 коп.
В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
(п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Домашенкова М.С. следует взыскать пени за просрочку платежа с 12 января 2010 по 30 августа 2010 года (230 дней) согласно банковской ставке рефинансирования действующей на момент принятия судом решения 7,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ (Указание ЦБ от 31.05.2010 года Номер обезличен) (120 000 руб. х (7,75% /75)*230 =28 428 руб.
Истец Домашенков М.С. просит взыскать разницу между стоимостью ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП и страховой суммой, с Сорокина Вадима Николаевича и ООО ЦПО "РЕГИОН.
Судом установлено, что Сорокин В.Н. на основании трудового договора Номер обезличен от 24.09.2007 года работал в ООО ЦПО «Регион», ДТП совершено на служебном автотранспорте при исполнении Сорокиным В.Н. его трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Доказательств того, что Сорокин В.Н. управляя автомобилем, принадлежащим ООО ЦПО «Регион» не находился при исполнении трудовых обязанностей, а автомобиль выбыл из обладания ООО ЦПО «Регион», суду не представлено.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит на работодателе ООО ЦПО «Регион».
С ООО ЦПО "РЕГИОН в пользу Домашенкова М.С. надлежит взыскать разницу между стоимостью ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и страховой суммой, в размере 68 172 рубля (188 172 руб. -120 000 руб.), возврат госпошлины 1371 руб. 03 коп.
В иске Домашенкова М.С. к Сорокину В.Н. следует отказать.
Ходатайство Сорокина В.Н. о возложении на него обязанности по возмещению ущерба истцу судом отклонено, поскольку оно не основано на законе. Истец вправе получить возмещение причиненного ему ущерба с юридического лица, каковым является ООО ЦПО «Регион». В свою очередь Сорокин В.Н. не лишен возможности возместить работодателю причиненный этой выплатой ущерб в добровольном порядке в пределах, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.
Требования Сорокина о возмещении ему расходов по экспертизе и за услуги представителя также не могут быть удовлетворены, поскольку по итогам рассмотрения дела были удовлетворены требования истца. Судебные расходы присуждаются в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение. В данном случае Сорокин В.Н. добровольно принял на себя расходы по проведению экспертизы и произвел расходы на представителя. От ответственности он освобожден судом в силу закона, а не в связи с отсутствием его вины в причинении ущерба истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домашенкова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Домашенкова Михаила Сергеевича ущерб в размере 61 591 рубль, пени за просрочку платежа с 12 января 2010 по 30 августа 2010 года 28 428 руб., за составление доверенности на представителя 760 рублей, телеграфные расходы 462 рубля, за составление отчёта об оценке 8000 рублей, за услуги представителя 10000 рублей,, возврат госпошлины 3177 руб. 23 коп.
Взыскать с ООО ЦПО "РЕГИОН в пользу Домашенкова Михаила Сергеевича ущерб в сумме 68172 рубля, возврат госпошлины 1371 руб. 03 коп.
В иске Домашенкова Михаила Сергеевича к Сорокину Вадиму Николаевичу о взыскании ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: