Дело № 2-2270/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием истца Филипчевой Н.Ю., третьего лица Зотовой Л.И.,
при секретаре Соколовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипчевой Надежды Юрьевны к Капановой Елене Викторовне, Синячкину Михаилу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Филипчева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Капановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2004 года Зотова Л.И. по расписке получила от истицы 11500 долларов США для передачи Синячкину М.В. с целью покупки квартиры Адрес1. 29 декабря 2004 г. Зотовой Л.И. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг с ИП ... Согласно договору Капанова Е.В. обязалась осуществить услуги по сопровождению сделки, а, именно, купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. В данной квартире был зарегистрирован Синячкин М.В. он подтвердил, что намерен продать квартиру, однако, право собственности на квартиру у Синячкина оформлено не было. Синячкин М.В. также заключил договор с ИП ... и обязался продать квартиру по цене 10600 долларов США. 29 декабря 2004 г. Капанова Е.В. от Зотовой Л.И. получила 11500 долларов США за проданную квартиру. Впоследствии квартира должна была быть приватизирована на Синячкина М.В. и заключен договор купли-продажи с Филипчевой Н.Ю. Однако, договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность был заключен лишь 21 сентября 2007 г. Решением Дзержинского городского суда от 6 октября истица и ее сын были выселены из квартиры Адрес1 по иску Синячкина М.В. Филипчева Н.Ю. считает, что сумма, указанная в договоре на оказание риэлтерских услуг должна быть полностью взыскана с Капановой Е.В., как неосновательное обогащение. В исковом заявлении просила взыскать с Капановой Е.В. неосновательное обогащение в сумме 319412 рублей по курсу доллара США на момент передачи денег 29 декабря 2004 г. - 27.7750 рублей., расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Синячкин М.В. Также в порядке соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ Филипчева Н.Ю. увеличила исковые требования, просит взыскать с Синячкина М.В. 311958 рублей, что соответствует 10600 долларам США по курсу доллара на момент подачи заявления об увеличении исковых требований -29 рублей 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179297 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. С Капановой Е.В. истица просит взыскать 26487 рублей, что соответствует 900 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15220 рублей.
Решением Дзержинского городского суда от 02 февраля 2010г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Синячкина Михаила Валерьевича в пользу Филипчевой Надежды Юрьевны неосновательное обогащение в сумме 322235 рублей 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35445 рублей, госпошлину в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Капановой Елены Викторовны в пользу Филипчевой Надежды Юрьевны неосновательное обогащение в сумме 27359 рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3009 рублей 56 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Взыскать с Синячкина Михаила Валерьевича госпошлину в местный бюджет в сумме 3176 рублей 82 коп., взыскать с Капановой Елены Викторовны госпошлину в местный бюджет в сумме 1011 рублей 76 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.05.2010г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по настоящему гражданскому делу в части взыскания с Синячкина М.В., Капановой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании истец Филипчева Н.Ю. исковые требования о взыскании с Синячкина М.В., Капановой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами поддержала, пояснив, что Синячкин М.В. и Капанова Е.В. пользуются ее денежными средствами без каких-либо правовых оснований, что является их неосновательным обогащением. О том, что Синячкин М.В. отказался заключать с ней договор купли-продажи квартиры, она узнала от Капановой Е.В. в 2008г., когда Синячкин М.В. обратился в суд с иском о ее выселении.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просит взыскать с Синячкина М.В., Капановой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по ставке действующей на момент подачи искового заявления в суд.
Ответчица Капанова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении сообщила, что 04.07.2008г. она была вызвана в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Синячкина М.В. к Филипчевой Н.Ю. о выселении. В данном судебном заседании она узнала о том, что Синячкин М.В. отказался заключить с Филипчевой Н.Ю. договор купли-продажи.
Ответчик Синячкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования Филипчевой Н.Ю. не признал, пояснив, что квартиру он передумал продавать, когда отозвал доверенность у нотариуса, а именно 21.06.2007г.
Третье лицо Зотова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Филипчевой Н.Ю.
Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из объяснения сторон установлено, что в декабре 2004 года было достигнуто соглашение между Синячкиным М.В. и Филипчевой Н.Ю. о продаже двухкомнатной квартиры Адрес1 На тот момент нанимателем указанной квартиры являлся Синячкин М.В., который имел намерения приватизировать квартиру. Стороны решили совершить сделку при помощи агентства недвижимости ИП ... 29 декабря 2009 г. Синячкиным М.В. была выдана доверенность Зотовой Л.И., являющейся родственницей истицы, на продажу вышеуказанного жилого помещения л.д.21), также работники агентства должны были от имени Синячкина М.В. осуществить приватизацию квартиры. 29 декабря 2009 г. Зотовой Л.И. и ИП ... был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки с недвижимостью, а именно купли жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 л.д. 10,11). В этот же день Синячкин М.В. и ИП ... заключили договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки с недвижимостью - продажи указанного жилого помещения л.д. 12,13 ), а также между ИП ... и Синячкиным М.В. был заключен договор с продавцом, согласно которому Синячкин М.В. обязался продать квартиру за 10600 долларов США. л.д.14,15 ).
Также из объяснения сторон следует, что 29 декабря 2004 г. в агентстве недвижимости была осуществлена передача денег за квартиру, после чего Филипчева Н.Ю. получила от Синячкина М.В. ключи от квартиры, въехала в квартиру и стала проживать. Приватизация квартиры не была осуществлена работниками агентства недвижимости ИП ... в связи с имеющимися долгами, впоследствии - 21 сентября 2007 года был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Синячкиным М.В. и Администрацией г. Дзержинска л.д. 68), после чего Синячкин обратился в суд с иском о выселении из его квартиры истицы и ее сына, а Филипчева Н.Ю. обратилась со встречным иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру. 6 октября 2008 года Дзержинским городским судом вынесено решение о выселении Филипчевой Н.Ю. и ее сына ФИО1 из квартиры Адрес1 л.д. 22,26), решение суда вступило в законную силу 25 октября 2008 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Так, решением Дзержинского городского суда от 02.02.2010г. установлено, что деньги в размере 10600 долларов Синячкиным М.В. были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Также установлено, что безосновательно пользуется денежными средствами в сумме 900 долларов США Капанова Е.В., поскольку Филипчева Н.Ю. не имела перед ней обязательств по выплате указанной суммы. С Синячкина М.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 322235 рублей 76 коп., с Капановой Е.В. - в сумме 27359 рублей 64 коп. 04.05.2010г. решение суда в данной части вступило в законную силу.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из объяснений ответчика Синячкина М.В. установлено, что он передумал продавать квартиру 21.06.2007г., когда отозвал доверенность у нотариуса, именно с этого момента он узнал о неосновательности получения им денежных средств.
Из письменных объяснений ответчицы Капановой Е.В. следует, что в судебном заседании по гражданскому делу по иску Синячкина М.В. к Филипчевой Н.Ю. о выселении, 04.07.2008г., ей стало известно, что Синячкин М.В. отказался заключить с Филипчевой Н.Ю. договор купли-продажи. Таким образом, о неосновательности получения денежных средств Капановой Е.В. стало известно 04.07.2008г.
Суд считает необходимым произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с Синячкина М.В. с 21.06.2007г., с Капановой Е.В. с 04.07.2008г.
Истица просит взыскать проценты на день вынесения решения суда, исходя из ставки, действующей на момент подачи искового заявления в суд. На день подачи искового заявления в суд ставка банковского процента по вкладам «До востребования» в валюте (долларах США) составляла 0,01 % годовых.
Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами с суммы 10600долларов США составят 1230,66 доллара США (10600 долларов СШАх0,01% х 1161 день), с суммы 900 долларов США - 70,47 доллара США (900 долларов СШАх0,01% х 783 дня).
Истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в рублевом выражении, исходя из курса доллара США на день вынесения решения суда.
Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами с суммы 10600 долларов США составят 37855 руб. 10 коп. (1230,66 доллара СШАх30рублей 76 коп.), данная сумма подлежит взысканию с Синячкина М.В., с суммы 900 долларов - 2167 руб. 65 коп.(70,47 долларов СШАх30 рублей 76 коп.), данная сумма подлежит взысканию с Капановой Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Синячкина Михаила Валерьевича в пользу Филипчевой Надежды Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 37855 рублей 10 коп.
Взыскать с Капановой Елены Викторовны в пользу Филипчевой Надежды Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 2167 рублей 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья О.Ю. Хайдукова секретарь Ю.М. Соколова