Дело № 2-3654/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием заявителя Анфимовой А.Ю., судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Е.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Анфимовой Анны Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Екатерины Алексеевны,
У С Т А Н О В И Л:
Анфимова А.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Н.А. по изъятию транспортного средства, принадлежащего Анфимовой А.Ю., при совершении исполнительных действий по судебному приказу Номер обезличен, выданному Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, незаконными.
В обоснование жалобы указано, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.12.09г. удовлетворен иск ОАО «АК Барс» банк к ООО АПП «Ромэкс», Анфимовой А.Ю., Кузнецову Д.А., Прасловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 6 246 531,69 руб, а также расходы по госпошлине 20 000 руб. Решение вступило в законную силу 12.01.2010г. Стороны в добровольном порядке до вступления в законную силу заочного решения, заключили мировое соглашение от 24.12.2009г. Стороны не обращались в Нижегородский районный суд за утверждением данного соглашения, поскольку оно фактически сторонами исполнялось, погашение задолженности осуществлялось ответчиком ООО «АПП «Ромэкс» в добровольном порядке. Согласно условиям, заключенного между сторонами мирового соглашения, Ответчики перечисляют Истцу сумму задолженности по согласованному графику. В настоящее время половина задолженности по кредитному договору в размере 3 218 612.68 руб. погашена путем перечисления денежных средств от ООО «АПП «Ромэкс», что подтверждается платежными поручениями.
В отношении оставшейся части, график по которой ООО «АПП «Ромэкс» просрочен в связи с неблагоприятными условиями финансово-хозяйственной деятельности, данный платеж в сроки, установленные сторонами, по объективным причинам проведен не был.
Истцом исполнительные листы были направлены в УФССП России по Нижегородской области Дзержинский межрайонный отдел, 28.07.2010г. в отношении Анфимовой А.Ю. и Кузнецова Д.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен и Номер обезличен и произведено изъятие автотранспортных средств: ... регистрационный номер Номер обезличен, ... регистрационный .... О данном изъятии составлен Акт о наложении ареста от 29.07.2010г. В вынесенном решении суда установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно по договору о залоге товаров в обороте Номер обезличен от 25.09.08г., заключенному с ООО «АПП «Ромэкс», а именно на керамическую плитку и сопутствующие аксессуары, установив начальную продажную стоимость в размере 8 023 372,36 руб. … и далее по списку в порядке очередности, установленному решением суда.
В качестве обеспечительных мер у Должника ООО «АПП «Ромэкс», на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2009г. было арестовано имущество на сумму 5 867 200 руб., о чем составлен Акт о наложении ареста от 13.11.2009г.
Арестованное у Анфимовой А.Ю. автотранспортное средство ... необходимо ей для ведения производственной деятельности и находится в аренде по договору аренды, заключенному между Анфимовой А.Ю. и ООО «АПП «Ромэкс, т.о., при наличии иного достаточного для реализации и погашения задолженности по кредитному договору имущества, изъятие автотранспортного средства, используемого для ведения хозяйственной деятельности является незаконным.
Заявитель Анфимова А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Хрипунова Е.А. считает доводы жалобы необоснованными, в судебном заседании пояснила, что 28.07.2010г. ею было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от 18.12.2009г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору в размере 6246 531,69 руб. с Анфимовой А.Ю. солидарно с ООО «Ромэкс» и Кузнецова Д.А. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности. В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Исходя из того, что в исполнительном листе указано обратить взыскание на заложенное имущество, то судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с законом наложила арест на данное транспортное средство. Считает доводы Анфимовой А.Ю., что имущество используется в хозяйственной деятельности, не имеют значения для исполнения решения суда. В исполнительном листе конкретно указан способ исполнения исполнительного документа: «в счет погашения суммы задолженности обратить взыскание на заложенное имущество». В частности «обратить взыскание» на оспариваемое автотранспортное средство, как предмет залога. Данное автотранспортное средство не было ранее арестовано, ни как обеспечительная мера, ни как залоговое имущество. На момент наложения ареста, а также на момент подачи заявления Анфимовой А.Ю. в суд судебный пристав-исполнитель не знал, что имеются проплаты, ни взыскатель, ни должник не уведомили судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства доказательств о частичном погашении должником задолженности нет. Заявитель ссылается на мировое соглашение, однако, судом оно не утверждалось, и судебный пристав-исполнитель о нем не знал. Права заявителя по исполнительному производству действиями по аресту автотранспортного средства не нарушены. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо Кузнецов Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу заявителя Анфимовой А.Ю., подтвердив ее доводы.
Заинтересованное лицо ОАО «АК БАРС» банк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, в котором пояснил, что заочным решением 18.12.2009г. по делу Номер обезличен Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода удовлетворил требования Банка в полном объеме. Банк пошел на встречу ответчикам и заключил 24.12.2009г., после вынесения заочного решения, соглашение о добровольном исполнении решения суда без предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов. Однако, условия соглашения ответчиками не выполнялись, и было принято решение предъявить исполнительные листы в том числе в службу судебных приставов г. Дзержинска по месту проживания Анфимовой А.Ю. 28.07.2010г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Хрипунова Е.А. возбудила исполнительное производство и произвела изъятие автомобилей ... регистрационный номер Номер обезличен, ... регистрационный Номер обезличен, при этом пристав вынесла постановление о назначении ответственного хранителя на автомобили. Данные действия пристав произвела на основании мотивированного ходатайства Банка об изъятии данных автомобилей. Все было сделано в соответствии с действующим законодательством. Банк просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо -ООО «Ромекс» в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без не явивишегося заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Праслова Г.М. в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без не явившегося заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено, что на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.12.2009г., (дело Номер обезличен) были удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к ООО АПП «Ромэкс», Анфимовой А.Ю., Кузнецову Д.А., Прасловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым было взыскано солидарно с ООО АПП «Ромэкс», Анфимовой А.Ю., Кузнецову Д.А., Прасловой Г.М. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 6246 531,69 руб и госпошлина в сумме 20 000 рублей, в счет погашение задолженности было обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автотранспортные средства: ... регистрационный номер Номер обезличен, ... регистрационный Номер обезличен л.д.13-15). Данное решение суда не отменялось и не обжаловалось, и вступило в законную силу.
21.07.2010г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Хрипуновой Е.А. поступил исполнительный документ: исполнительный лист Номер обезличен от 21.06.2010г., выданный Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, на основании решения суда, вступившего в законную силу 12.01.2010г. 28.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Хрипуновой Е.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.55). В соответствии с указанным исполнительным листом было предписано в счет погашения суммы задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе автотранспортные средства: ... регистрационный номер Номер обезличен, ... регистрационный Номер обезличен л.д.65-67).
Согласно п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 68 Закона: Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.3). Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительны (п.3).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложение ареста на имущества должников, на автотранспортные средства: ... регистрационный номер Номер обезличен, ... регистрационный Номер обезличен был наложен арест, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2010г., Акт изъятия арестованного имущества от 28.07.2010г., а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителял.д.56-62).
Указанные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому являются законными и обоснованными.
Таким образом, доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, суд находит несостоятельными. Доводы заявителя о том, что с банком было заключено мировое соглашение, также несостоятельны, поскольку мировое соглашение судом не утверждалось.
Поэтому в удовлетворении жалобы Анфимовой А.Ю. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,152, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Анфимовой Анны Юрьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Екатерины Алексеевны- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд в Дзержинский городской суд Нижегородской области в момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова