Дело № 2-2956/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулининой Светланы Николаевны к ООО ТД «Обсидиан» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Акулинина С.Н. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с трудовыми договорами она работала у Ответчика в качестве ... в период с 1.09.2006г. по 17.04.2010г., в период с 19.06.2007г. по 28.08.2007г. находилась в отпуске по беременности и родам. 17.04.2010г. уволилась по собственному желанию, при расчете ответчиком ей были переданы квитанции за период с 23.10.2007г. по 08.05.2010г. о погашении недостачи имущества на общую сумму 16 100 руб. из ее доходов, по объяснениям Ответчика, выявленной в вышеуказанный период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Истцом данное удержание денежных средств не было замечено ранее в силу его ежемесячного распределения в большинстве своем на более мелкие суммы. Считает, что Ответчиком были нарушены положения ст. 137 ТК РФ «Удержания из заработной шиты работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами...», при этом:
- Факт как наличия, так и приема-передачи вышеуказанного имущества Истцу не был подтвержден;
- Факт недостачи (в т.ч. ее объема, причастности к данному факту Истца) не был подтвержден, соответствующие мероприятия с привлечением соответствующих специалистов не производились (в т.ч. истребование от нее соответствующих объяснений);
- Ответчиком не был установлен надлежащий порядок хранения имущества, как не переданного, так и переданного Истцу в силу должностных обязанностей в период его работы;
- В вышеуказанный период Истец находился в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства удерживались из соответствующих пособий;
Просит взыскать с ООО ТД «Обсидиан» неправомерно удержанные денежные средства в размере 16 100 руб. неправомерно, расходы на услуги представителя 8000руб.
Истица Акулинина С.Н. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании исковые требования в ее отсутствие и с ее согласия поддержал представитель по доверенности Ветхов М.Р.
Ответчик представитель ООО ТД «Обсидиан» директор Леушкин А.Г. иск не признал, по существу иска пояснил, что Акулинина С.Н. являлась работником ...) ООО ТД «Обсидиан» на основании трудовых договоров Согласно ТК РФ ст. 245 с ... магазина и его руководителями заключен договор коллективной (бригадной) материальной ответственности.. Приказом Номер обезличен от 30.12.06г. по избранию членов бригад, назначены их руководители. 27 августа 2007г. по приказу Номер обезличен от 24.08.07г. была проведена очередная ревизия в магазине Номер обезличен по Адрес1. Актом о предварительных результатах ревизии была выявлена недостача в сумме 300 001,98 руб. Акулинина С.Н. в данный период находилась в отпуске по беременности и родам, и акт ревизии ею не подписывался. Все работники с результатами ревизии были ознакомлены. Решение о способе возмещения причиненного ущерба коллектив бригады принимал самостоятельно. (ст. 248 ТК РФ). Согласно решения коллектива (бригады), Акулинина С.Н., как член бригады, добровольно «написала заявление о возможности производить оплату в размере 100 руб. в месяц. Никаких вычетов из социального пособия у Акулининой не производилось. Всю оплату она вносила добровольно и самостоятельно.
В судебном заседании позицию ответчика поддержали представители директор Леушкин А.Г., по доверенности Абрамычева С.В.
Третье лицо представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в суд не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО1, ... Номер обезличен ТД «Обсидиан», пояснила, что Акулинина С.Н. работала с мая 2006 года, уволилась в апреле 2010 года. В 2007 году в магазине была проведена ревизия и обнаружена недостача, образовавшаяся за предыдущие полтора года, которую, согласно коллективной материальной ответственности, необходимо было погасить. В коллективе решили взять в ООО ТД «Обсидиан» ссуду, которую им предоставили, и постепенно ее погашали. Акулинина С.Н. добровольно написала заявление, просила назначить ей выплату по 100 рублей. Она лично выписывала Акулининой С.Н. квитанции на 100 рублей и отдавала их Акулининой С.Н. лично в руки. Недостачу гасили всем коллективом. При увольнении Акулинина С.Н. внесла сумму 4600 рублей.
Свидетель ФИО2, ... ООО ТД «Обсидиан», пояснила, что Акулинину С.Н. лично не знает, знает, что истица работала в ООО ТД «Обсидиан». В магазине Номер обезличен была обнаружена недостача, которую погашали работники коллектива из заработной платы. Ссуды работники не брали.
Свидетель ФИО3, ... магазина Номер обезличен ООО ТД «Обсидиан», пояснила, что Акулинину С.Н. знает, поскольку работали вместе у ответчика с 2006 года. В 2007 году Акулинина С.Н. ушла в декрет, в августе 2007 года по результатам ревизии в магазине была обнаружена недостача. Погашали недостачу всем коллективом из заработной платы по 700 рублей ежемесячно. Акулинина С.Н. платила по 100 рублей, поскольку находилась в декрете, платила добровольно. По произведенным взносам в счет недостачи квитанции хранились у каждого работника.
Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ,
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 248 ТК РФ,
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что Акулинина С.Н. в соответствии с трудовыми договорами работала в ООО ТД «Обсидиан» в качестве ... в период с 1.09.2006г. по 17.04.2010г. Уволилась по собственному желанию 17.04.2010 года. С нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности с коллективом магазина Номер обезличен в лице ... и ... магазином. Дата заключения на обоих представленных суду договорах отсутствует. Акулинина С.Н. поименована в списке членов бригады..
В период с 19.06.2007г. по 28.08.2007г. Акулинина С.Н находилась в отпуске по беременности и родам.
Приказом Номер обезличен от 24.08.2007 года по ООО ТД «Обсидиан» было назначено проведение ревизии в магазине Номер обезличен, создана комиссия.
Актом о предварительных результатах ревизии, проведенной 27.08.2007 года в магазине Номер обезличен, установлена недостача товара на сумму 300001 руб. 98 коп.
Акулинина С.Н. в проведении ревизии не участвовала, с актом не знакомилась, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи, а также данное обстоятельство подтвердили представители ответчика. Никаких объяснений с истицы по поводу причин образования недостачи затребовано не было
Представители ответчика представили собственноручно написанное Акулининой С.Н. заявление на имя директора ТД «Обсидиан» от 17.09.2007 г., в котором она просит выдать ссуду для погашения долга в сумме 20200 рублей. При этом указывает, что платить сможет по 100 рублей, так как находится в декретном отпуске, является ....
Ответчик ссылается на указанное заявление, как на добровольное согласие погашать недостачу, пояснил также, что ежемесячно, получая пособие по уходу за ребенком, истица добровольно вносила сумму 100 рублей и получала квитанцию, при расчете в связи с увольнением внесла сумму 4600 рублей. Всего ею погашена сумма 16100 рублей.
Истица Акулинина С.Н. отрицает добровольное внесение сумм, указывает в иске, что все квитанции получила при расчете. Никакой ссуды не получала.
Су считает, что сумма 15100 рублей удержана из причитающихся ей денежных средств с нарушением закона и подлежит возврату ей в полном объеме по следующим основаниям.
Вина истицы в образовавшейся недостаче не была установлена и добровольно она ее не признавала, так как в ревизии не участвовала, с результатами ее не знакомилась, в акте она не расписывалась.
В нарушение ст. 247 ТК РФ, объяснение с истицы не затребовано, акт об отказе представить объяснение не представлен, в то время как истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Нарушен порядок взыскания ущерба, установленный ст. 248 ТК РФ, согласно которому,
если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Представленное ответчиком заявление Акулининой о предоставлении ей ссуды не является таковым письменным обязательством. Ссуду истица не получала, а ссылка на возможность выплачивать по 100 рублей относится именно к погашению ссуды.
Свидетель ФИО2, ... ООО ТД «Обсидиан», подтвердила, что ссуды работники, в том числе и Акулинина, не брали.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО ТД «Обсидиан» в пользу Акулининой С.Н. сумму 16100 рублей.
Что касается расходов на услуги представителя, то суд считает возможным взыскать указанные расходы в разумных пределах, а именно 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100,198 ГПК РФ, ст. ст. 247, 248 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акулининой Светланы Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО Торговый дом «Обсидиан» в пользу Акулининой Светланы Николаевны сумму 16100 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 644 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: