Дело № 2-3652/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Частного предприятия «Комбат» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
у с т а н о в и л:
ООО «Частное предприятие «Комбат» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что судебным приставом - исполнителем Дзержинского межрайонного отдела ССП Галашиной М.В. 21.12.09 г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Пименова Андрея Павловича, пребывающего в ... по Нижегородской области. Однако никаких удержаний их предприятие от должника не получало. В связи с этим 19.07.10 в адрес Дзержинского межрайонного отдела УФССП было направлено письмо, в котором заявители на бездействие судебного пристава-исполнителя указали на бездействие судебного пристава-исполнителя и просили сообщить причину, по которой не производится удержание. Данное письмо получено ответчиком 22 июля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени ответа от судебного пристава-исполнителя они не получили. Удержаний из заработной платы должника они также не получали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Галашина М.В. не выполняет свою работу, ничего не делает и ее бездействия являются незаконными по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.
Согласно ст.103 и 105 Уголовно-исправительного кодекса РФ Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, и труд осужденного оплачивается.
Таким образом, Пименов А.П. работает и получает заработную плату. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Галашина М.В. имеет реальную возможность производить взыскание по возбужденному исполнительному производству. Кроме того, в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была выполнить их просьбу и сообщить о совершенных исполнительных действиях.
В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Галашиной М.В., выразившееся в непринятии мер по удержанию денежных средств из заработной платы должника и не извещении ООО ЧОП «Комбат» о совершенных исполнительных действиях; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Галашину М.В. устранить допущенные нарушения.
Заявитель представитель ООО ЧОП «Комбат» в судебное заседание не явился,о времени и месте слушания извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,поскольку неявка заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Судебный пристав-исполнитель Галашина М.В. в судебное заседание не явилась, в настоящее время находится в ежегодном основном отпуске,на время ее отпуска исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 л.д. 14).
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. Пояснила, что 21.12.2009г судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО Галашиной М.В. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист Номер обезличен от 19.10.2009г., выданный органом: Автозаводский районный суд гор. Нижнего Новгорода о взыскании с Пименова Андрея Павловича, отбывающим наказание по адресу: г. Дзержинск, промзона ..., в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Комбат», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 188779 руб. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В заявлении взыскатель, зная, что должник зарегистрирован в гор. Н. Новгород и отбывает наказание в ... в гор. Дзержинск, выбрал место предъявления исполнительного листа в соответствии с его местом пребывания. В связи с тем, что должник на территории обслуживания Дзержинского межрайонного отдела ФССП не зарегистрирован, и, тем самым, не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания по месту регистрации в гор. Н. Новгороде, то исполнительные действия совершены в виде предъявления исполнительного листа по месту работы должника (...).
22.12.2009г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Заявитель указывает, что Пименов А.П. работает и получает заработную плату, хотя эти сведения не подтверждаются документально. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ... о предоставлении информации о производимых удержаниях и перечислениях.
На основании ответа ... получена информация, что осужденный в месте отбывания наказания не работал и находился на федеральном обеспечении, а также, что осужденный убыл в ...
Сразу же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ...
03.09.2010г. направлено поручение в Автозаводский районный отдел УФССП по Нижегородской области с целью выявления имущества должника и наложения ареста.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнено обращение взыскания на заработную плату, как и просил ООО «Частное охранное предприятие «Комбат», и то, что должник не работает, не означает бездействия судебного пристава.
Заинтересованное лицо Пименов А.П. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ...,посредством факсимильной связи о рассмотрении дела извещен.
Суд, выслушав представителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В силу лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
Указанный срок не является пресекательным, в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде…».
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Так, судом установлено, что 21.12.2009 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Галашиной М.В. поступил исполнительный документ: исполнительный лист от Номер обезличен от 19.10.2009г. г., выданный органом: Автозаводский районный суд гор. Нижнего Новгорода о взыскании с Пименова Андрея Павловича, отбывающим наказание по адресу: Адрес1, в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Комбат», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 188779 руб. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. л.д. 18).
Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом - исполнителем Галашиной М.В. принимались меры к исполнению исполнительного документа.
22.12.2009г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту отбытия им наказания в ....д.20).О данном обстоятельстве заявителю известно.
Заявитель указывает, что Пименов А.П. работает и получает заработную плату, однако, как установлено судом из материалов исполнительного производства - ответа ... - осужденный Пименов А.П. в месте отбывания наказания не работал и находился на федеральном обеспечении л.д.13,23). Судебным приставом-исполнителем делались запросы в ... о предоставлении информации о производимых удержаниях и перечислениях л.д.21-23 обороты листов).Направление запросов не относится к действиям, о которых судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.Статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства права, в том числе и на ознакомление с материалами исполнительного производства, чем заявитель вправе воспользоваться.
Судом установлено, что на основании ответа ... получена информация, что осужденный убыл в ... л.д.23).
02.09.10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ... л.д.24).
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В связи с тем, что должник на территории обслуживания Дзержинского межрайонного отдела ФССП не зарегистрирован (место регистрации г.Н.Новгород), т.е. в данном случае не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО по проведению исполнительских действий по обращению взыскания по месту регистрации в гор. Н. Новгороде, кроме обращения взыскания на заработную плату по месту отбытия наказания( о чем заявителю было известно, поскольку он сам выбрал место исполнительных действий по месту отбытия наказания),03.09.2010г направлено поручение в Автозаводский районный отдел УФССП по Нижегородской области с целью выявления имущества должника и наложения арестал.д.31).
Что касается доводов заявителя о том, что им направлялось заявление в адрес Дзержинского МРО ССП, на который они ответа не получилил.д.6-7),то действительно, сведений об отправке ответа Дзержинским МРО не предоставлено л.д.30), однако, учитывая все вышеприведенные факты в совокупности, отнести данное обстоятельство к незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя нельзя.
Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, которым в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения предпринимаются, поэтому оснований к удовлетворению жалобы ООО ЧОП «Комбат» у суда на данный момент не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,192-198,254 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ООО «Частного предприятия «Комбат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.