Дело № 13-СП-573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заявление Захарова Ивана Григорьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров И.Г. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов но Нижегородской области Гусева С.А. находится исполнительное производство Номер обезличен возбужденное на основании исполнительных документов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен о взыскании с должника Пелькина Михаила Станиславовича в пользу Захарова И. Г. долг в размере 808674 рубля 35 копеек. Данные исполнительные листы были выданы на основании Решения Дзержинского городского суда по делу Номер обезличен. В рамках рассмотрения данного дела, в целях обеспечения исковых требований, определением Дзержинского городского суда был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства автомобиль ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащий Пелькину М.С. При проведении исполнительных действий, в нарушение принятых Постановлений Дзержинского городского суда, судебный пристав-исполнитель Гусев С.А., руководствуясь ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынес предложение и передал на реализацию автомобиль. 25 мая 2010 года был вынесен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому, автомобиль был передан в пользу взыскателя ООО ... Считает, что при этом были нарушены его права как взыскателя. Его исковые требования были удовлетворены, он как взыскатель имеет первоочередное право на реализацию спорного автомобиля в счет погашения задолженности. О том, что спорный автомобиль, на который претендовал и он, был передан в пользу взыскателя - ООО ... ему не было известно. 02 июня 2010 года ООО ... г. Москва обратилось в Дзержинский городской суд с заявлением о снятии запрета в отношении вышеуказанного автотранспортного средства, принадлежащего Пелькину М.С, который был наложен по моему иску. 24 июня 2010 года Определением Дзержинского городского суда, в удовлетворении данного заявления ООО ... было отказано.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А. по передаче нереализованного имущества должника Пелькина М.С. взыскателю ООО ... в счет погашения долга, незаконными.
В судебное заседание заявитель не явился, его представитель - адвокат Долматов П.Б. (по ордеру и доверенности) доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что автомобиль передан в ООО ... официального уведомления заявителю не поступало.
Представитель заинтересованного лица - старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Сифоров А.В. в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен, представил материалы сводного исполнительного производства. Пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Гусева С.А. находится сводное исполнительное производство Номер обезличен от 10.11.2008. на основании исполнительного документа: исполнительный лист Номер обезличен от 03.07.2008, выданного органом: Тверской районный суд г. Москвы в отношении должника: Пелькин Михаил Станиславович в пользу взыскателя: ООО ... так же в исполнительном производстве находится исполнительное производство Номер обезличен возбужденное на основании исполнительных документов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен о взыскании с должника- Пелькина М.С. В пользу Захарова И.Г. Определением Дзержинского городского суда был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства- автомобиль ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащий Пелькину С. А. 13.02.2009г. вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, а именно, автомобиль ... гос. номер Номер обезличен. ООО ... произвела оценку рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 12.11.2008 и оценила автомобиль ... гос. номер Номер обезличен в 530000 рублей. 14.05.2009г. передано на реализацию арестованное имущество по поручению Росимущества Номер обезличен от 12.05.2009г. изъятое у должника в специализированную организацию ООО ... 09.09.2009г. возвращено ввиду не реализации в сроки, установленные законом. 26.02.2010 г. передано на реализацию арестованное имущество по поручению ... Номер обезличен от 02.02.2010г. в специализированную организацию ЗАО ... со снижением цены на 15%. 26.04.2010г. возвращено ввиду не реализации в сроки, установленные законом. На основании договора залога Номер обезличен ООО ... являющееся залогодержателем по договору Номер обезличен уступки права требования (цессии), имеет в соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ФЗ «О залоге» преимущественное право удовлетворения своих требований перед своим кредитором. На основании имеющихся обстоятельств судебный пристав-исполнитель в первую очередь предлагает арестованное имущество, находящееся в залоге у взыскателя ООО ... этому взыскателю, впоследствии получив согласие, передает залогодержателю арестованное имущество со снижением цены на 25% ниже первоначальной оценочной стоимости. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. обоснованны. В удовлетворении заявления жалобе просит отказать.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области - Гусев С.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в основном ежегодном оплачиваемом отпуске.
Заинтересованное лицо Пелькин М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив и проверив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Так, судом из объяснений сторон и материалов сводного исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов но Нижегородской области Гусева С.А. находится сводное исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Пелькина М.С., о взыскании в пользу одного взыскателя Захарова И.Г. денежных средств на общую сумму 808674 рубля 35 копеек.
В целях обеспечения иска, определением Дзержинского городского суда был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиль ..., г.р.з. Номер обезличен, принадлежащий Пелькину С. А.
13.02.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. В Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом ... в Нижегородской области был передан автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен по итоговой стоимости, согласно проведенной ООО ... оценке по состоянию на 12.11.2008 г., в размере в 530000 руб.
14.05.2009г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, по Акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию, передал на реализацию поручению Росимущества Номер обезличен от 12.05.2009г., арестованное имущество а/м ... г.р.з. Номер обезличен, изъятое у должника, в специализированную организацию ООО ...
09.09.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. В Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом ... в Нижегородской области был передан автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен по итоговой стоимости, согласно проведенной ООО ... оценке по состоянию на 12.11.2008 г. и ее снижению на 15 %, в размере в 450500 руб.
26.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, по Акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию, передал на реализацию по поручению ... Номер обезличен от 02.02.2010г., арестованное имущество а/м ... г.р.з. Номер обезличен, изъятое у должника, в специализированную организацию ООО ...
26.04.2010г. арестованное имущество а/м ... г.р.з. Номер обезличен было вновь возвращено ввиду нереализации в сроки, установленные законом, о чем в материалах дела имеется Акт возврата нереализованного имущества.
Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 06.12.2007 г., ООО ... приняло от КБ ... (ООО) права требования к Заемщикам по кредитным договорам, в числе которых и Кредитный договор Номер обезличен от 20.07.2006 г., заключенный с Пелькиным М.С.
В качестве обеспечения обязательств по указанному Кредитному договору, между КБ ... (ООО) и Пелькиным М.С. был заключен договор залога Номер обезличен, предметом которого является автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен
В соответствии с ч. 2,3,4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ООО ... являющееся залогодержателем по договору Номер обезличен уступки права требования (цессии), имеет преимущественное право удовлетворения своих требований перед своим кредитором.
С учетом изложенного, суд находит доводы заявителя о том, что Захаров И.Г. как взыскатель имеет первоочередное право на реализацию спорного автомобиля в счет погашения задолженности, необоснованными.
Из материалов сводного исполнительного производства судом также установлено, что 25.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области был составлен Акт передачи нереализованного имущества (автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен) должника взыскателю в счет погашения долга.
Судебным приставом-исполнителем Гусевым С.А. в адрес ООО ... было направлено Предложение об оставлении за собой имущество должника Пелькина М.С. - автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен - по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Из ответа на предложение видно, что ООО ... согласно оставить за собой нереализованное имущество должника.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Гусева С.А. по передаче нереализованного имущества должника Пелькина М.С. взыскателю ООО ... незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Захарова И.Г. не имеется.
Суд также считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Гусева С.А.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».
Судом установлено, что Захарову И.Г. стало известно о том, что автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен является предметом залога по договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед КБ ... (ООО), 31 октября 2008 г., о чем в материалах дела имеется письмо УФССП по Нижегородской области л.д. 22-25).
Предложение об оставлении за собой имущество должника Пелькина М.С. - автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен - по цене на 25 процентов ниже его стоимости было вынесено 25.05.2010 г.
Из пояснений представителя заявителя установлено, что Захарову И.Г. стало известно о передаче нереализованного имущества ООО ... в июне 2010 г., когда ООО ... обратилось в Дзержинский городской суд с заявлением о снятии запрета в отношении вышеуказанного автотранспортного средства.
С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Гусева С.А. Захаров И.Г. обратился 05.08.2010 г., по истечении установленного 10-ти дневного срока.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также то, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, восстановить его он не просил, суд считает, что заявление Захарова И.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Гусева С.А. удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с истечением срока.
Руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 441 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Захарова Ивана Григорьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
Секретарь Л. А. Трусова