Дело № 2-2218/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием истца Старкова А.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ Михайлычевой Е.Н.,
при секретаре Соколовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Анатолия Анатольевича к ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии,
У с т а н о в и л :
Старков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой с вредными условиям труда, периоды его работы с 03.08.1992г. по 06.04.1994г. и назначить ему пенсию с 15.02.2010г. В обоснование своих требований указал, что 15.02.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда. Однако, решением комиссии от 20.04.2010г. в назначении пенсии ему было отказано. Из его стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, в связи с работой с вредными условиями труда был исключен период работы с 03.08.1992г. по 06.04.1994г. в должности ..., ... на ... поскольку не подтвердилась его занятость на ремонте технологического оборудования в производстве, предусмотренном в разделе VIII «Химическое производство». Истец считает, что вышеуказанные периоды исключены ответчиком незаконно. На ... в ... в спорный период времени производился серийный выпуск обувного пластиката различных марок. В качестве сырья обувного пластиката использовались: смола ПВХ, стабилизатор ТОСС, ДОСС (стеараты свинца), пластификатор ДОФ (диоктилфталат). Производство поливинилхлоридного (ПВХ) пластиката предусмотрено Списком № 1 разделом VIII «Химическое производство».
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец Старков А.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что в период с 03.08.1992г. по 06.04.1994г. он работал в должности ..., ... на ... В цехе, в котором он работал, с 1992г. выпускали обувной пластикат на основе смолы ПВХ. Концентрация вредных веществ в цехе превышала в несколько раз предельно допустимые нормы. Он работал в течение полного рабочего дня, принимал непосредственное участие в технологическом процессе.
Представитель ответчика, Михайлычева Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 1 подраздела «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым в производствах определенной химической продукции. Под термином «производство», употребляемым в Списках № 1 понимается промышленное серийное (массовое) производство, включающие в себя непосредственное изготовление продукции серийного (массового) производства по технологическому процессу, а также испытание и приемку изделий этого производства. Одним из основных условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является постоянная занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком, что в каждом случае должно быть подтверждено документами за весь период работы. В тех случаях, когда для определения права на досрочную пенсию необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащие необходимые сведения. Старковым А.А. при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, каких-либо документов, подтверждающих льготный характер работы в качестве ... на .... ... являлся структурным подразделением ВПО ... и был образован в 1990г. на базе арендованных основных средств ОАО ... В него входил корпус Номер обезличен - ... В период работы Старкова А.А. в данном цехе велись только подготовительные работы для пуска производства химической продукции (разработка технической документации, строительство и монтаж оборудования). Серийное (массовое) производство химической продукции в цехе ... не осуществлялось. Следовательно, Старков А.А. в спорный период работы не мог быть занят в производстве какой-либо химической продукции. Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для зачета в специальный стаж истца данного периода не имеется и Старкову А.А. было обоснованно отказано в назначении пенсии. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает также необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскании компенсации морального вреда с пенсионных органов.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Установлено, что 09.02.2010г. Старков А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Номер обезличен Старкову А.А. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, при этом указано, что специальный стаж истца по состоянию на 09.02.2010г. составляет 09 лет 20 дней л.д. 15).
Из указанного решения следует, что из подсчета специального стажа исключены периоды: с 03.08.1992г. по 06.04.1994г. (продолжительностью 01 год 08 месяцев 03 дня), поскольку не подтвердилась занятость на ... в производстве, предусмотренном в разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1; с 01.01.2004г. по 10.02.2004г. (продолжительность 01 месяц 10 дней), поскольку за указанный период организация не производила начисление страховых взносов с заработной платы работников в бюджет Пенсионного фонда РФ; с 01.02.2003г. по 28.02.2003г., с 10.06.2003г. по 15.06.2003г., 2009г. - 2 дня (продолжительность 01 месяц 08 дней) - простои, 2005г. - 1 день, 2009г. - 18 дней - отпуска без сохранения заработной платы, поскольку в соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии…» № 516 от 11.07.2002г. указанные периоды не включаются в подсчет специального стажа.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона мужчинам, по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 10 лет и 07 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.
Разделом XIII «Химическое производство» Списка Номер обезличен, правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий на производстве галоидопроизводные этилена, их полимеры и сополимеры. Также правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей на вышеуказанном производстве
Установлено, что в период с 03.08.1992г. по 29.04.1993г. истец работал в должности ... в цехе ... на ... с 30.04.1993г. по 06.04.1994г. - в должности ..., что подтверждается записями в трудовой книжке л.д. 8-9).
Ответчик не включил указанные периоды работы Старкова А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку документально не подтверждена его занятость на ремонте ..., предусмотренном в разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1. В период работы Старкова А.А. в ... велись только подготовительные работы для пуска производства химической продукции (разработка технической документации, строительство и монтаж оборудования). Серийное (массовое) производство химической продукции в ... не осуществлялось.
Суд считает доводы ответчика в данной части необоснованными, а требование истца о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Производство поливинилхлоридного (ПВХ) пластиката предусмотрено Списком Номер обезличен, разделом VIII «Химическое производство» подразделом А, пунктом 1, позицией «галоидопроизводные этилена, их полимеры и сополимеры».
Из объяснений истца Старкова А.А., следует, что, в спорный период времени он работал в должности ..., ... на ... Данный цех выпускал обувной пластикат на основе смолы ПВХ. Он работал в течение полного рабочего дня, в период с 03.08.1992г. по 29.04.1993г. занимался ..., а в период с 30.04.1993г. по 06.04.1994г. принимал непосредственное участие в технологическом процессе. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой, выданной исполнительным директором ОАО ... согласно которой в период с 1990г. по 1996г. цех Номер обезличен был взят в аренду у АООТ ... ... ... корпус Номер обезличен, где было организовано производство пластикатов поливинилхлоридного ПВХ обувного л.д. 56), справкой, выданной ОАО ... из которой следует, что в состав ... входили два цеха: ... и ..., на оборудовании ..., арендованным у ОАО ... в период с 1992г. по 1994г. выпускался обувной пластикат марки ПЛ-1 л.д. 50 дела Номер обезличен), из справки, выданной главным инженером ОАО ... ФИО2 следует, что для производства обувного пластиката в корпусе Номер обезличен на промплощадке ОАО ... использовалось сырье: смола ПВХ, пластификатор ДОФ, добавки, загрузка компонентов в реактор производилась вручную с помощью насосов непосредственно рядом с аппаратами л.д. 60), штатным расписанием л.д. 49 дела Номер обезличен), письмом ФГУЗ «... согласно которому на ... и ООО ... изготовляли пластикаты и пластизоли на основе смолы ПВХ, основными компонентами, входящими в их состав, являются смола ПВХ, стабилизатор ТОСС, ДОСС (стеараты свинца), пластикат ДОФ (диоктилфталат) л.д. 14), показаниями свидетеля ФИО1, работающего в спорный период времени с истцом в цехе ПВХ, который в судебном заседании показал, что изначально цех был создан для выпуска пленки ПВХ. Но пока производились монтажные работы для пуска каландровой линии, было принято решение производить обувной пластикат. В качестве сырья использовалась смола ПВХ, стабилизаторы на основе свинца. Производство работала без остановки. Старков А.А. был непосредственно занят в технологическом процессе производства л.д. 50-51), показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в период с августа 1992 года по ноябрь 1993 года он работал вместе с истцом в одной бригаде в .... В данном цехе производили пластикат. В цехе стояли смесители, трубы, они готовили смесь, из которой получались гранулы, которые шли на производство обуви или подошвы для обуви. Данное производство являлось вредным л.д. 77-78).
Согласно утвержденному директором ... извлечению из списков № 1 и № 2 производств, цехов, должностей и профессий право на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1 раздел 8, п. 1 имеют работники, работающие в ... в должности «...», «...» л.д. 17-18)
Кроме того, ФИО4, работающему в спорный период времени вместе с истцом в ... на ... решением Дзержинского городского суда от 31.08.2005г. был включен период его работы с 18.02.1992г. по 09.01.1994г. в должности ... на ... и назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда л.д. 68 дела Номер обезличен). Решением Дзержинского городского суда от 18.12.2009г., вступившим в законную силу 18.05.2010г., ФИО5, также работающей в спорный период времени вместе с истцом в ... на ... был включен период ее работы с 01.04.1992г. по 17.05.1993г. в должности ... на ... и назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда л.д. 41-44). Данными решениями также подтверждено, что ... производил продукцию на основе смолы ПВХ.
Таким образом, в спорный период времени истец работал на производстве поливинилхлоридного (ПВХ) пластиката, которое предусмотрено Списком №1, разделом VIII «Химическое производство» подразделом А, пунктом 1, позицией «галоидопроизводные этилена, их полимеры и сополимеры» и принимал непосредственное участие в технологическом процессе по производству обувного пластиката, занимался ремонтом технологического оборудования.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер его работы, поскольку работа Старкова А.А. в спорный период времени не подтверждена справкой работодателя, уточняющей характер работы и условия труда, поскольку документы о работе ВПО ... в спорный период не сохранились, а факт работы истца в спорный период времени во вредных условиях труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Что касается периодов работы с 01.01.2004г. по 10.02.2004г. (продолжительность 01 месяц 10 дней); с 01.02.2003г. по 28.02.2003г., с 10.06.2003г. по 15.06.2003г., 2009г. - 2 дня (продолжительность 01 месяц 08 дней) - простои, 2005г. - 1 день, 2009г. - 18 дней - отпуска без сохранения заработной платы, то обоснованность исключения данных периодов из его льготного стажа истец не оспаривает.
Истец просит назначить ему пенсию с 15.02.2010г. На дату обращения в Управление Пенсионного фонда - 09.02.2010г. согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан л.д. 22-25), специальный стаж Старкова А.А. составил 09 лет 20 дней. Как установлено 01 год 08 месяцев 03 дня необоснованно исключены из стажа. Таким образом, на 15.02.2010г. истец имел более 20 лет общего трудового стажа и не менее 10 лет специального стажа, достиг возраста 50 лет в связи с чем, его требование о назначении пенсии с 15.02.2010г. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Однако, учитывая, что вины ответчика в причинении истцу морального вреда не имеется, поскольку, отказывая истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ по г. Дзержинску действовал в рамках прав, предоставленных ему действующим законодательством, данное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 200 рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Старкова Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой с вредными условиями труда, по Списку № 1, Старкова Анатолия Анатольевича периоды его работы с 03.08.1992г. по 06.04.1994г. в должностях ... ... ...
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску назначить Старкову Анатолию Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой с вредными условиями труда по Списку № 1 с 15.02.2010 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску в пользу Старкова Анатолия Анатольевича госпошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда Старкову Анатолию Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья: п/п О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна
Судья О.Ю. Хайдукова
Секретарь Ю.М. Соколова