Дело № 2-1898/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Курлаковой Е.Б., при секретаре Соколовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаковой Евгении Борисовны к ООО «Элион-НН» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Курлакова Е.Б. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что 16.12.2009г. между ней и ООО «Элион-НН» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно данному договору в ее собственность перешел пылесос ... Стоимость пылесоса составила 112000 руб., ею был внесен аванс в размере 60000 руб. Однако, данный товар не соответствует заявленному качеству, а именно: в руководстве к пылесосу указано, что прибор используется только для чистки сухих поверхностей или же с сухой пеной с системой влажной чистки ковров. Таким образом, пылесос не является моющим, как об этом заявлено в договоре купли-продажи и в предоставленном Сертификате соответствия. Тем самым нарушено ее право как покупателя на достоверную информацию. Кроме того, пылесос производит сильный шум. При демонстрации такого шума не было, так как демонстрация производилась с другим фильтром. Ей было направлено ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных сумм. 27.01.2010г. был получен ответ, из которого следует, что ее претензии ответчиком не приняты. Согласно испытаний, проведенных ФГУЗ ... уровень звука от пылесоса составляет 85 и 88дБа, однако, данный показатель не должен превышать 80 и 85 дБа. Просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 60000 руб., взыскать с ООО «Элион-НН» расходы на проведение экспертизы в размере 1454 руб. 94 коп., неустойку в размере 42600 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании Курлакова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Элион-НН» о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки представителя суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно статье 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Из статьи 10 Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
16 декабря 2009 г. Курлаковой Е.Б. и ООО «Элион-НН» был заключен договор купли-продажи пылесоса ... заводской Номер обезличен, стоимость товара составила 112200 рублей. При заключении договора купли-продажи истицей было уплачено продавцу 60000 рублей, не позднее 30.12.2009 г. она обязалась выплатить 52200 рублей. л.д.6,7,14)
18 января 2010 г. Курлаковой Е.Б. в адрес ООО «Элион-НН» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи пылесоса л.д.10,13) ООО «Элион-НН» претензию Курлаковой Е.Б. не удовлетворил л.д. 15,16).
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ей была предоставлена информация о том, что пылесос ... является моющим, данный пылесос она приобретала, в том числе для мытья полов и окон, однако, после покупки пылесоса выяснилось, что пылесос моющим не является. Также звук от пылесоса превышает допустимый уровень, предусмотренный СанПин 001-96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
В материалах дела имеется сертификат соответствия л.д.19) согласно которому пылесос ... является моющим, данный сертификат был предоставлен истице при заключении договора купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что « … в совокупности всех имеющихся признаков и предоставленной информации, эксперт делает вывод о том, что при продаже пылесоса ... покупатель был введен в заблуждение в отношении потребительских свойств:
пылесос не может выполнять функции «моющего» пылесоса, так как «мыть окна» при данной системе фильтрации ( сухая система фильтрации ..., где фильтрующим элементом является пылесборный мешок) и отсутствуют специальные контейнеры для сбора грязной воды, нельзя. Сертификат соответствия Номер обезличен, выданный органом по сертификации продукции ООО ... пылесос, что не соответствует действительности. Отсутствует маркировка на русском языке. Не предоставлена полная и достоверная информация технических характеристик пылесоса…»
Из выводов экспертов следует, что предъявленный на исследование пылесос ... не является моющим, не соответствует обязательным требованиям стандартов в части маркировки и предоставления достоверной информации, именно ГОСТ Р 51121-97 « Информация для потребителей. Общие требования», ГОСТ 26119-97 « Электроприборы бытовые. Эксплуатационные документы», ГОСТ Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов». Уровень звуковой мощности пылесоса превышает предельно допустимые нормы и не соответствует требованиям таблицы 1.п.п.2.2. ГОСТ 10280-83 « Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и п.п.4.1.1. СанПин 0001-96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». л.д. 84-96 )
Также в материалах дела имеется протокол измерения шума пылесоса ... Номер обезличент от 26.03.2010 г. л.д.17). Согласно протоколу эквивалентные уровни звука и максимальные уровни звука превышают ПДУ, что не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», пункт 4.1.1.
С учетом изложенных обстоятельств следует сделать вывод о том, что продавцом не была предоставлена достоверная и полная информация покупателю о товаре, а несоответствие товара санитарным нормам и правилам свидетельствует о его опасности для здоровья человека и невозможности его использования. Непредоставление достоверной информации и наличие в товаре недостатка являются основаниями для отказа от исполнения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы. С ООО «Элион-НН» необходимо взыскать в пользу Курлаковой Е.Б. уплаченную за товар сумму 60000 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, обязать Курлакову Е.Б. передать ООО «Элион-НН» пылесос ... в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из статьи 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истица просит исчислять неустойку с 3 февраля 2010 г. по 14 апреля 2010 г. за 71 день, которая составит 79520 рублей ( 112000 рублей х1% х71) Суд считает размер заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указано выше, ответчиком нарушены права потребителя Курлаковой Е.Б., в связи с чем, она, несомненно, испытывает нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Курлаковой Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
За проведение судебной экспертизы Курлаковой Е.Б. оплачено 5700 рублей л.д.100), за исследование звука - 1454 рубля 94 коп. л.д.18 ), почтовые расходы составили 67 рублей 69 коп. л.д.14 ). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Курлаковой Е.Б. на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу Курлаковой Е.Б. присуждено 75000 рублей, сумма штрафа составит 37500рублей, который подлежит взысканию с ООО «Элион-НН» в доход государства.
Также, на основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элион-НН» в пользу Курлаковой Евгении Борисовны 60000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи пылесоса ... заключенного 16.12.2009 г. между Курлаковой Евгенией Борисовной и ООО «Элион-НН», неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы - 67 рублей 69 коп., расходы по проведению измерений шума - 1454 рубля 94 коп., расходы по проведению судебной экспертизы - 5700 рублей, всего: 82222 рубля 63 коп. В остальной части иска отказать.
Обязать Курлакову Евгению Борисовну передать пылесос ... заводской Номер обезличен ООО «Элион-НН» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Элион» госпошлину в местный бюджет в сумме 2500 рублей, штраф в госдоход в сумме 37500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья секретарь