Дело №2-21/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецтранс» к Сизикову Сергею Анатольевичу о взыскании денежной суммы, встречный иск Сизикова Сергея Анатольевича к ООО «Спецтранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным,
у с т а н о в и л :
ООО «Спецтранс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03 июня 2008 года в ООО «Спецтранс» был принят на работу Сизиков Сергей Анатольевич по профессии ... а/м ... (Основания: Трудовой договор Номер обезличен от 03.06.2008 г., Приказ о приеме работника на работу Номер обезличен от 03.06.2008 г.). Согласно Приказу о прекращении действия трудового договора с работником Номер обезличен от 04.03.2009 г. Сизиков С.А. уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения согласно Авансовому отчету Номер обезличен от 03.03.2009 г. за Сизиковым С.А. числилась задолженность в размере 69 866,26 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек. С суммой задолженности Сизиков С.А. согласен, что подтверждает его подпись на вышеозначенном авансовом отчете. Из заработной платы Сизикова С.А. была удержана сумма 49 765,52 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки. Соответственно сумма задолженности по состоянию на 18.06.2009 г. составляет 20 100,74 (двадцать тысяч сто) рублей 74 копейки. ООО «Спецтранс» просит взыскать с Сизикова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Спецтранс» денежную сумму в размере 20 100,74 (двадцать тысяч сто) рублей 74 копейки в погашение задолженности и 703,00 (семьсот три) рубля 00 копеек судебных расходов. В судебном заседании ООО «Спецтранс» увеличил свои исковые требования и просит взыскать с Сизикова СА денежную сумму в размере 69866,26 рубля.
Сизиков СА исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Сизикова Сергея
Анатольевича невыплаченную работодателем заработную плату в
сумме 49765 руб.52 коп, денежную компенсацию в сумме 760 руб.31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что 03 июня 2008 года Сизиков Сергей Анатольевич, заключил с ООО «Спецтранс» трудовой договор, по которому он принимался на работу на должность ... автомашины ... Согласно указанного трудового договора Сизиков добросовестно исполнял свои обязанности, соблюдал трудовую дисциплину, никаких претензий к нему со стороны работодателя не было. Так как работодатель не платил заработную плату, то 04 марта 2009 года Сизиков вынужден был уволиться с работы по собственному желанию, стал ждать расчета, однако главный бухгалтер ему сказала, что денег не будет, т.к., он должен работодателю сумму 69866 рублей 26 копеек. Работодатель подал в суд иск о взыскании с Сизикова денежных сумм, с чем Сизиков СА не согласен. На основании ст. 16 ТК РФ между Сизиковым С.А. и ООО «Спецтранс» имелись трудовые отношения и в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя. Один экземпляр трудового договора находится у Сизикова СА. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в 3-х дневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка. Работодатель же допустил нарушения трудового законодательства при увольнении работника. Ст. 77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора, п.3 - расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ). В соответствии со ст.84.1 ТК РФ - общий порядок оформления прекращения трудового договора - прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ Работодатель не выплатил Сизикову СА заработную плату в сумме 49765 рублей 52 копейки, которые он удержал с Сизикова СА при увольнении, что является нарушением его прав. Неправомерными действиями работодателя Сизикову СА причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб состоит из заработной платы, не выданной за работу в ООО «Спецтранс» и отпускные до 04 марта 2009 года, составляет сумму 49765 руб.52 коп. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет компенсации: 49765,52 : 300 : 360 х 11 х 150 = 760 руб.31 коп. где ; 150 - количество дней просрочки 11 - ставка рефинансирования На основании ст.237 ТК РФ Сизиков СА имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред возмещается в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию морального вреда Сизиков СА оценивает в сумму 50000 рублей. Впоследствии Сизиков СА дополнил свои исковые требования и просит приказ Номер обезличен от 4 марта 2009г. об удержании из его заработной платы суммы 69866,26 рубля признать незаконным по тем основаниям, что акты об отказе от дачи объяснений и об отказе от подписи приказа являются незаконными, сфальсифицированными. Соответственно и вышеуказанный приказ, изданный без объяснения Сизикова СА, не представленный Сизикову на ознакомление, является незаконным. В судебном заседании представитель Сизикова СА - Усманов АА, действующий по доверенности, увеличил исковые требования и просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день рассмотрения дела в суде.
Представитель ООО «Спецтранс» встречный иск не признала по следующим основаниям. Сизиковым СА пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию. Сизиков был уволен 04.03.2009 г., соответственно до 05.06.2009 г. он мог заявить о нарушении своих прав. Сизиков СА заявил, что организация не выплачивала ему заработную плату. Данное заявление не достоверно - заработная плата начислялась и выплачивалась надлежащим образом. Заработная плата за январь 2009 г. была начислена Сизикову, но не была им получена. О нарушении своих прав Сизиков СА заявил спустя 5 месяцев с момента увольнения. Отсутствие требований Сизикова СА о нарушении своих прав до данного судебного разбирательства свидетельствует об отсутствии такого нарушения и согласии Сизикова с действиями ООО «Спецтранс». Сизикову СА выдавались под отчет денежные суммы. На момент увольнения за ним числилась задолженность по подотчетным суммам. Сумму задолженности Сизиков СА не оспаривал. Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ в данном случае на работника возлагается полная материальная ответственность в связи с тем, что материальные ценности были получены им по разовому документу. ООО «Спецтранс» с учетом всех необходимых кадровых процедур и согласно трудовому законодательству удержала сумму задолженности в частичном размере. Оставшаяся часть суммы - 20 100,74 рублей заявлена была к взысканию в судебном порядке. В настоящее время к взысканию заявлена сумма 69866,26 рубля.
Сизиков СА считает, что срок давности на обращение в суд им не пропущен, поскольку после увольнения он болел, болел его ребенок, за которым он ухаживал, поскольку жена работала.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст. 84.1. ТК РФ: Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 140 ТК РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ: При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой…
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что 03 июня 2008 года в ООО «Спецтранс» был принят на работу Сизиков Сергей Анатольевич по профессии ... а/м ... (Основания: Трудовой договор Номер обезличен от 03.06.2008 г., Приказ о приеме работника на работу Номер обезличен от 03.06.2008 г.). Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником Номер обезличен от 04.03.2009 г. Сизиков С.А. уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения согласно авансовому отчету Номер обезличен от 03.03.2009 г. за Сизиковым С.А. числилась задолженность в размере 69 866,26 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек. Из заработной платы Сизикова С.А. была удержана сумма 49 765,52 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, сумма задолженности по состоянию на 18.06.2009 г. составляет 20 100,74 (двадцать тысяч сто) рублей 74 копейки. ООО «Спецтранс» просит взыскать с Сизикова Сергея Анатольевича в его пользу денежную сумму в размере 69866,26 рубля.
Сизиков СА исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО «Спецтранс» в его пользу невыплаченную работодателем заработную плату в сумме 49765 руб.52 коп, денежную компенсацию на день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что поскольку работодатель не платил ему заработную плату, то 04 марта 2009 года он вынужден был уволиться с работы по собственному желанию, стал ждать расчета, однако главный бухгалтер ему сказала, что денег не будет, т.к., он должен работодателю сумму 69866 рублей 26 копеек. Работодатель не выплатил Сизикову СА заработную плату в сумме 49765 рублей 52 копейки, которые он удержал с Сизикова СА при увольнении, что является нарушением его прав. Неправомерными действиями работодателя Сизикову СА причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб состоит из заработной платы, не выданной за работу в ООО «Спецтранс» и отпускные до 04 марта 2009 года, составляет сумму 49765 руб.52 коп. Моральный вред возмещается в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию морального вреда Сизиков СА оценивает в сумму 50000 рублей. Также Сизиков СА просит приказ Номер обезличен от 4 марта 2009г. об удержании из его заработной платы суммы 69866,26 рубля признать незаконным по тем основаниям, что акты об отказе от дачи объяснений и об отказе от подписи приказа являются незаконными, сфальсифицированными. Соответственно и вышеуказанный приказ, изданный без объяснения Сизикова СА, не представленный Сизикову СА на ознакомление, является незаконным.
В судебном заседании установлено, что при приеме на работу Сизикову СА была открыта банковская карта для перечисления на нее работодателем денег на бензин, стоянки, командировочные (такие же карты были открыты и на других ..., все они знали, для чего открыта данная карта, о чем пояснили суду допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2). Иные денежные средства на эту карточку не перечислялись, карта имела целевое назначение (для получения заработной платы была открыта другая карта). В период нахождения в командировках Сизиков СА расплачивался за бензин, стоянки и т.д. банковской картой, а при возвращении из командировки отчитывался перед работодателем, предоставлял чеки, квитанции, после чего составлялся авансовый отчет, в котором указывались суммы расходов, принятые к учету, и остаток денег на карте, по которым Сизиков СА не отчитался. В авансовом отчете Сизиков СА расписывался о своем согласии с данными отчета. При увольнении Сизикова СА из ООО «Спецтранс» также был составлен авансовый отчет, в котором Сизиков СА расписался о своем согласии с задолженностью перед предприятием 69866,26 рубля. При рассмотрении настоящего дела Сизиков СА пояснил суду, что он не согласен с данной суммой, поскольку помимо расходов на топливо, стоянки, командировочные, ему приходилось в дороге расплачиваться с сотрудниками ГИБДД за перегруз без выписки квитанций. По утверждению Сизикова СА расплачиваться с инспекторами карточкой с командировочными деньгами разрешил ему и другим ... работодатель, об этих расходах он указывал в служебных расписках, однако, они во внимание приняты не были. Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Спецтранс» ФИО3пояснил суду, что никаких указаний ... по поводу решения вопроса с сотрудниками ГИБДД посредством передачи им денег с банковской кварты не давал, поскольку это взятка, данное деяние уголовно наказуемое. В судебном заседании установлено, что деньги за штраф по перегрузу бухгалтерия списывала исключительно при наличии квитанций, все пояснения ... о том, что ими передавалась какая-либо сумма за перегруз инспекторам без оформления квитанции во внимание не принимались и деньги при отсутствии квитанций не списывались, о чем пояснили суду бывшие ... ООО «Спецтранс» Егоров ОМ, который пояснил, что деньги возвращались только при наличии квитанций, и ФИО1 и ФИО2 которые пояснили, что о фактах передачи денег сотрудникам ГИБДД без оформления квитанций они писали в служебных записках, однако, при увольнении узнали, что данные суммы бухгалтерией не списаны и за ними числится долг по указанным подотчетным суммам. Свидетель ФИО4- зам директора ООО «Спецтранс» также пояснила суду, что бухгалтерия принимала к отчету штрафы за перегруз только при наличии квитанции. Зам. директора ФИО5также пояснил, что все вопросы с сотрудниками ГИБДД решаются согласно закона, деньги, которые перечисляются на карточку ..., тратятся на топливо, запчасти, стоянки и т.д. Таким образом, суд находит доводы Сизикова СА о том, что задолженности за ним не должно быть, поскольку за каждую подотчетную сумму он отчитался, в том числе и путем написания служебных записок о передаче сотрудникам ГИБДД денежных сумм за перегруз автомобиля, суд находит несостоятельными, кроме того, как установлено из истории банковской кварты, несмотря на то, что данная карта имела целевое назначение, о чем все ... в том числе и Сизиков СА, знали, Сизиков СА 2.01.2009г. произвел оплату за товар в магазине ... на сумму 218 рублей и в магазине ... на сумму 18000 рублей за счет подотчетных средств, хотя работодатель не поручал ему приобретение данных товаров, указанные платежи были произведены Сизиковым СА в личных целях, а также неоднократно оплачивал услуги сотовой связи по неизвестному номеру мобильного телефона на сумму 4750 рублей; на момент увольнения Сизикова СА на карте остаток денежных средств составлял 3995,48 рубля.
Оспаривая предъявленную ему сумму, Сизиков СА и его представитель Усманов АА, действующий по доверенности, заявили ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, при этом Сизиков А обязался оплатить указанную экспертизу. Данная экспертиза была судом назначена и проведена в Торгово-промышленной Палате Нижегородской области. Согласно выводов указанной экспертизы, действительно, при оформлении бухгалтерской документации по выдаче денежных средств работнику под отчет ООО «Спецтранс» были допущены нарушения действующего законодательства, однако, данные нарушения не влекут за собой недействительность этих документов и, с учетом анализа всех представленных в материалы дела документов, экспертами сделан вывод о том, что в связи с долгом Сизикова СА недостача денежных сумм на предприятии составляет 69865,97 рубля. Данный вывод эксперта Сизиковым СА не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Спецтранс» о взыскании с Сизикова СА 69866,26 рублей подлежащими удовлетворению, с учетом заключения экспертизы, в сумме 69865,97 рублей.
Что касается встречного иска Сизикова СА о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказа Номер обезличен от 4.03.2009г. об удержании задолженности незаконным, суд находит исковые требования Сизикова СА подлежащими удовлетворению частично. Так подлежат удовлетворению исковые требования Сизикова СА о признании приказа Номер обезличен от 4.03.2009г. незаконным и взыскании с ООО «Спецтранс» удержанной по данному приказу из зарплаты Сизикова СА денежной суммы - 49765,52 рубля, поскольку при издании данного приказа в нарушение действующего законодательства с Сизикова СА не были взяты объяснения по поводу недостачи, он не был ознакомлен с приказом. Суду были представлены два акта от 4.03.2009г.: один - об отказе от дачи объяснений, второй - об отказе работника от подписи в приказе.
В суде свидетель ФИО5, зам. директора, показал, что готовит автомашину в командировку, проводит инструктаж. На карточки ... переводятся деньги на суточные, топливо, запасные части и непредвиденные расходы. Какие непредвиденные расходы были у ... он может только выслушать их, но принимает отчет бухгалтерия. Подписал представленные ему акты об отказе от ознакомления с приказом и об отказе от дачи объяснений Сизиковым в своем кабинете, когда принесли их для подписи, при этом Сизикова не было.
Свидетель ФИО4, показала, что является заместителем директора по перевозкам. ... предприятия перечисляются деньги на карточки на топливо, запасные части, командировочные, стоянки. ... отчитываются в бухгалтерии, она не в курсе этих отчетов. При составлении актов об отказе от ознакомления с приказом и об отказе от дачи объяснений Сизиковым, она не присутствовала, подписала их, когда их принесли ей на подпись.
Свидетель ФИО3, директор и работодатель, показал, что ... на карточки перечисляются деньги на заправку, командировочные. Заработная плата перечислялась на другую карточку. По поводу отчетов сказать ничего не может, т.к., этим занимается бухгалтерия. Акт об отказе Сизикова от ознакомления с приказом и об отказе от дачи объяснений были подготовлены ему работниками отдела кадров, и он их подписал, самого Сизикова не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает приказ 3 18 от 4.03.2009г. незаконным, поскольку издан он нарушением действующего законодательства. Поскольку данный приказ является незаконным, денежные средства, удержанные с Сизикова СА, должны быть ему возвращены путем взыскания их в его пользу с ООО «Спецтранс».
Доводы ООО «Спецтранс» о пропуске Сизиковым СА срока на обращение в суд с иском о признании приказа незаконным суд находи несостоятельными, поскольку своевременно Сизиков СА ознакомлен с приказом от 4.03.2009г. не был, доказательств надлежащего ознакомления ООО «Спецтранс» суду представлено не было (свидетели ФИО5, ФИО3и ФИО4, подписавшие акт о том, что Сизиков СА отказался от ознакомления с приказом, очевидцами этого события не являлись), а и потому с данным приказом Сизиков СА ознакомился при рассмотрении настоящего дела и в установленный законом срок обратился в суд со встречным иском о признании приказа незаконным.
Суд находит исковые требования Сизикова СА о взыскании с ООО «Спецтранс» компенсации за нарушение срока выплат работнику при увольнении подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Сизикова СА - 9744 рубля (49765,52 х 11% : 300 х 534).
Что касается исковых требований Сизикова СА о взыскании с ООО «Спецтранс» компенсации морального вреда в размере50000 рублей, причиненного ему незаконным удержанием его заработной платы, то суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом нравственных страданий Сизикова А, исходя из требований разумности и справедливости, находя сумму в 50000 рублей чрезмерно завышенной, полагает возможным взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Сизикова СА в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей.
Поскольку по ходатайству Сизикова СА судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которую Сизиков СА обязался оплатить и оплата за которую определением суда была возложена на Сизикова СА, и данная экспертиза Сизиковым СА оплачена не была, а выводы экспертизы подтвердили правомерность заявленных ООО «Спецтранс» к Сизикову СА требований, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ТПП Нижегородской области об оплате счета за проделанную экспертом работу путем возложения на Сизикова С А обязанности по оплате услуг эксперта.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Спецтранс» к Сизикову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных сумм удовлетворить, взыскав с Сизикова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Спецтранс» 69865 руб. 97 коп. и судебные расходы в сумме 2296 рублей, итого: 72161,97 рубля.
Встречный иск Сизикова СА к ООО «Спецтранс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Спецтранс» Номер обезличен от 4.03.2009г. об удержании из заработной платы Сизикова Сергея Анатольевича денежных сумм.
Взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Сизикова Сергея Анатольевича - 49765 руб. 52 коп., компенсацию за задержку заработной платы - 9744 рубля, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, итого: 61509,52 рубля.
В остальной части иска Сизикова СА - отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, определив ко взысканию с Сизикова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Спецтранс» - 10652,45 рубля.
Взыскать с Сизикова Сергея Анатольевича в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области расходы за проведение экспертизы - 40120 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по гражданским делам Нижегородского Областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна. Судья - Секретарь -