Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3136/10
09.09.2010г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ольги Юрьевны к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании за ней права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв.м., жилой площадью 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв.м., жилой пристрой, литер «А1», общей площадью 12,2 (двенадцать целых две десятых) кв.м., жилой пристрой, литер «А2», общей площадью 77,8 (семьдесят семь целых восемь десятых) кв.м. и жилой площадью 38,1 (тридцать восемь целых одна десятая) кв.м., мансарду, литер «в А2», общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м. и жилой площадью 68,0 (шестьдесят восемь) кв.м., холодный пристрой литер «а», холодный пристрой литер «a1», расположенные по адресу: Адрес1. Истец мотивирует свои требования тем, что с октября 1998 г. она пользуется и владеет без надлежащего оформления права собственности указанным жилым домом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который решением исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся от 12 марта 1953 г. Номер обезличен был закреплен за ФИО1 под индивидуальную застройку дома сначала под Номер обезличен, а позже решением исполнительного комитета Желнинского поселкового Совета депутатов трудящихся от 17 июля 1970 г. Номер обезличен номер дома с Номер обезличен был изменен на 67. 15 мая 1976 г. право собственности на указанный дом, имевший на тот момент общеполезную площадь 48 кв.м., в том числе жилую - 37,48 кв.м., с бревенчатым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, в установленном на тот момент времени порядке было зарегистрировано за ФИО2. Истцу известно, что ФИО2 имел двоих сыновей: ФИО3 и ФИО4 После смерти ФИО2 (точная дата неизвестна) его сын ФИО3 оформил свою долю - 1/2 в праве собственности на вышеуказанный дом, а второй сын ФИО4 проживавший на тот момент времени уже за границей в ..., свою долго - 1/2 в праве собственности на вышеуказанный дом не оформил. После смерти 11 ноября 1994 г. ФИО3 его наследницей - ответчиком по настоящему делу - женой Столяровой И.Ф. - было получено свидетельство о праве на наследство по закону, а право собственности на 1/2 долю вышеуказанного дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 30.04.2010 г.. Согласно той же выписке собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом является ФИО2, умерший Дата обезличена. в .... Согласно справке из Поземельной книги ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 30.04.2010 г., уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 30 апреля 2010 г. других сведений о переходе в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанный жилой до не имеется. Вместе с тем, в октябре 1998 г. истцом у наследников ФИО2 были выкуплены принадлежащие им доли без оформления документов надлежащим образом, в связи с чем в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом в ином, внесудебном порядке, тем более, что в период с октября 1998 г. по 07.07.2010 г. истцом были произведены самовольные работы по реконструкции жилого дома. 01.10.1998 г. между истцом и Столяровой И.Ф. был заключен договор купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости. Так как другая 1/2 доля в праве собственности на тот момент юридически принадлежала умершему человеку, то указанный договор купли-продажи истцом и Столяровой И.Ф. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В тот же день, 01.10.1998 г., истцом был заключен договор купли-продажи другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом с ФИО7, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО7 Так как ФИО7 являлся на тот момент жителем другого государства, постоянно проживавшим на тот момент в ..., он не имел возможности длительного пребывания на территории Российской Федерации с целью оформления наследства надлежащим образом. Вместе с тем, полномочия ФИО7 на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на дом были подтверждены имевшимися у него и переданными им истцу документами, надлежаще оформленными должностными лицами. Так, согласно переданных документов его отец ФИО3. умер Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно решения суда ... от 30 мая 1997 г. наследниками умершего ФИО3 были признаны его жена ФИО6 а также его дети ФИО7 и ФИО8 Согласно нотариально оформленного заявления ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего брата ФИО7.. Так как право ФИО7. не было оформлено, то договор купли-продажи, заключенный между ним и истцом, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С октября 1998 г. истец стала пользоваться вышеуказанным домом, произвела его реконструкцию, заключила необходимые договоры с обслуживающими организациями. Так, 27.10.2000 г. истцом был заключен договор газоснабжения с филиалом ... в 2007 г. истцом был заключен договор с МУП ВКХ ... на отпуск питьевой воды, а также был заключен договор энергоснабжения с ОАО ... В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, однако сделать это во внесудебном порядке истец не имеет возможности. Спорный объект недвижимости согласно выписки из технического паспорта на жилой дом от 07.07.2010 г. в настоящее время состоит из основного строения литера «А», имеющего общую площадь - 36,6 кв.м, и жилую площадь - 36,6 кв.м. Площадь изменилась за счет возведения и сноса печей. Кроме того, в настоящее время реконструированный спорный дом имеет жилой пристрой литер «А1» общей площадью 12,2 кв.м., жилой пристрой литер «А2» общей площадью 77,8 кв.м. и жилой площадью 38,1 кв.м., мансарду литер «в А2» общей площадью 71,1 кв.м. и жилой площадью 68,0 кв.м., а также холодный пристрой литер «а», холодный пристрой литер «a 1». Кроме того, на земельном участке расположены сарай литер «Г», баня литер «П», а также беседка литер «Г2». Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается экспертным заключением ООО ... о техническом состоянии жилого дома расположенного по адресу: Адрес1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.
Ответчик Столярова И.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины не явки не известны, об отложении разбирательства по делу не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с октября 1998 г. истец пользуется и владеет без надлежащего оформления права собственности жилым домом, расположенным по адресу: Адрес1. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который решением исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся от 12 марта 1953 г. Номер обезличен был закреплен за ФИО1 под индивидуальную застройку дома сначала под Номер обезличен, а позже решением исполнительного комитета Желнинского поселкового Совета депутатов трудящихся от 17 июля 1970 г. Номер обезличен номер дома Номер обезличен был изменен на 67л.д. 7-12/.
Судом установлено, что 15 мая 1976 г. право собственности на указанный дом, имевший на тот момент общеполезную площадь 48 кв.м., в том числе жилую - 37,48 кв.м., с бревенчатым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, в установленном на тот момент времени порядке было зарегистрировано за ФИО2 л.д. 16/. Истцу известно, что ФИО2 имел двоих сыновей: ФИО3 и ФИО4
Из материалов дела судом также установлено, что после смерти ФИО2 его сын, ФИО3, оформил свою долю - 1/2 в праве собственности на вышеуказанный дом, а второй сын ФИО4 проживавший на тот момент времени в ..., свою долю - 1/2 в праве собственности на вышеуказанный дом не оформил.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 его наследницей женой Столяровой И.Ф. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, а право собственности на 1/2 долю вышеуказанного дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 30.04.2010 г. л.д. 16/.
Согласно той же выписке собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом является ФИО2, умерший Дата обезличена г.в .... Согласно справке из Поземельной книги ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 30.04.2010 г., уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 30 апреля 2010 г. других сведений о переходе в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанный жилой до не имеется.
Из материалов дела и объяснений истца судом установлено, что в октябре 1998 г. истцом у наследников ФИО2 были выкуплены принадлежащие им доли без оформления документов надлежащим образом, в связи с чем в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом в ином, внесудебном порядке.
Так, 01.10.1998 г. между истцом и ответчиком Столяровой И.Ф. был заключен договор купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости л.д. 17-18/. Так как другая 1/2 доля в праве собственности на объект недвижимости на тот момент юридически принадлежала умершему человеку, то указанный договор купли-продажи истцом и Столяровой И.Ф. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 01.10.1998 г. истцом был заключен договор купли-продажи другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом со ФИО7, что подтверждается распиской ФИО7 л.д. 25/.
Судом установлено, что ФИО3 умер Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно решения суда ... от 30 мая 1997 г. наследниками умершего ФИО3 были признаны его жена ФИО6 а также его дети ФИО7. и Стежкина Д.. Согласно нотариально оформленного заявления ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего брата ФИО7 Так как право собственности на принадлежащую долю дома ФИО7 не было оформлено, то договор купли-продажи, заключенный между ним и истцом не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из объяснений истца судом установлено, что с октября 1998 г. она стала пользоваться вышеуказанным домом, произвела его реконструкцию, заключила необходимые договоры с обслуживающими организациями.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. .. за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если нарушение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости согласно выписки из технического паспорта на жилой дом в настоящее время состоит из основного строения литера «А», имеющего общую площадь - 36,6 кв.м, и жилую площадь - 36,6 кв.м. Площадь изменилась за счет возведения и сноса печей. Кроме того, в настоящее время реконструированный спорный дом имеет жилой пристрой литер «А1» общей площадью 12,2 кв.м., жилой пристрой литер «А2» общей площадью 77,8 кв.м. и жилой площадью 38,1 кв.м., мансарду литер «в А2» общей площадью 71,1 кв.м. и жилой площадью 68,0 кв.м., а также холодный пристрой литер «а», холодный пристрой литер «a 1». Кроме того, на земельном участке расположены сарай литер «Г», баня литер «П», а также беседка литер «Г2» л.д.77-80/.
Из материалов дела усматривается, что строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается экспертным заключением ООО ... о техническом состоянии жилого дома расположенного по адресу: Адрес1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец владеет, пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, каких-либо претензий по пользованию данным имуществом со стороны третьих лиц к нему не предъявляется. Доказательств нарушения истцом прав третьих лиц посредством пользования данным имуществом, суду не представлено.
Представителем ответчика доводы истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Сергеевой О.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеевой Ольги Юрьевны удовлетворить.
Признать за Сергеевой Ольгой Юрьевной право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв.м., жилой площадью 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв.м.; жилой пристрой литер «А1», общей площадью 12,2 (двенадцать целых две десятых) кв.м.; жилой пристрой литер «А2», общей площадью 77,8 (семьдесят семь целых восемь десятых) кв.м. и жилой площадью 38,1 (тридцать восемь целых одна десятая) кв.м.; мансарду, литер «А2», общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м. и жилой площадью 68,0 (шестьдесят восемь) кв.м.; холодный пристрой литер «а», холодный пристрой литер «a l», расположенные по адресу: Адрес1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья Тихонова В.В.