Дело № 2- 3067//10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.
с участием истца Шамариной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамариной Веры Анатольевны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Установил:
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры Адрес1. В данной квартире вместе с ней состоит на регистрационном учете ее сын ФИО1. С целью улучшить свои жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживаний ей была сделана перепланировка и переустройство квартиры. Были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (4) и коридором (1), угловая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (4) и шкаф (5), перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (4) и кухней (3); произведены монтажи перегородки с арочным проемом между кухней (3) и жилой комнатой (4), перегородки между кухней (3) и прихожей, дверного блока в перегородке между жилой комнатой (4) и прихожей (1). Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 10.06.2009 года, произведенные работы выполнены без нарушений СНиП и в результате перепланировки эксплуатационные свойства конструкции помещения жилого дома не нарушены. Так же были получены согласования инспектирующих органов по г. Дзержинску: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству жилых помещений не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец на основании договора найма жилого помещения проживает и зарегистрирован в квартире Адрес1. В данной квартире совместно с истцом зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО1, Дата обезличена года рождения. л.д.20).
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1, отсутствуют л.д. 24). По данным архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» и Поземельной книги ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» сведения о регистрации права собственности на квартиру Адрес1, отсутствуют л.д. 25-26).
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и шкаф, демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и кухней; произведен монтаж перегородки с арочным проемом между кухней и жилой комнатой, произведен монтаж перегородки между кухней и прихожей, произведен монтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и прихожей. В результате данной перепланировки изменилась площадь прихожей: до перепланировки - 3,17 кв.м, после перепланировки - 3,4 кв.м, изменилась площадь кухни: до перепланировки - 5,45 кв.м, после перепланировки - 7,2 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 17,84 кв.м, после перепланировки - 16,9 кв.м. В процессе переустройства установлен умывальник и ванна в совм.санузел; произведена новая обвязка от стояка к сантехническим приборам. л.д.12-13)
Согласовать перепланировку квартиры в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д. 21).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 10.06.2009 года, выполненного ООО ... произведенные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты л.д. 13).
Судом установлено, что перепланировка квартиры Адрес1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от 10.06.2009 года, по сообщению ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 01.07.2009 года не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры истца выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ л.д. 22-23).
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при перепланировке квартиры истца нарушений прав и законных интересов граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шамариной Веры Анатольевны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру Адрес1, согласно которому демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и шкаф, демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и кухней; произведен монтаж перегородки с арочным проемом между кухней и жилой комнатой, произведен монтаж перегородки между кухней и прихожей, произведен монтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и прихожей, установлен умывальник и ванна в совм.санузел; произведена новая обвязка от стояка к сантехническим приборам. В результате данной перепланировки изменилась площадь прихожей: до перепланировки - 3,17 кв.м, после перепланировки - 3,4 кв.м, изменилась площадь кухни: до перепланировки - 5,45 кв.м, после перепланировки - 7,2 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 17,84 кв.м, после перепланировки - 16,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева