Дело № 2-2876/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по заявлению Малинина Романа Игоревича к Борисову Станиславу Викторовичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Малинин Р.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13 мая 2010 г. в 17 час 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ... г.р.з. Номер обезличен, под управлением собственника автомобиля Борисова С.В., страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки ..., г.р.з. Номер обезличен (транзит), под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ... г.р.з. Номер обезличен, о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от «13» мая 1010 г., постановление по делу об административном правонарушении. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. 25 мая 2010 г. экспертом ООО ... был составлен акт смотра транспортного средства истца, на основании которого был составлен отчёт по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость ремонта автомашины с учетом износа оставила - 50273 руб., которая в последствии была выплачена истцу 24 июня 2010 г. Малинин Р.И., усомнившись в отчете о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «... обратился в независимую оценочную организацию ООО ... 25 июня 2010 года экспертом ООО ... был составлен отчёт об оценке Номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учета износа: 97790 рублей, с учетом износа 81826 рублей. Так же истцом был заказан отчет об оценке утраты товарной стоимости его автомобиля. Согласно отчету Номер обезличен от 25 июня 2010 года ООО ... утрата товарной стоимости транспортного средства составила 15939 рублей. Ответчиком была выплачена сумма 50273 руб. Итого, сумма материального ущерба составила 63456 рублей. (97790 руб. + 15 939 - 50 273 руб. = 63 456 руб.). Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости, по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, оплате государственной пошлины.
Просит суд взыскать с Борисова С.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля: 15964 руб. (97790 руб.- 81826 руб.), со Страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта 31553 руб. (81826 руб. - 50273 руб.), в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства 15939 руб., 2000 рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке; 1500 рублей за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, 9000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 780 рублей за оформление доверенности, госпошлину в размере 2239 рублей, денежную сумму 992 рубля- пени за просрочку платежа с 24 июня 2010 года по 02 июля 2010 года (8 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 24.06.10 г., просит также произвести пересчет процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения, что составляет по его расчету на 08.09.10 г. - 9424 руб..
В судебное заседание истец не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, его представитель Бочаров А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме
Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Борисова С.В.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества …
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования».
Так, судом установлено, что 13 мая 2010 г. в 17 час 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ... г.р.з. Номер обезличен, под управлением собственника автомобиля Борисова С.В., страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки ..., г.р.з. Номер обезличен (транзит), под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ... г.р.з. Номер обезличен Борисова С.В., о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от «13» мая 1010 г., постановление по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, а потому суд считает их установленными.
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Борисова С.В.,как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
25 мая 2010 г. экспертом ООО ... был составлен акт смотра транспортного средства истца, на основании которого был составлен отчёт по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость ремонта автомашины с учетом износа оставила - 50273 руб., которая в последствии была выплачена истцу 24.06.2010 г.
Истец, не согласившись с результатами проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО ...
В соответствии с отчетом от «25» июня 2010 года Номер обезличен ООО ... об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила: без учета износа: 97790 рублей, с учетом износа: 81826 рублейл.д.7-17).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ОСАО «Ресо Гарантия» была назначена судебная экспертиза в ООО ... Согласно экспертного заключения Номер обезличен от 30.08.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа: 79609 рублейл.д.80-92).
Суд считает, что при разрешении данного спора при определении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, следует руководствоваться экспертным заключением Номер обезличен от 30.08.10 г., выполненным ООО ... поскольку находит его наиболее достоверным - оно назначалось судом, эксперты предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным руководствоваться указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 79609 рублей, в противном случае, при взыскании стоимости ущерба без учета износа, у истца возникает неосновательное обогащение.
Как установлено судом, Малинину Р.И. была произведена выплата страхового возмещения страховой компанией в размере 50273 рублей. Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать 29336 руб. (79609 - 50273), т.е. разницу между указанной в экспертном заключении от 30.08.10г. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и фактически выплаченной суммой страхового возмещения.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 15939 рублей, суд приходит к следующему.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поэтому, учитывая, что страховая выплата в пользу истца в совокупности составляет менее максимально предусмотренной законом - 50273 руб.+29336 руб., сумма УТС 15939 руб.,определенная по отчету Номер обезличен от 25 июня 2010 года ООО ...подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
При таких обстоятельствах в исковых требованиях к ответчику Борисову С.В. суд полагает возможным отказать, поскольку взыскиваемая сумма страхового возмещения менее установленного законом в данном случае размера максимальной страховой выплаты, тем более, что истец, заявляя требования к Борисову С.В. просит взыскать как он полагает, разницу между стоимостью восстановительного ремонта(реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа, что нельзя признать обоснованным, т.к. сумма 97790 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а не реальный ущерб, как ошибочно полагает истец.
Истец также просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца о его несогласии с размером страхового возмещения не могут служить основанием ко взысканию со страховой компании неустойки, поскольку выплата была произведена СК в установленный законом 30-ти дневный срок на основании заключения ООО ... что подтверждается материалами дела и не опровергается истцом, иной суммы возмещения истцом во внесудебном порядке к страховой компании не заявлялось, и поэтому, в данном случае, нельзя говорить об ответственности Страховой компании в части взыскания с нее неустойки.
Что касается исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате оценки в размере 3500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, 780 рублей за составление доверенности, то суд полагает возможным их удовлетворить, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документальнол.д.31-38).Ходатайств от ответчика о снижении суммы расходов на представителя,суду не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1558,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67,192-198 ГПК РФ, ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Малинина Романа Игоревича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малинина Романа Игоревича в счет возмещения компенсации восстановительного ремонта автомашины -29336 рублей, утрату товарной стоимости - 15939 руб., расходы по оценке 3500 руб., расходы по оформлению доверенности 780 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, возврат госпошлины 1558,25 руб., а всего 60113,25 руб.
В остальной части исковых требований Малинина Романа Игоревича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
В исковых требованиях Малинина Романа Игоревича к Борисову Станиславу Викторовичу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.
.