Заочное решение по иску ЗАО МКБ `Москомприватбанк` к Коноплевой Е.Н. о взыскании задолженности

Дело № 2-3180/10

09 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Пеженковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Коноплевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Коноплевой Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору от 30.09.2005г. в размере 253661 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5736 руб. 62 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором от 30.09.2005г. Коноплевой Е.Н. 24.10.2005г. была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Данный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с договором Коноплева Е.Н. обязалась ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. На 06.07.2009г. за Коноплевой Е.Н. числится следующая задолженность: задолженность по кредиту - 94665 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 108562 руб. 92 коп., задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 35972 руб. 70 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 11960 руб. 08 коп., а всего 253661 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Коноплева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно части второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.09.2005г. между ЗАО МКБ «Москомприватбаннк» и Коноплевой Е.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом для Коноплевой Е.Н. 24.10.2005г. была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 95000 руб. л.д. 6, 15-20). Данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада, кредитного договора. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с договором Коноплева Е.Н. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение задолженности, за пользование кредитом, несвоевременное исполнение долговых обязательств оплачивать штрафы, пени. Согласно п. 11.6 условий правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты при нарушении сроков платежей по денежному обязательству более чем на 90 дней, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов.

Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Свои обязательства по названному договору Коноплева Е.Н. не исполняет. На 06.07.2009 года за Коноплевой Е.Н. числится задолженность в сумме: задолженность по кредиту - 94665 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 108562 руб. 92 коп., задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 35972 руб. 70 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 11960 руб. 08 коп., а всего 253661 руб. 66 коп. Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с Коноплевой Е.Н. суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Коноплевой Е.Н. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 5736 руб. 62 коп. л.д. 4-5), уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Елены Николаевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 30.09.2005г. в сумме 253661 руб. 66 коп.: задолженность по кредиту - 94665 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 108562 руб. 92 коп., задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 35972 руб. 70 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 11960 руб. 08 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 5736 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Ксерокопия верна:

Судья О.Ю. Хайдукова

Секретарь Ю.Е. Пеженкова