Дело №2-2868/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре: Трусовой Л. А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климычевой Галины Федоровны к ООО «Водолей-плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Климычева Г.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2008-2009 г. она работала ... в ТЦ ... ООО «Водолей Плюс», в 2008 г. по договору подряда, в 2009 г. по трудовому договору. 18.02.10 г. она уволилась по собственному желанию. Со 2 января 2010 г. главным бухгалтером ответчика Лисовой И.В. меняется метод расчета. О нововведении она узнала только в день получения зарплаты за январь 15.02.10, т.к. получила на 1304 р.76 коп. меньше. Ей должны были начислить за 168 часов 4899,89 р., а начислили за 161 час 3595,13 р. Приказ об ознакомлении дали 17.02.10, а дату ознакомления надо было поставить 30.12.09. Она поставила дату ознакомления 17.02.10. К приказу было приложено соглашение о том, что с каждого рабочего дня убирается 30 минут на обед. Ввиду того, что приказ и Соглашение были даны для ознакомления после выдачи зарплаты, расчет должны были произвести по старому методу, т.е. ответчик должен доплатить 1304,76 р. В феврале истица отработала 10 смен (115 часов) с 1 по 18 февраля. За отработанное в 2010 г. время, ей положена компенсация за неиспользованный отпуск 3,8 календарных дня, было начислено 718,08 руб. В феврале была начислена доплата (премия) к тарифу за январь - 2087 р., но ей ее не выплатили, а удержали 2120,04 р. За неотработанные дни с 1 по 18 февраля. Лисовая И.В. сказала, что это за отпуск 2008 г., когда она работала по договору подряда, отпуск ей не положен. Согласно расчетного листа за март 2009 г. за отпуск начислено 1004,78 р., а удерживают в 2010 г. - 2120,04 р. В марте 2009 г. она лежала в больнице, а медицинский полис к этому времени сделан не был. Истица писала заявление на отпуск, директор Дунаев С.В. подписал приказ о предоставлении отпуска. Об удержании 2120,04 истица узнала 01.03.10, когда получила деньги после увольнения и выдачи расчетного листа за февраль 2010г. За отработанные смены в феврале ей положена премия в сумме 1230,77руб., которая ей не начислялась, дисциплинарных взысканий у нее не было. 7 марта 2010 г. и 10 марта отправила заказным письмом заявление в трудовую инспекцию Н.Новгорода о неправомерном вычете 2120,04 р., невыплате компенсации за 3,8 календарных дня отпуска 718,08р. И премии за февраль 1230,77р. Ответ из инспекции она получила 09.04.10 (Номер обезличен от 7.04.10). Проверка проводилась 06.05.10 г., ООО «Водолей Плюс» было выдано предписание о возврате ей незаконно удержанных сумм. Про премию за февраль в письме трудовой инспекции ничего не было написано. 09.06.10 г. она обратилась к главному бухгалтеру о выплате ей денег, она ей отказала. 17.06.2010 г. она написала заявление в прокуратуру г.Дзержинска, ответ получила 25.06.10. Истица считает, что ответчиком были грубо нарушены обязанности по трудовому договору, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Также ответчиком причинен моральный вред тем, что она была лишена денежных средств. В связи с чем просит взыскать доплату заработной платы за январь 2010 г. - 1304,76р.; незаконно удержанную сумму 2120,04 р., премию за февраль 2010 г. - 1230,77р., компенсацию за неиспользованный отпуск 3,8 календарных дня 718,08р.; компенсацию морального вреда 5000 руб. В ходе судебного разбирательства представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что за отработанные два месяца в 2010 г. (январь и февраль) ей положена компенсация за неиспользованный отпуск в январе - 2,3 дня, в феврале 2,3 дня. Всего 4,6 дня. Компенсация в сумме 864,80 руб. ей не начислялась и не выплачивалась. Премия, начисленная в феврале 2010 г. за январь 2010 г. в сумме 2087 руб. ей так же не выплачивалась. Отпускные начислены в сумме 1004,79 руб. за семнадцать календарных дней ответчик должен выплатить ей больничный в сумме 2222,24 руб. Кроме того, представила заявление о дополнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаты за больничный лист - 351,84 руб.
Представитель ответчика - ООО «Водолей Плюс» - по доверенности Лисовая И. В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Климычева Галина Федоровна работала в 000 «Водолей плюс» с 02.01.2009г. по трудовому договору Номер обезличен от 02.01.09г. по 18.02.2009г в должности ... с окладом 3 500 руб. за месяц.
В трудовой договоре п. 7.1 сказано, что Работнику предоставляется режим работы согласно графика работы работодателя. (Приложение Номер обезличен). Согласно этих графиков ... работали по сменам с 8-00 до 20-00ч.
Согласно п. 9.1 трудового договора «Изменение условий договора возможно лишь только по соглашению сторон и в письменном форме, в любое время действия договора» ст. 72 ТЗ (Приложение Номер обезличен) Система оплаты труда включает оплату по окладам и тарифным ставкам. В организации издали общий приказ «Об изменении системы оплаты труда, а так же приказ «Об установление доплат» Между ООО «Водолей Плюс» и Климычевой Г.Ф. 31.12.2009г. заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесены изменения в пункты трудового договора, а именно:
п.5.1: «Работнику устанавливается: Оплата труда за фактически отработанное время по часовой тарифной ставке 22,33руб.
п.7.1: «Работнику устанавливается режим работы согласно сменного графика работы по суммированному учету рабочего времени»
Остальные п. остались без изменения.
Дополнительное соглашение было заключено 31 декабря, в котором Климычева Г.Ф. и подписалась, в данном соглашение не стоит дата. Подписание дополнительных соглашений начали проводить до 31 декабря 2009 г., если бы его предоставили позже, то Климычева Г.Ф. тогда бы точно поставила дату, но оно было дано на подпись в декабре 2009г. Согласно дополнительного соглашения и изменена система оплаты труда.
Минтруда установил нормы рабочего времени на 2010 год (письмо
Минтруда от 25.08.09 г. Номер обезличен). Нормы рабочего времени на 2010 год при 40-часовой рабочей неделе годовая норма составит 2004 ч. Если работник на окладе, то он получает заработанную плату по окладу. Заработная плата по окладу не изменяется, при условии если месяц отработан полностью по балансу рабочего времени (хотя может проработать в месяц и 18, а может и 21 раб. день). В 2009г. бывшая бухгалтерия начисляла заработную плату согласно баланса рабочего времени, но по фактически отработанному времени на основании сменного графика, заработная плата каждый месяц была разная, то больше оклада, то меньше (даже если месяц отработан полностью). В течении года все переработки и недоработки корректировались. Самая большая заработная плата была в январе месяце, т.к. баланс рабочего времени в январе самый низкий (зимние каникулы), а работают они (рабочие) весь месяц. Так на пример: Январь бал.раб.вр. - 120 ч., календарных дней 31*12ч/2смены=186ч. Заработная плата составила бы 3 500руб./120ч*186ч.= 5 425руб., что на 1925 руб. больше (5425-3500) и это только на 1 человека. Такой резкий скачек заработной платы в январе сказывается на финансовом благополучии организации, потому что доходы предприятия одинаковые, организация сдает в аренду торговые площади и нам нужны ровные расходы.
Для перевода работников на тарифные ставки они провели подготовительные работы:
дождались закрытия 2009г., когда все переработки и недоработки скорректировались.
По распоряжению генерального директора провели сравнительный анализ, где рассчитали заработную плату работников за месяц по окладам и по тарифным ставкам.
Заработная плата рассчитывалась за всей рабочий год. В конце рабочего
года суммы стали равны. Мы рассчитали так, чтобы работники не
потеряли своей заработной платы.
Согласно ТК ст. 108 предусмотрен обед во время рабочего дня, который должен быть не меньше 30 минут за смену. За свою смену они обедают и отдыхают. И поэтому рабочий день длится не 12ч., а 11,5ч. Дневные работники находятся на работе 9ч., а рабочий день оплачивается за 8ч., 1 ч. обед. На 30 минут обеда они увеличили тарифную ставку. Если бы оставили 12ч., то тарифная ставка была бы меньше. Разъяснительная работа велась со всеми работниками. Бухгалтер сама лично объясняла всем и по одному и группами.
Норма часов в 2010г. составляет 2004г.
при 12ч. раб. дне - 365 дней * 12 ч./2смены - это составит 2190ч., что
соответствует переработки 186ч.
при 11,5ч раб. дне - 365 дней * 11,5ч./2смены - это составит 2098,8, что
соответствует переработки 94,8ч. или 8 раб. дней.
Трудовое законодательство предусматривает переработку в год не более, которая оплачивается согласно ТЗ или предоставляются дополнительные рабочие дни. Обед можно было поставить и больше 30 минут, т.к. за 12 часов они обедают 1 час, и переработки почти бы не было. Согласно дополнительного соглашения ведется суммированный учет, при котором в конце года будет видно есть переработка или нет. В праздничные дни ТЦ работает сокращено (значит меньше 11,5ч.), 01.01.2010г. ТЦ был закрыт, работники берут административные дни и концу года все корректируется и переработки нет, в связи с эти ввели обед 30 минут.
Климычева Г.Ф. всем работникам внушала, что по- старому им бы в январе начислили больше. Да это так, но к концу года все встает на свои места. А в месяцах, в которых баланс рабочего времени больше, чем они отработали, то они бы должны были получить меньше оклада. Климычева Г.Ф. собиралась рассчитываться, поэтому ей хотелось получить заработную плату за январь в повышенном размере.
Приказ по тарифным ставкам Климычева Г.Ф. подписала 17.02.2010г.. Главный документ - это дополнительное соглашение, в котором она дала согласия на изменения системы оплаты труда, приказы на изменения составляется общий по организации. Данные приказы по работникам не составляли, так как таких приказов не существует. Климычева Г.Ф. устроила скандал, что ей не был предоставлен приказ. Генеральный директор распорядился, что бы составили этот приказ и ознакомили её. Поэтому дату она поставила 17.02.2010г. Дополнительное соглашение было составлено в декабре и подписано так же в декабре, Климычева Г.Ф. и там бы поставила дату, если бы они не во время его ей дали. В ТЗ сказано, что все изменения вносятся на основании дополнительного соглашения в письменной форме - это и есть документ, которым они руководствуются.
Что касается компенсации за отпуск.
Истица отработала 1 год 1 мес.17 дней. Очередной отпуск положен 28 раб. дней за календарный год ст. 115 ТК РФ.
В течение периода работы Климычева Г.Ф. отгуляла отпуск в течении 42 календарных дней, а именно:
14 календарных дней - с 02.03.2009г. по 16.03.2009г., согласно ст. 122 ТЗ по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Климычевой Г.Ф. был предоставлен очередной отпуск до истечения 6 месяцев в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Администратор ФИО1, ходатайствовала и дала свое согласие.
28 календарных дней - с 29.08.2009г по 26.09.2009г.. На тот период работнику не положено было столько дней отпуска. Но она обратилась с просьбой 26.05.2009г, что бы ей дали отпуск на 28 календарных дней в конце августа. И просила администратора ФИО1 ходатайствовать перед руководством за нее. Климычева Г.Ф. просила столько дней, так как ей не хватило бы 14 дней для оформления документов. Руководитель фирмы идет навстречу работникам не ущемляя их права, Климычевой Г.Ф,. по её сложившимся семейным обстоятельствам, был предоставлен авансом очередной отпуск, а не административный (без оплаты). Другие работники уступили свой период отпусков.
За 1 год 1 мес. 14 дней истец брала 2 дня административного. День приема и день увольнения считаются за один день. Если работник отработал больше 15 дней в месяц, то данный месяц округляется до месяца. В нашем случае 14 дней отбрасываются. Значит ей положено отпуск - 28 календарных дней + 2,33(28/12)*1мес.= 30 календарных дней. Отгуляла она 42 календарных дня. За неотработанные дни отпуска 12 календарных дней согласно ст. 137 они удержали с заработной платы. Чтобы данное удержание не отразилось на финансовом благополучии, руководство приняло решение о начисление премии за январь Климычевой Г.Ф. Ей предложили подождать начисления премии, так как она рассчитывалась 18 февраля, а премия выплачивалась в конце месяца, в расчетном листочке за январь 2010г. стоит дата 29.01.2010г.. В конце месяца подводились итоги и начислялась премия. Работникам, которые проработали неполный месяц,премия не выплачивалась за текущий и за предыдущий месяц. Климычева Г.Ф. обращалась по поводу удержания за неотработанные дни отпуска к юристу организации ФИО2. При их беседе они пришли к взаимному соглашению, что Климычева Г.Ф. дождется дня выдачи премии, окончательный расчет ею был получен 27.02.10г.
В трудовом договоре ничего не сказано про премию, там лишь про доплаты (за возрастающий объем работы), стимулирующие надбавки. Премирование работников устанавливается по результатам работы организации и по утверждению руководителя предприятия. Подведение результат работы за февраль было в конце марта 2010г., тогда же премия и выплачивалась и неизвестно было еще в феврале (какие итоги будут), получат премию за февраль или нет. И как может определить Климычева Г.Ф. сколько они не доплатили ей премии, когда каждый месяц был разный процент.
Климычева Г.Ф. утверждала, что отпуск, предоставленный в марте 2009г-это за 2008г. В 2008г. Климычева Г.Ф. работала по договору подряда.
Трудовой договор заключается, как правило, на неопределенный срок. В договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. На лицо, работающее по договору подряда, не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ. Например, подрядчикам не нужно предоставлять оплачиваемые отпуска, оплачивать больничные, выплачивать компенсации при увольнении и т.д.
При приложенной выписке из медицинской карты к исковому заявлению видно, что Климычева Г.Ф. находилась на стационарном лечении. Её приняли на работу 02.01.2009г. На момент заболевания она являлась штатным сотрудником ООО «Водолей плюс» и трудовые отношения были оформлены, поэтому она являлась застрахованным лицом в фонде медстраха. Не может быть, чтобы фирма не оформила медицинский полис, а Климычева Г.Ф. не потребовала его, находясь в больнице, а спокойно решила провести очередной отпуск в медучреждении. Даже если бы с ней так именно и случилось, представитель полагает, что в организации оформили бы медицинский полис, а не отпуск предоставляли. Если Климычева Г.Ф. так возмущена сейчас, что с неё удержали за неотработанные дни отпуска, то наверно тогда бы она добилась бы получения медицинского полиса, а отпуск отгуляла бы как положено.
Трудовая инспекция провела акт проверки, на котором генеральный директор ФИО6 не присутствовал. Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 взял копии договоров, расчетных листков, а в приказах по отпуску не стал разбираться и выписал свое предписание Номер обезличен от 11 мая 2010г., которое они получили по почте 24.05.2010г. В трудовой книжки сказано, что Климычева Г.Ф. трудовые отношения с ООО «Водолей плюс» заключила с 02.01.2009г., значит приобрела с этого периода все льготы, гарантии и компенсации, связанные с условиями труда. Инспекция по труду должна действовать согласно ТЗ, где указаны статьи, когда и кому предоставляется очередной отпуск, как происходит начисление и удержание. А не ставить просто галочку в своих проверках. Климычева Г.Ф. в своих расчетах указывает, что ей надо доплатить разницу между 4899,89 - 3595ДЗ = 1304,76 руб., так как было начислено по тарифу. Климычева Г.Ф. до 2010г. была на окладе, за отработанный полный месяц в январе она и должна была получить только оклад за, а именно 3500 руб. ей. было начислено по тарифной ставке больше 3595,13 руб. Работники, находящие на окладе за полный отработанный месяц получают именно оклад. На основании графика работы Климычева Г.Ф. отработала по табелю полный рабочий месяц (Приложение Номер обезличен). За февраль зарплата начислена была тоже по тарифу. По тарифу она получила больше, чем по окладу. Климычева Г.Ф. не просит пересчитать этот месяц по окладу (сравнительные таблицы). Её требования доплатить за январь от оклада неправомерны, начисление произведено согласно ТК в соответствии с системой оплаты труда. При увольнении, если работник увольняется до 28 числа, то ему премия не выплачивают за предшествующий месяц и за месяц, в котором увольняется, так как подведение итогов за отчетный месяц происходит в конце следующего месяца, по результату итогов работы начисляется премия, которая выплачивается в последний день месяца. В приведенном примере работнику ФИО7 в ноябре 2009г была начислена премия за предыдущий период, так как он был уволен 30.11.2009г. Другим уволенным работникам (Приложение Номер обезличен) премия не начислялась.
По расчету компенсации за отпуск - Климычева Г.Ф. отработала 1 год 1 мес. 17 дней. За период с 02.01.09г по 18.02.2009г. Для расчета компенсации берется период 1 год 1 мес, 17 дней исключается, а именно:
1 день-день дополнительный выходной 01.01.2010г.;
2 дня - административный отпуск ( 18.02.09г., 18.03.09г.) (прилож. Номер обезличен);
14 дней - если работник отработал менее половины месяца, указанное
время исключается из подсчета, согласно п. 35 Правил об очередных и
дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. Номер обезличен
Истец в расчет не берет отпуск, излишне отгулянный в 2009г. в размере 14 календарных дней. Если не брать в расчет очередной отпуск, отгулянный в размере 14 календарных дней, то при увольнении за неотработанные дни отпуска 12 календарных дней удержаний не было (но отпуск все же истец отгуляла). За неиспользованный отпуск была бы начислена компенсация за 2,3 календарных дня, но в этом случае премию ей бы не начисляли. Данную премию начислили из-за того, чтобы Климычева Г.Ф. материально не пострадала и премия бы ей компенсировала удержание за неотработанные дни отпуска. Если бы в августе-сентябре 2009г. Климычева Г.Ф. отгуляла очередной отпуск 14 календарных дней (вместо 28 календарных дней, которые она отгуляла), то за 1 год 1 мес. отработанного времени ей было бы положено отпуска 30,3 календарных дней (28+2,3). В этом случаи заработную плату она бы получила больше на 340,43 руб., однако отпуск она все же отгуляла..Истец Климычева Г.Ф. для начисления отпускных берет заработную плату за 10 мес. и среднюю з/плату за месяц делит на коэффициент 29,4. Согласно Постановления правительства РФ от 24.12.07г. Номер обезличен (ред. От 11.11.2009г.) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы " п.10 (Приложение Номер обезличен) заработная плата берется за 12 месяцев. Истец исключает заработную плату за март 2009г.в сумме 1750 руб. и за сентябрь 2009г. в сумме 715,91 руб. итого 2466,91 руб. В течении 10 мес. принятых для расчета Климычевой Г.Ф. 2мес. февраль, август 2009г. не полные (начало отпусков). Коэффициент 29,4 в данных месяцах должен пересчитываться на фактически отработанное время.До января 2010г. в своих расчетах для начисления отпускных Климычева Г.Ф. заработную плату и премию брала в месяц начисления по данным приведенным в расчетных листочках. С января 2010г., Климычева Г.Ф почему-то решает, к январской начисленной заработной плате вместе с премией, еще прибавить и премию, которая была начислена в феврале, в сумме 2087 руб., а в действительности размер премии составляет 2067 рублей. Так же в январь 2010г. ей была включена сумма 1304,76 рублей, которую истец считает, что ей не доначислили и из-за перевода на тарифные ставки. Приведенные в исковом заявлении расчеты по начислению отпускных Климычевои Г.Ф. неверны, они искажают действительность. В начислении больничного листа Климычева Г.Ф. так же делает ошибку в размере премии, которая была начислена в феврале. Берет 2087руб. вместо 2067руб., а так же не берет заработную плату за март, сентябрь 2009г. Дни расчетного периода, использованные в расчетах Климычевой Г.Ф. неверны. Увеличивает общий заработок за 10 месяцев в январе на дополнительную сумму премии, начисленной в феврале 2010г. и к заработной плате за февраль 2010г. прибавляет неначисленную премию за февраль 2010г. В итоги заработок и дни взяты Климычевой Г.Ф. неправильно, поэтому и сумма начисленного пособия исчислена неправильно.
Для подтверждения правильности начисления пособия по временной нетрудоспособности они отдали досрочно больничный лист по начислению пособия Климычевой Г.Ф. на проверку в Государственное учреждение -Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал Номер обезличен. В письме (письмо Номер обезличен от 07.09.2010г.,. направленном в филиал Номер обезличен ими была запрошена сумма к возмещению 1 533,75 руб. (часть начисленного пособия за счет средств ФСС, первых 2 дня за счет работодателя в сумме 204,50руб.). После камеральной проверки Филиал Номер обезличен решил выделить средства для выплаты страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности) на сумму 1533,75 руб. (решение Номер обезличенУСНО от 07.10.2010г.). Данная сумма соответствует сумме начисленной по больничному листу Климычевой Г.Ф. и запрошенной для возмещения Филиал Номер обезличен ГУ НРО ФСС РФ. Когда пособие начислено неправильно, после проверки предъявляется акт от ФСС, в котором указываются ошибки (излишне, уменьшенного начисленного пособия) на основании которых суммы не подлежат возмещению или увеличиваются к возмещению. После проверки Филиал Номер обезличен акт не предоставил, было только решение о выделение средств, значит, больничный лист начислен в соответствии закона.Приводит пример - В письме, направленном в Филиал Номер обезличен ответчиком была запрошена сумма к возмещению 102 873,70руб. По решению Филиала Номер обезличен, им выделены средства в сумме 102 458,57 руб., что на 418,13 руб. меньше. А также предоставлен акт, в котором, указано где они излишне начислили пособие, в чем им отказали.Истец Климычева Г.Ф. предоставила расчет суммы больничного листа со 02.03.2009г. по 18.03.2009г.. Климычева Г.Ф. работала в ООО «Водолей плюс» с 02.01.2009г. В расчет взята заработная плата за период с февраля 2008г. по февраль 2009г. - это 13 месяцев, август 2008г. истец исключает. Больничный лист (справку) в организацию не предоставляла. Сама истец на судебном заседании это подтвердила. Бухгалтер начисляет пособие по временной нетрудоспособности на основании документа, данного документа в бухгалтерию не было предоставлено. Так о каком начисление за больничный лист может идти речь. Климычева Г.Ф. не состояла в трудовых отношениях с ООО «Водолей плюс» до 02.01.2009г. и взятый ею период не может быть использован для начисления больничного листа. С данным больничным не все понятно, у ответчика есть подозрение, что Климычева Г.Ф. находилась в стационаре по уходу за больным родственником, который и умер, а Климычева Г.Ф. заодно и подлечила себя. По данному моменту срок исковой давности истек и все её требования незаконны. В предыдущим начислении больничного листа Климычева Г.Ф. берет в расчет заработную плату за 12 месяцев исключая 2 месяца и делит на 10 месяцев. Теперь она решила в расчет взять заработную плату за 13 месяц, исключив 1 месяц и делить на 12 мес. Истец не имеет никакого понятия, как правильно начислять больничные листы и отпуска. Умышлено или по незнанию предоставляет расчеты неправильные, с математическими ошибками, тем самым вводит заблуждения суд и отрывает время от непосредственной работы работников бухгалтерии ООО «Водолей плюс»Истец Климычева Г.Ф. в своем исковом заявление утверждает, что ей премию за январь не начислили и не выплатили. Начисление проводится на месяц поздней и в расчетном листочке видно, что данная премия начислена и окончательный расчет за февраль ей получен.С момента её увольнения и получения денежных средств под расчет прошло более трех месяцев, когда истица обратилась в суд. Просит суд применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать.
Свидетель ФИО2 пояснила суду,что работала в ТЦ... с февраля по май 2010 г. ....Там же работала и Климычева. В конце февраля 2010 г. она по просьбе главного бухгалтера разъясняла истице законность увольнения, про договор подряда и про отпуск.Истица обратилась по поводу удержанных денежных средств. После разъяснений, истица с ней согласилась.
Свидетель ФИО4, пояснила, что работала в ТД ... около двух лет, 20 апреля 2010 г. уволилась, Климычеву знает,они обе работали .... О том, что зарплата будет рассчитываться по новому методу, им давали что-то подписывать в феврале. Сказали, что будет прибавление к зарплате, она подписала, не читая. Премию платили в конце месяца, иногда задерживали. Премию за апрель свидетелю не заплатили, т.к. она уволилась. Приказ об изменении формы оплаты предъявили 19 или 20 февраля.
Свидетель ФИО5, пояснила, что работала сторожем в ТД ... до марта 2010 года,Климычева там работала .... В январе 2010, когда сменилась система оплаты труда, они ходили с истицей к Лисовой И.В. - главному бухгалтеру о разъяснении начисления зарплаты. Их предупредили, что вычтут 1000 рублей. В приказе о смене формы расчета, свидетель расписывала в феврале,но что там было написано, не читала.
Свидетель ФИО6, пояснила, что работала у ответчика с апреля 2004 г., потом рассчиталась, потом снова устроилась и с 2007 г. проработала до апреля 2010 г. .... С января 2010 г. перешли на новую систему оплаты, но с приказом ознакомили в феврале, работники существенно потеряли в зарплате. Зарплату за январь она получила в феврале, приказ был позднее зарплаты. Дополнительное соглашение она не читала, т.к. возражать было бесполезно. При увольнении ей премия за март и апрель не выплачивалась.
Выслушав лиц, истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пп.2-5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.04 г.»О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»…Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном
размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами
ВТР, трудовыми договорами.
В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валю те Российской Федерации (в рублях).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной пла ты, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и осно ваниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мне ния представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте вы полнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или тру довым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме опре деляются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за ис ключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается фе деральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим празднич ным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Так судом установлено, что Климычева Г.Ф. работала в ООО «Водолей плюс» с 02.01.2009г. по трудовому договору Номер обезличен от 02.01.09г. по 18.02.2009г в должности ... с окладом 3 500 руб. за месяц. Уволена с работы с 18 февраля 2010 года по собственному желанию л.д.13-15,17-18,35-43).Ранее она с 16.01.08 г. по 31.12.08 г. работала у ответчика на основании договора подрядал.д.16).Судом также установлено,что приказом генерального директора ООО»Водолей-плюс» от 07.12.09 г. с 01.01.10 г. внесены изменения в систему оплаты труда обслуживающего персонала и введен суммированный учет рабочего времени в течение рабочего года персонально по каждому работнику.л.д.48).На основании данного приказа были изданы дополнительные соглашения к трудовому договорул.д.50),с которым Климычева Г.Ф. была ознакомлена и подписала его. Судом также установлено, что были изданы приказы, датированные 31.12.09 г. об изменении системы оплаты труда. С данным приказом истица ознакомилась 17.02.10 г.л.д.55).Суд полагает, что об изменении системы оплаты труда истцу стало известно именно в феврале 2010 г., поскольку данные обстоятельства подтвердили все без исключения опрошенные свидетели, как со стороны ответчика -ФИО2, так и со стороны истца - ФИО4,ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому доводы представителя ответчика о том, что с приказом об изменении системы оплаты труда истица знала в декабре 2009 г., суд находит несостоятельными.
Истица полагает,что ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск,премию за февраль,недоплатил зарплату за январь 2010 г. и незаконно удержал сумму 2120,04 руб.,а также не доплатил больничный лист в марте 2009 г. и марте 2010 г.,кроме того,просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Суд полагает, что расчет с истицей ответчиком проведен в соответствии с трудовым законодательством и в полном объеме. Как уже указывалось выше, с 01.01.10 г. в ООО»Водолей-плюс» изменилась система оплаты труда - введен суммированный учет рабочего времени.Исходя из этого, в месяце, когда баланс рабочего времени больше,чем отработано, к выдаче приходится меньшая денежная сумма,что и произошло у истицы, уволившейся в начале года. Однако, как видно из сравнительной таблицы, уменьшения дохода в течение года не происходитл.д.53).
Истица просит взыскать премию за февраль 2010 г.,однако,судом установлено,что положения о премировании на предприятии нет.Трудовым договором предусмотрены доплаты за возрастающий объем работы и стимулирующие надбавки,которые полностью зависят от волеизъявления работодателя по результатам работы организации за полный месяц и при увольнении за неполностью отработанный месяц,как пояснил представитель ответчика, они не назначаются.Данные обстоятельства подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4,ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то судом установлено,что за весь период работы у ответчика истица отгуляла 42 дня отпуска,причем отпускные ей начислены и выплачены,поэтому ответчиком было произведено удержание из заработной платы истца за 12 неотработанных дней отпуска в сумме 2120,04 руб., что прямо предусмотрено ст.137 ТК РФ.Данные обстоятельства представителем ответчика подтверждено документальнол.д.56-57,60-66,68),оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Тогда как доказательств обратного истцом суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Что касается недоплаты,как полагает истец больничных листов,то суд, с учетом расчетом,представленные сторонамил.д.106,107,109,121,144-150,153),делает вывод,что какой-либо недоплаты по ним не было.Расчеты,представленные истицей,являются ошибочными и не основанными на законе,тогда как расчеты,представленные ответчиком,являются обоснованными и произведенными в соответствии с требованиями закона.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении пропуска срока на обращение с иском в судл.д.34).
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд в соответствии со ст392 ТК РФ связывается с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).Климычева Г.Ф. полагает, что срок на обращение в суд она не пропустила, т.к. 10.03.10 г. отправила заказным письмом заявление в трудовую инспекцию Н.Новгорода о неправомерном вычете 2120,04 р., невыплате компенсации за 3,8 календарных дня отпуска 718,08р. и премии за февраль 1230,77р.л.д.23) Ответ из инспекции она получила 09.04.10 (Номер обезличен от 7.04.10)л.д.24-26). Проверка проводилась 06.05.10 г., ООО «Водолей Плюс» было выдано предписание о возврате ей незаконно удержанных сумм. 09.06.10 г. она обратилась к главному бухгалтеру о выплате ей денег, она ей отказала. 17.06.2010 г. она написала заявление в прокуратуру г.Дзержинска, ответ получила 25.06.10г.л.д.27)Судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно 17 февраля 2010 г.,однако, окончательный расчет с истицей был произведен 27.02.10 г., т.е. в нарушение ст.140 ТК РФ, не в день увольнения. Поэтому суд полагает,что 3-х месячный срок на обращение в суд с иском должен исчисляться с этого момента.
Судом установлено, что с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда истец обратился только 14.07.2010 г., то есть, с пропуском 3-х месячного срока на обращение в судл.д.3). Указанные истицей причины - подача заявления прокурору, обращение в трудовую инспекцию не могут быть признаны судом уважительными. Тем более, что истица считает, что срок не пропущен и не просит его восстановить. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Климычевой Г.Ф. в полном объеме в связи с пропуском на обращение в суд.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56,61,67,192-198, ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,судР Е Ш И Л:
В исковых требованиях Климычевой Галины Федоровны к ООО «Водолей-плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию
по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.