Дело № 2-3030/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугряковой Марии Ивановны к Ламзину Сергею Валентиновичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бугрякова М.И. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 18.03.2010 года произошло ДТП в районе ..., а именно: автомобиль ..., гос.Номер обезличен, под управлением водителя Ламзина СВ.. совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль ... гос.номер Номер обезличен, под управлением Бугрякова И.Г.. Ламзин СВ. был признан виновным в совершении ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.0310 г., из которого следует, что водитель Ламзин СВ., управляя а/м ... гос.Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, в результате чего произвел наезд на остановившуюся а/м ... гос. номер Номер обезличен. Автогражданская ответственность Ламзина С.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Для документального подтверждения причинения ей материального ущерба она обратилась в ИП ФИО1 ... известив страховую компанию и Ламзина С.В. телеграммой о дне и часе проведения оценки, в сроки, предусмотренные законом. Впоследствии она обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая к ООО «Росгосстрах» с предъявлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты в сумме 84266 рублей. Рассмотрев представленные документы, страховая компания письмом Номер обезличен от 26.04.10 года известила ее о том, что ей выплачено страховое возмещение в размере 28682, 16 рублей на основании отчета независимой экспертизы ООО ... о проведении которой ее не известили, копию заключения экспертизы не представили, в том числе и акт о страховом случае, которые являются неотъемлемыми частями при выплате страхового возмещения. Также не обосновали причину отказа в выплате ей ущерба на основании представленных ею отчетов экспертиз независимого оценщика. Считает действия страховой компании ООО «Росгосстрах» незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими ее права на полное возмещение причиненного вреда. Согласно отчетов ... ИП ФИО1 рыночная стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении автомобиля и дополнительная утрата товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 18 марта 2010 года составляет 75 215 рублей. Кроме того при неисполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Неустойка рассчитывается от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего от 120 000 рублей. Размер неустойки по 20 июля 2010 года- день подачи иска в суд составляет 9 856 рублей. Согласно Отчету Номер обезличен об оценке дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произведенного в ... ИП ФИО1, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП составила 5 751 рублей, с учетом услуги оценщика -7 301 руб. В связи с противоправными действиями виновника дорожно-транспортного происшествия Ламзина СВ. и в последующем с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания, она является пенсионеркой, причиненный ущерб для нее является значительным, и у нее нет возможности на одну пенсию восстановить транспортное средство. Моральный вред оценивает в 2 000 рублей.
Просит признать действия филиала ООО «Росгосстрах» незаконными и обязать страховую
компанию произвести страховую выплату за причиненный ей материальный вред в полном
объеме, а именно разницу между выплаченной компенсацией и реальным причиненным материальным вредом в сумме 84 266 рублей (76 965+7 301). Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд 500 руб. и госпошлины за совершение нотариальных действий за удостоверение доверенности на представителя в размере 720 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм в сумме 357, 46 руб. Всего:1577, 46 рублей (500 + 357, 47 +720). Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за предоставленные юридические услуги в размере 10 000 рублей., неустойку в размере 19 712 рублей. Взыскать с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия -Ламзина СВ.. морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании позицию истца поддержала представитель по доверенности Ромашечкина С.В. которая в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойки за несвоевременную выплату ущерба - 16 384 рубля, а так же за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости - 16 384 рубля на день вынесения решения суда с применением ставки рефинансирования, действовавшей на 04.05.2010 года за 128 дней просрочки, на общую сумму 32 768 рублей
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом в материалы дела представлен отзыв, иск не признает, полагает, что выплаты по обязательствам произведены в полном объеме, просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ламзин С.В. в суд не явился, извещен судебной повесткой. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что 18.03.2010 года произошло ДТП в районе ..., а именно: автомобиль ..., гос.Номер обезличен, под управлением водителя Ламзина СВ.. совершил наезд на принадлежащий Бугряковой М.И. автомобиль ... гос.номер Номер обезличен, под управлением Бугрякова И.Г.. Ламзин СВ. был признан виновным в совершении ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.0310 г., из которого следует, что водитель Ламзин СВ., управляя а/м ... гос.Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, в результате чего произвел наезд на остановившуюся а/м ... гос. номер Номер обезличен.
В результате ДТП принадлежащий истице Бугряковой М.И. автомобиль получил механические повреждения, чем истице был причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Ламзина С.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», где истице было выплачено страховое возмещение 28682 руб. 16 коп.
Истица обратилась в ИП ФИО1 ... где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была оценена в размере 75215 рублей. За услуги оценщика ею оплачено 1750 рублей. Тем же ... определена дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 5751 руб., за услуги оценщика уплачена сумма 1550 руб.
Всего ущерб составил сумму 80966 руб.
Ответчик иск не признал, однако заключение эксперта ИП ФИО1 не оспорил.
Суд полагает возможным принять оценку, представленную истцом, поскольку она исполнена с учетом требований п.46 Вышеназванных Правил. Бугряковой М.И. телеграммами в адрес ООО «Росгосстрах» и заинтересованным лицам были переданы извещения о месте и времени проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в результате ДТП, однако представители в указанное время не прибыли, провели самостоятельную оценку ущерба в ООО ... без учета явки потерпевшей стороны, о результатах экспертизы ее не ознакомили, выплатили ей ущерб в сумме 28 682, 16 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Бугряковой М.И. разницу между реальным ущербом (на основании отчетов об оценке представленных истцом) и произведенной выплатой, что составит (75 215 рублей + 5751 рубль)-28 682 руб 16 коп. = 52 283 рубля 84 копейки
Так же с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца
- расходы на услуги оценщика - 1750 рублей + 1550 рублей
- за услуги представителя - 10 000 рублей
- за составление нотариальной доверенности представителя - 720 рублей,
- за отправку телеграмм - 357 руб. 46 коп.
- возврат госпошлины - 500 рублей
Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
(п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Бугрякова М.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о произведении ей страховых выплат. Днем исполнения обязательств является 04.05.2010 года.
Между сторонами возник спор о сумме возмещения.
Истица неправомерно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в двойном размере, указывая, что ответчик должен ей возместить неустойку как за несвоевременную выплату ущерба - 16 384 рубля, а так же за несвоевременную выплату стоимости утраты товарной стоимости - 16 384 рубля
Утрата товарной стоимости также входит в размер реального ущерба.
Также неправомерно истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая на 04.05.2010 года, поскольку на день окончание периода просрочки (день принятия решения судом) действовала ставка рефинансирования 7, 75% (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года Номер обезличен)
Таким образом, неустойка составляет 120 000 х 7,75%/75 х 128 = 15 820 руб. 80 коп.
Что касается требований истицы Бугряковой М.И. к Ламзину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, то в этой части иска ей надлежит отказать, поскольку иск носит имущественный характер. Истица не представила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Участником ДТП она не являлась, телесные повреждения ни ей, ни ее близким причинены не были.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бугряковой Марии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Бугряковой Марии Ивановны ущерб - 52 283 руб. 84 коп., расходы за услуги оценщика - 3300 руб., пени за просрочку платежа 15 820 руб 80 коп, за составление нотариальной доверенности - 720 руб.,, за отправку телеграмм - 357 руб. 46 коп. за услуги представителя - 10 000 рублей, возврат госпошлины - 500 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 1874 руб. 46 коп.
В остальной части иска Бугряковой Марии Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и к Ламзину Сергею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: