Дело № 2-3232/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешко Александра Николаевича к Моругину Петру Григорьевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Демешко А.Н. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что «07» июня 2010 г. в 15 час 50 минут в Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ... государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением собственника автомобиля Моругина П.Г., страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Моругина П.Г. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, она обратился в ОСАО "РЕСО - Гарантия", где была застрахована автогражданская ответственность ответчика Моругина П.Г. с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в ООО ... 09.06. 2010 г. экспертом ООО ... был составлен акт осмотра его транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа. Согласно, данному отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 80 493 рубля, которая затем была выплачена 05 июля 2010 г. С указанной суммой он не согласился, поскольку выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомобиля. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, он обратился в независимую оценочную организацию ООО ... расположенную по адресу: Адрес2 Ответчики были извещены телеграммой о времени проведения оценки в сроки предусмотренные законом. 09.07.2010 года экспертом ООО ... был составлен отчёт об оценке Номер обезличен рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа - 111 695 рублей, с учетом износа - 107 697 рублей. Также им был заказан отчет об оценке УТС автомобиля. Согласно отчета Номер обезличен от 09 июля 2010 года ООО ... утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 17 162 рубля. ОСАО "РЕСО - Гарантия" была ему выплачена сумма 80 493 рубля 05 июля 2010 г. Считает, что ему была произведена страховая выплата в размере меньшем, чем определено в Отчете ООО ... ОСАО "РЕСО - Гарантия" самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы причиненного его автомобилю ущерба.
Кроме того, он понес дополнительные расходы:
- 5000 рублей + 1500 рублей в счет погашения затрат за составление отчётов об оценке восстановительного ремонта а/м и УТС
- 9000 рублей за услуги представителя
- 760 рублей за составление доверенности на представителя
- 326 рублей за оплату телеграмм
- 100 рублей за изготовление справки о зачислении денежных средств.
- 1909 рублей за оплату госпошлины.
Просит взыскать в его пользу с Моругина П.Г.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля: 3 998 рубля. (111 695 руб. - 107 695 руб. =3 998 руб.)
Со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия»:
недоплаченную компенсацию восстановительного ремонта 27 066 рублей (107 697 руб. - 80 493 руб. = 27 204 руб.), компенсацию утраты товарной стоимости а/м - 17 162 рубля; все указанные судебные расходы, а также 1736 рублей, пени за просрочку платежа с 05 июля 2010 года по 19 апреля 2010 года (14 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 05.07.10 г. (120 000 руб. х 7,75% х 1/75*14) = 1736 руб.), а так же с пересчетом процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения, 1909 рублей в счет погашения затрат за оплату госпошлины
Истец Демешко А.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании позицию ответчика поддержал представитель по доверенности Бочаров А.В., который в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части взыскании неустойки за просрочку выплаты на день вынесения решения. Просит взыскать неустойку в размере 120 000 рублей х 7,75 х 1/75 х 67дней = 8308 руб.
Кроме того согласен на взыскание за утрату товарной стоимости автомобиля суммы в меньшем размере, а именно 12303 рубля, так как в противном случае взыскание превысит предел страховой выплаты 120000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО - Гарантия", в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, пояснил, что выплата истцу произведена полностью на основании заключения независимого оценщика ООО ...
Ответчик Моругин П.Г. иск не признал, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Судом установлено, что 07.06. 2010 г. в 15 час 50 минут в Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ... государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением собственника автомобиля Моругина П.Г. совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением Демешко А.Н.. В результате столкновения, автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Демешко А.Н., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моругина П.Г. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная Управлением внутренних дел г. Дзержинска Нижегородской области ОГИБДД рота ДПС от 07.06.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП Демешко А.Н. был причинен материальный ущерб.
Демешко А.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в ООО ... 09.06.2010 г. экспертом ООО ... был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП.
Согласно, данного отчёта, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 80 493 рубля. Указанная сумма была выплачена истцу 05 июля 2010 г.
Не согласившись с заключением Филиала ООО ..., Демешко А.Н. обратился в независимую оценочную организацию ООО ... о чем известил Моругина П.К. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». 09.07.2010 года экспертом ООО ... был составлен отчёт об оценке Номер обезличен рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 111 695 рублей, с учетом износа: 107 697 рублей.
Также была произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий. Согласно отчета об оценке УТС автомобиля. Номер обезличен от 09 июля 2010 года ООО ... последняя составляет 17 162 рубля.
Указанные результаты оценки ущерба ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспорил.
Суд считает возможным принять результаты экспертизы, проведенной ООО ... поскольку оценка производилась с участием обеих сторон, были выявлены скрытые дефекты. Кроме того произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля истца, что признается также прямым действительным ущербом, причиненным в результате ДТП.
Суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную компенсацию восстановительного ремонта 27 066 рублей (107 697 руб. - 80 493 руб. = 27 204 руб.), частично компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 12303 рубля. При этом суд исходит из того, что предельная сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей. Истцу выплачена страховая сумма 80 493 рубля, недоплачена сумма за ремонт 27 204 руб. В случае взыскания суммы УТС по отчету - 17 162 рубля, произойдет превышение предельного размера возмещения. В связи с этим истец согласился на частичное взыскание за УТС в сумме 12303 рубля.
В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Таким образом с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку выплаты на день вынесения решения 120 000 рублей х 7,75 х 1/75 х 67дней )= 8308 руб.
Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать понесенные истцом расходы:
- 5000 рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту а/м.
- 1500 рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке УТС
- 760 рублей за составление доверенности на представителя
- 326 рублей за оплату телеграмм
- 100 рублей за изготовление справки о зачислении денежных средств.
- 9000 рублей расходы на услуги представителя
- возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Указанные расходы подтверждены документально.
Истец предъявил также исковые требования к причинителю вреда Моругину П.Г., просит взыскать с него разницу между стоимостью восстановительного ремонта и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля: 3 998 рубля. (111 695 руб. - 107 695 руб. =3 998 руб.).
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Су считает, что в требованиях Демешко А.Н. к Моругину П.Г. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля: 3 998 рубля. следует отказать, так как они не основаны на законе.
Иные требования к Моругину П.Г. истцом не заявлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демешко Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Демешко Александра Николаевича ущерб в сумме 27 204 руб., за утрату товарной стоимости - 12 303 рублей., пени за задержку выплаты в размере 8308 рублей, расходы по проведению экспертиз 6500 рублей, за услуги представителя 9000 руб., за составление доверенности 760 рублей, за отправку телеграмм 326 рублей, за изготовление справки о зачислении денежных средств 100 рублей. возврат госпошлины 1865 рублей
В остальной части иска Демешко Александра Николаевича к ОСАО «РЕСО- Гарантия», к Моругину Петру Григорьевичу о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: