Дело № 2-3689/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Рамили Фазелжановны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У с т а н о в и л:
Ибрагимова Р.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она вместе с мужем Потафеевым А.В. проживает в квартире Адрес1. В 2007 году ими была выполнена перепланировка с целью улучшения жилищных условий. В процессе перепланировки были произведены следующие изменения: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и кухней, демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой (3), демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой (4), демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и ванной, демонтирована с дверным блоком между прихожей и уборной, демонтирована перегородка между ванной и уборной, произведен монтаж фигурной перегородки между кухней и прихожей, произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой (3) и прихожей, произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой (3) и коридором, произведен монтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (4) и коридором, произведен монтаж перегородки с дверным блоком между совм.санузлом и коридором, перенесена ванна и умывальник в совм.санузле, перенесена мойка в кухне, произведена новая обвязка от стояка к сантехническим приборам. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 10.08.2010 г. выполненные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объёмно-планировочные показатели и не противоречат требованиям СНиП. Также были получены согласования инспектирующих органов. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру Адрес1.
В судебное заседание Ибрагимова Р.Ф. не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Боляева М.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила, что просит сохранить квартиру Адрес1 в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в связи с тем, что истцом не представлено положительного заключения ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Потафеев А.В. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Ибрагимовой Р.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Ибрагимова Р.Ф. является собственником квартиры Адрес1 л.д.7,8,26). Совместно с ней в данной квартире зарегистрирован и проживает супруг - Потафеев А.В. л.д.24, 25). В 2007 году ими была выполнена перепланировка с целью улучшения жилищных условий.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 10.08.2010 г. по выполненной перепланировке и переустройству жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленному ООО ... владельцем квартиры произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (2); демонтирована перегородка между жилой комнатой (3) и кухней (2); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (3); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (4); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и ванной (5); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и уборной (6); демонтирована перегородка между ванной (5) и уборной (6); произведен монтаж фигурной перегородки между кухней (2) и прихожей (1); произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой (3) и прихожей (1); произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой (3) и коридором (6); произведен монтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (4) и коридором (6); произведен монтаж перегородки с дверным блоком между совм. санузел (5) и коридором (6).
В процессе перепланировки и переоборудования произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 11.0 кв.м., после перепланировки - 3.7 кв.м.; изменилась площадь кухни (2): до перепланировки - 9.0 кв.м., после перепланировки - 9.5 кв.м.; образовалось новое помещение совмещенный санузел (5) - 3,9 кв.м.; изменилась площадь жилой комнаты (4): до перепланировки - 9.6 кв.м., после перепланировки - 10.2 кв.м.; изменилась площадь жилой комнаты (3): до перепланировки - 16.0 кв.м., после перепланировки - 18.3 кв.м.; образовалось новое помещение коридор (6) - 2.5 кв.м..
По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1, которые перечислены в разделе ... данного экспертного заключения, не ухудшают основные объёмно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания.
Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков, арочных проемов не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» л.д. 9-13).
В соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на 08.07.2010 имеет общую площадь 61 кв.м., в том числе жилую - 41, 4 кв.м., вспомогательную - 19,6 кв.м. л.д. 17-21)
В материалах дела также имеется заключение специалиста ФИО1, согласно которому требования по обеспечению противопожарной безопасности выполнены в соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ.
Специалист ФИО1 имеет Высшее образование по специальности «Противопожарная техника и безопасность», что подтверждается ксерокопией Диплома о высшем образовании л.д. 15). Заключение специалиста является частью экспертного заключения Номер обезличен от 10.08.2010 г., выполненного ООО ...
Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений требований пожарной безопасности при выполнении перепланировки и переустройства квартиры Адрес1 и возражения администрации г.Дзержинска в этой части судом не принимаются.
Согласно заключения Филиала ФГУЗ ... от 26.08.2010 Номер обезличен работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ л.д.28).
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ибрагимовой Рамили Фазелжановны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по проспекту Адрес1, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 08.07.2010 общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой - 41, 4 кв.м., вспомогательной - 19,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья: Н.Е. Силонина