Дело № 2-2909/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца-ответчика Бодрова Н.А., ответчика-истца Бодрова А.Н., третьего лица Бодровой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Николая Александровича к Бодрову Андрею Николаевичу о разделе лицевых счетов, продажи комнаты, взыскании денежных средств за квартплату и по встречному иску Бодрова Андрея Николаевичу к Бодрову Николаю Александровичу о вселении, устранении препятствии в пользовании жилым помещением,
Установил:
Истец Бодров Н.А. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права о безвозмездной передаче жилья в собственность квартира Адрес1, общей площадью 38,24 кв.м, состоящая из двух изолированных комнат площадью 14,71 кв.м и 8,84 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Бодрову Н.А. - доля в праве 1\4, ответчику, сыну Бодрову А.Н. - доля в праве 1\4, супруге Бодровой М.П. - доля в праве 1\4, внуку ФИО1 - доля в праве 1\4. В марте 2008 года ответчик уехал из квартиры, живет с гражданской женой по адресу Адрес2. В квартире по адресу Адрес1 ответчик не проживает, личных вещей не имеет, за квартиру оплату не осуществляет, разрешения на продажу квартиры не дает. Просит разделить лицевые счета квартиры Адрес1, взыскать с ответчика денежные средства за квартиру в размере 6360 рублей за период с марта 2009 года по июнь 2010 года, продать комнату площадью 14,71 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец Бодров Н.А. исковые требования уточнил, просит определить порядок пользования квартирой Адрес1, выделив в пользование Бодрову Н.А., Бодровой М.П. и ФИО1 комнату площадью 14,71 кв.м, ответчику Бодрову А.Н. комнату площадью 8,84 кв.м, разделить лицевые счета.
Определением Дзержинского городского суда от 03.08.2010 года по заявлению истца производство по настоящему делу в части взыскания денежных средств за квартплату в размере 6360 рублей, продажи комнаты площадью 14,71 кв.м прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
Истец Бодров Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире на настоящее время никто не проживает, он проживает совместно с супругой Бодровой М.П. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу Адрес3, внук ФИО1 проживает с матерью Бодровой Е.А.. Поскольку ответчик в квартире не проживает, оплату в добровольном порядке за квартиру не производит, просит определить ее порядок пользования и разделить лицевые счета для определения порядка оплаты за квартиру.
Ответчик Бодров А.Н. исковые требования Бодрова Н.А. признал, выразив согласие на определение порядка пользования спорной квартирой в виде выделения ему в пользовании комнаты площадью 8,84 кв.м и разделе лицевых счетов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик Бодров А.Н. предъявил встречные исковые требования к Бодрову Н.А., мотивировав тем, что является собственником 1\4 доли квартиры Адрес1, зарегистрирован в данной квартире с 1975 года. Однако не имеет реальной возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик после ссоры закрыл вход в нее. До 2008 года истец проживал в квартире, принадлежащей Бодровой М.П. на праве собственности, по адресу Адрес3, но его потребовали освободить данную квартиру, отобрали ключи, пояснив, что ни в одной квартире он проживать не будет. Был вынужден снимать жилье, тогда как в квартире по адресу Адрес1 проживали квартиранты. Просит вселить в квартиру по адресу Адрес1, устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав ответчика Бодрова Н.А. передать ему ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Бодров А.Н. встречные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Бодров Н.А. встречные исковые требования признал, пояснив, что у истца Бодрова А.Н. были ключи от квартиры, не проживал в квартире он добровольно, в квартире небольшой период проживали знакомые. Если необходимо, ключи от квартиры он передаст, в квартире просто что-то случилось с замком, плохо открывается. Последствия признания встречного иска ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо Бодрова М.П. исковые требования и встречные исковые требования поддержала, указав, что не возражает на предложенном порядке пользования спорной квартирой и передаче ключей Бодрову А.Н..
Третье лицо Бодрова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Бодровой Е.А..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, устанавливается судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что собственниками квартиры Адрес1, являются Бодров Н.А., Бодрова М.П., Бодров А.Н., ФИО1 - каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. В указанной квартире никто не проживает, между сособственниками не определен порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту, квартира имеет общую площадь 38,24 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 14,71 кв.м. и 8,84 кв.м., в квартире имеется прихожая, кухня, шкаф, ванная, уборная, общая площадь подсобных помещений составляет 14,69 кв.м..
При определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности, каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых помещений и мест общего пользования. Отсутствие в квартире жилой комнаты, размер которой соответствует идеальной доле сособственника в жилом помещении, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования об установлении порядка пользования квартирой. Применительно к данному спору требуется, чтобы установленный порядок пользования не входил в противоречие с целевым назначением квартиры, то есть выделяемые части квартиры могли использоваться под жилье каждым из совладельцев.
Как следует из материалов дела, истец просит о выделении ему, сособственникам Бодровой М.П. и ФИО1 в спорной квартире в пользование комнату размером 14,71 кв.м., а ответчику Бодрову Н.А. - комнату площадью 8,84 кв.м. Третьи лица с предложенным порядком пользования квартирой согласны. Права ответчика и иных лиц такой порядок пользования не нарушает, поскольку выделяемые части квартиры могут использоваться под жилье каждым из совладельцев, в настоящее время какой-либо порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, ответчик Бодров А.Н. исковые требования признал.
Суд считает, что таким образом стороны смогут реализовать свое право долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ пи признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что Бодров А.Н. в спорной квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, в силу чего не имеет доступа в нее. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик Бодров Н.А. встречные исковые требования признал. Бодров Н.А. имеет доступ в квартиру и ключи от нее. Отсутствие ключей от квартиры является препятствием для истца по встречному иску Бодрова А.Н. в пользовании квартирой. Поскольку право собственности включает в себя и право пользования жилым помещением, Бодров А.Н. должен быть вселен в спорную квартиру, а ответчика Бодрова Н.А. следует обязать не чинить Бодрову А.Н. препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав передать Бодрову А.Н. ключи от квартиры.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характеристики спорной квартиры, имеются основания для удовлетворения иска Бодрова Н.А. в части определения порядка пользования квартирой и встречного иска Бодрова Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, и принимает в указанной части признание иска ответчиками.
Следует установить следующий порядок пользования квартирой Адрес1: передать в пользование Бодрова Николая Александровича, Бодровой Маргариты Павловны, ФИО1 жилую комнату площадью 14,71 кв.м.; передать в пользование Бодрова Андрея Николаевича жилую комнату площадью 8,84 кв.м., с оставлением в общем пользовании прихожей, шкафа, кухни, уборной, ванной.
Истцом Бодровым Н.А. заявлены так же требования о разделе лицевых счетов.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истец просит разделить лицевые счета для установления порядка оплаты спорной квартирой, тогда как раздел лицевых счетов жилищным законодательством не предусмотрен. Иных требований, а именно об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд не принимает признание исковых требований о разделе лицевых счетов ответчиком Бодровым А.Н., как противоречащее закону, в удовлетворении указанных требований отказывает.
По статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Бодрова Н.А. частично, встречные исковые требования Бодрова А.Н. полностью, то с каждой стороны в пользу друг друга подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей с произведением взаимозачета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бодрова Николая Александровича удовлетворить частично.
Установить порядок пользования квартирой Адрес1 области по которому :
Передать в пользование Бодрова Николая Александровича, Бодровой Маргарите Павловне, ФИО1 жилую комнату площадью 14,71 кв.м.; передать в пользование Бодрова Андрея Николаевича жилую комнату площадью 8,84 кв.м., с оставлением в общем пользовании прихожей, шкафа, кухни, уборной, ванной.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Бодрова Андрея Николаевича удовлетворить.
Вселить Бодрова Андрея Николаевича в квартиру Адрес1. Обязать Бодрова Николая Александровича устранить препятствия в пользовании Бодровым Андреем Николаевичем квартирой Адрес1, передать Бодрову Андрею Николаевичу ключи от квартиры.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова