Дело № 2-3313/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Сергея Николаевича к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,У С Т А Н О В И Л:
Истец Пичугин С.Н. обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что его отец ФИО1 был собственником квартиры Адрес1. Отец ФИО1 умер Дата обезличенаг. После ее смерти нотариусом было заведено наследственное дело. В 2007 году в указанной квартире, где проживал отце и по настоящее время его сын Пичугин А.С., была сделана перепланировка. Истец просит сохранить жилое помещение квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Адрес1 в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Заболотская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что собственником спорного жилого помещения являлся отец истца ФИО1 на основании Договора Номер обезличен о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.03.1993г. 06.01.2010г. собственник ФИО1 умер. Наследником первой очереди является: сын Пичугин С.Н. С целью улучшения жилищных условий и удобства проживания в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требованиям СНиП. В настоящее время ему необходимо узаконить квартиру в перепланированном состоянии, однако, в силу закона, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Михайличенко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд полагает возможным. В письменном отзыве представитель ответчика сообщил, что Администрация г. Дзержинска Нижегородской области исковые требования не признает до предоставления доказательств соответствии жилого помещения противопожарным нормам и правилам и согласия всех наследников, имеющих право на данную квартиру.
Третье лицо Пичугин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что собственником жилого помещения -квартиры Адрес1 являлся отец истца ФИО1 на основании Договора Номер обезличен о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.03.1993г. л.д.10). ФИО1 умер Дата обезличенаг. л.д.7). Наследником первой очереди является: его сын Пичугин С.Н., нотариусом заведено наследственное дело, других наследников нет л.д.41). С целью улучшения жилищных условий в данной квартире была выполнена перепланировка.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 25.05.2010 года по выполненной перепланировке квартиры по адресу: Адрес1, составленному ООО ..., выполнены следующие строительные работы: демонтирована перегородка с дверным блоком между бывшим коридором и жилой комнатой. Выполненные строительные работы не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Данные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» л.д. 24-28).
Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам л.д. 14).
Перепланировка вышеуказанной квартиры также согласована с отделом государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области л.д. 40).
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пичугина Сергея Николаевича - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: п/п С.А.ТихомироваКопия верна:
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева