Дело № 2-2804/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Ромашечкиной С.И., ответчика Лаптевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Антона Игоревича к Лаптевой Людмиле Сергеевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов и морального вреда,
Установил:
Белов Антон Игоревич обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 15.10.2009 года его автомобиль ..., гос.номер Номер обезличен, совершая движение в районе Адрес1 получил механические повреждения в результате ДТП, а именно: автомобиль ..., гос.номер Номер обезличен, под управление водителя Лаптевой Л.С. совершил наезд на его транспортное средство. Сотрудником ГИБДД Лаптева Л.С. была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.09 г., а именно, 15.10.2009 года в 12 часов 25 минут в районе Адрес1 Лаптева Л.С, управляя автомашиной ..., гос. № Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора регулируемого перекрестка не уступила дорогу и произвела столкновение с автомашиной ..., гос.№ Номер обезличен, под управлением Белова А.И., движущейся со встречного направления прямо. В результате чего произошло ДТП, в котором водитель автомашины ..., гос. № Номер обезличен, Белов А.И. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. При этом оба транспортных средства получили механические повреждения, описанные в справке ОГИБДД УВД г.Дзержинска о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.09 года. Лаптева Л.С. была признана мировым судьей г.Дзержинска судебного участка № 11 виновной в совершении ДТП и причинение легкого вреда здоровью истцу как потерпевшей стороне. В связи с этим в отношении Лаптевой Л.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении ей штрафа в размере 1500 рублей. На момент аварии автомобиль Лаптевой Л.С. был застрахован но договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», в которую истец в последующем обратился с извещением о наступлении страхового случая. Для возмещения материального ущерба и его документального подтверждения в виде заключения независимой экспертизы согласно п. 61 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в ИП ФИО1 ... для определения суммы нанесенного ущерба, предварительно известив телеграммой о дне и часе проведения оценки все заинтересованные стороны, в сроки, предусмотренные законом. 22.10.09 года телеграммами в адрес ООО «Росгосстрах» и заинтересованным лицам были переданы извещения о месте и времени проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в результате ДТП, однако представитель страховой компании в указанное время не прибыл. Таким образом, предусмотрев все требования закона, независимая оценка ТС была проведена в указанное в телеграммах время, а именно 27.10.09 года в отсутствии представителя страховой компании, с участием виновника ДТП - Лаптевой Л.С. Согласно Отчету Номер обезличен от 09.11.09 г. об оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29 350 рублей, с учетом услуг оценщика 34 950 руб. Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая к ООО «Росгосстрах» с предъявлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты в сумме 34 950 рублей, однако страховая компания выплатила лишь 20500 рублей, что на 14 450 руб. меньше, указанной суммы в представленном Отчете независимого эксперта, а в выплате потери заработной платы в сумме 4 498, 63 руб. в связи с причинением вреда здоровью страховая компания отказала, сославшись на п. 51 Правил ОСАГО, что в представленном заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 05.11.2009 г. нет сведений об утрате профессиональной трудоспособности. Считает действия страховой компании ООО «Росгосстрах» незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права на полное возмещение причиненного вреда по следующим обстоятельствам. Из представленного Отчета независимого эксперта следует, что при расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом принято решение о прекращении дальнейшего расчета стоимости компенсации за восстановление ТС, поскольку стоимость аналогов объекта оценки по данным периодической печати колеблется в интервале от 26000 до 40000 рублей, что в среднем составляет 33000 рублей. На этом основании экспертом сделан вывод, что стоимость далеко не полного перечня работ по восстановлению ТС на момент причинения ущерба даже без учета стоимости основных материалов и заменяемых узлов и деталей значительно превышает доаварийную стоимость ТС, а следовательно - ремонт экономически нецелесообразен. Итоговая величина стоимости материального ущерба автомобиля на дату проведения оценки за минусом стоимости утилизационных остатков ТС - 29 350 рублей. Также в связи с данным ДТП и причинением истцу вреда здоровью он был нетрудоспособен и находился в связи с телесными повреждениями на листке нетрудоспособности с 15.10.2009 по 02.11.2009 года. Согласно Акту медицинского освидетельствования Номер обезличен истцу было проведено освидетельствование на основании направления ГИБДД УВД г.Дзержинска. Судебно-медицинский эксперт сделал заключение, что данными повреждениями, полученными в результате ДТП 15.10.09 года, ему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. За время вынужденной нетрудоспособности с 15.10.2009 г. по 02.11.09 г. он понес потерю заработной платы, исходя из среднемесячного заработка, в сумме 4 498, 63 руб. Согласно расчету, представленного по его запросу о предоставлении справки о доходах по листку нетрудоспособности, предоставленным ФКП ..., сумма утраченного заработка в результате повреждения его здоровья в связи с травмой на период с 15.10.09 по 02.11.09 г. составила 4 498, 63 руб. за 19 календарных дней, что в процентном соотношении будет составлять 60% от его среднемесячного заработка Из страхового полиса ВВВ Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного страховщиком - ООО »Росгосстрах» и сведений о страховой сумме, следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ..., гос.№ Номер обезличен, страхователем является собственник транспортного средства Лаптева Л.С, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей; страховой случай - наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как следует из имеющихся в наличии документов, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил согласно отчету ... ИП ФИО1 стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП по состоянию на 15 октября 2009 года 34 950 рублей, т.е. менее 120 000 рублей, который является денежной оценкой действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и 4 498, 63 руб. за причинение вреда здоровью, т.е. менее 160 000 рублей, установленный законом лимит в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего. Именно эти суммы 34 950 и 4498, 63 руб., указанные в «Отчете» независимого эксперта и расчете, произведенного бухгалтерией по месту его работы на основании заключения судебно-медицинского эксперта должна выплатить его страховая компания согласно действующих «Закона» и «Правил» страхования. Размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты, исходя из расчета составляет: страховая сумма 120 000 рублей, срок нарушения выплаты на 22.06.2010 г. - день подачи искового заявления в суд - 195 дней с 09.12.2009 года - день, когда были перечислены денежные средства страховой компанией в частичной сумме, т.е. день, когда страховщик должен был исполнить обязанность о выплате страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - по 22.06.2010 г.- день подачи искового заявления в суд; банковская ставка рефинансирования по данным ЦБ РФ на 19.12.09 г.-9% - 120000х9%/75/100х195= 28 080 рублей. На день рассмотрения искового заявления, назначенного на 09.08.2010 года размер неустойки будет составлять соответственно - 34 992 руб. (120000х9%/75/100х243). Размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты, исходя из расчета по виду возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему составляет: страховая сумма 160 000 рублей, срок нарушения выплаты на 22.06.2010 г. - день подачи искового заявления в суд - 53 дня (с 29.04.2010 г.- день, когда потерпевший узнал о нарушенном своем праве на страховую выплату на основании Письма СК об отказе в выплате страховой суммы - по 22.06.2010 г. - день подачи искового заявления в суд); банковская ставка рефинансирования по данным ЦБ РФ на 29.04.2010 г. - 8,25% - 160 000х8,25%/75/100х53=9 328 руб. На день рассмотрения искового заявления, назначенного на 09.08.2010 года, размер неустойки будет составлять соответственно - 17 776 руб. (160 000х8,25%/75/100x101). Итого: сумма неустойки составляет 52 768 рублей (34 992+17 776). Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выполнила требования п.3 ст.12 «Закона» и п.70 Правил. «Отчет» независимой экспертизы, проведенной его по оценки стоимости материального ущерба от повреждения в результате ДТП ТС является единственным достоверным доказательством, соответствующим относимости и допустимости доказательств, в том числе имеющую взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании которого должна быть произведена страховая выплата в сумме 14 450 рублей, с учетом неоспариваемой суммы (20 500 руб.) - что составляет разницу между выплаченной страховой суммой и отказанной суммой выплаты страхового возмещения (34 950- 20 500= 14 450). В соответствии с терминологией наиболее близкое понятие «нравственные страдания» - это термин «переживание», содержание которого заключается как стыд, страх, унижение, иные неблагоприятные в психологическом аспекте состояние. В связи с этим моральный вред может проявляться в нравственном переживании в связи с утратой родственников, невозможность продолжить активную общественную жизнь, потеря работы, физическая боль и др. Просит суд признать действия ООО «Росгосстрах» незаконными и обязать ООО «Росгосстрах» выплатить ему разницу между выплаченной компенсацией и реальным причиненным материальным ущербом в сумме 14450 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 34708 рублей, судебные расходы; взыскать с Лаптевой Л.С. в счет возмещения морального вреда 20000 рублей и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ромашечкина С.И. представила суду заявление об изменении предмета и увеличении размера заявленных исковых требований в части и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» так же утраченный истцом заработок в размере 4498,63 рублей, неустойку в размере 52768 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ромашечкина С.В. поддержала исковые требования в уточненном виде, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что сумма 4498,63 рублей была насчитана истцу по больничному листу и выплачена работодателем.
Ответчик Лаптева Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривает, истцу причинен моральный вред, но заявленный моральный вред больше половины материального ущерба. После ДТП она постоянно интересовалась здоровьем истца, на осмотр автомашины для ее оценки он приезжал самостоятельно, чувствовал себя хорошо. Частично признает моральный вред в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, иск не признает, полагает, что выплаты по обязательствам произведены в полном объеме, просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, ознакомившись с отзывом ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что 15.10.2009 года автомобиль истца ..., гос.номер Номер обезличен, совершая движение в районе Адрес1 получил механические повреждения в результате ДТП, а именно: автомобиль ..., гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя Лаптевой Л.С., совершил наезд на транспортное средство истца. Сотрудником ГИБДД Лаптева Л.С. была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.09 г., а именно, 15.10.2009 года в 12 часов 25 минут в районе Адрес1 Лаптева Л.С, управляя автомашиной ..., гос.№ Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора регулируемого перекрестка не уступила дорогу и произвела столкновение с автомашиной ..., гос.номер Номер обезличен, под управлением Белова А.И., движущейся со встречного направления прямо. В результате чего произошло ДТП, в котором водитель автомашины ..., гос. номер Номер обезличен, Белов А.И. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. При этом оба транспортных средства получили механические повреждения, описанные в справке ОГИБДД УВД г.Дзержинска о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.09 года.
Лаптева Л.С. была признана виновной в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен г.Дзержинска. Вина в ДТП ответчиком Лаптевой Л.С. в судебном заседании не оспаривается.
В результате ДТП принадлежащий истцу Белову А.И. автомобиль получил механические повреждения, чем ему был причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Лаптевой Л.С. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан страховой полис автогражданской ответственности Номер обезличен.
Истец обратился к ИП ФИО1 ..., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была оценена в размере 29350 рублей, с учетом услуг оценщика 34950 рублей. Однако ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 20500 рублей.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
По статье 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (п. 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в материалы дела было представлено заключение ООО ..., составленного на основании представленного истцом заключения ИП ФИО1 ..., и на основании которого доаварийная стоимость транспортного средства составляется 28000 рублей, а стоимость годных остатков 7500 рублей.
Суд не принимает данное заключение ООО ... для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку представленное ответчиком заключение о доаварийной стоимости транспортного средства не соответствует отчету независимой оценки в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федерального стандарта оценки ввиду не проведения осмотра транспортного средства непосредственно оценщиком, и отсутствия в отчете описания оценщиком, составившим отчет, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта оценки - транспортного средства, установленных повреждений, влияющих на результаты оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца, отсутствии подписи оценщика. Кроме того, данная оценка была проведена самостоятельно ответчиком ООО «Росгосстрах» без учета явки потерпевшей стороны, о результатах экспертизы истца не ознакомили, выплатив ему ущерб в сумме 20500 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Белова А.И. разницу между реальным ущербом (на основании отчета ИП ФИО1 ... о восстановительном ремонте) и произведенной выплатой, что составит (29350 рублей + 5600 рублей)-20500 руб. = 14450 рублей.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты, исходя из расчета истца, составляет: страховая сумма 120 000 рублей, срок нарушения выплаты на 22.06.2010 г. - день подачи искового заявления в суд - 195 дней с 09.12.2009 года - день, когда были перечислены денежные средства страховой компанией в частичной сумме, то есть день, когда страховщик должен был исполнить обязанность о выплате страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - по 22.06.2010 г. - день подачи искового заявления в суд; банковская ставка рефинансирования поданным ЦБ РФ на 19.12.09 г.- 9% - 120000х9%/75/100х195= 28 080 рублей. На 09.08.2010 года размер неустойки будет составлять соответственно - 34 992 руб. (120 000х9%/75/100х243).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, достижения баланса между нарушением прав истца и восстановлением нарушенного права, принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке выполнил свои обязательства по выплате части страхового возмещения. Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 15000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки частично.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраченного заработка в размере 4498,63 рублей, неустойку в размере 52768 рублей.
В пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
После ДТП истец находился на больничном в период с 15.10.2009 года по 02.11.2009 года, что подтверждается листком нетрудоспособности. Согласно расчету больничного листа, пособие истца по временной нетрудоспособности составило 4498,63 рублей, подлежащее выплате истцу за счет средств работодателя. В данном случае вред здоровья, причиненный истцу в ДТП, не повлек стойкой утраты трудоспособности. В то же время истец был временно нетрудоспособен, что доказывается представленными листами временной нетрудоспособности. Как следует из объяснений представителя истца, пособие по временной нетрудоспособности в размере 4498,63 рублей работодателем истцу было выплачено, следовательно, указанная сумма не подлежит повторному взысканию со страховой компании. Иных требований о взыскании утраченного заработка истцом не заявлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает истцу в возмещении утраченного заработка в размере 4498,63 рублей и неустойки, начисленной истцом на данную сумму.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд находит требования истца о взыскании с непосредственного виновника ДТП ответчика Лаптевой Л.С. компенсации морального вреда обоснованными, однако, требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд считает завышенным. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание при определении размера компенсации морального вреда наличие вины Лаптевой Л.С. в ДТП, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, который получил легкий вред здоровью, а также частичное признание морального вреда ответчиком, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда сумму 6000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании морального вреда частично. С ответчика Лаптевой Л.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ так же с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за оформление доверенности в сумме 720 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1083,50 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, то суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Белова Антона Игоревича недоплаченную страховую выплату в размере 14450 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере в сумме 720 рублей, расходы по оплате гопошлины в сумме 1083,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Взыскать с Лаптевой Людмилы Сергеевны в пользу Белова Антона Игоревича компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в кассационном порядке течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п Воробьева Н.А.
Копия верна:
Судья: Воробьева Н.А.
Секретарь: Е.А.Андрианова