Дело № 2-3725/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстовой Татьяны Вячеславовны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У с т а н о в и л:
Фирстова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры Адрес1. С целью улучшения жилищных условий, в квартире была произведена перепланировка. В процессе перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие ванную, уборную, шкафы и кухню (4) и возведены вновь при образовании совмещенного санузла (5); демонтированы перегородки шкафа в жилой комнате (3); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4); перенесены перегородки с дверными блоками между жилой комнатой (2), прихожей (1) и жилой комнатой (3); заложен дверной проем со стороны жилой комнаты (6). Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 26.09.2006 г. выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Произведенные конструктивные изменения не противоречат требованиям СПиП и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, несущие конструкции не затронуты. Истцом были получены согласования в инспектирующих органах. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Дзержинска не возражает против сохранения ее квартиры в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, расположенную в доме Адрес1.
В судебное заседание Фирстова Т.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Представитель истца Умярова Э.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит сохранить квартиру Номер обезличен в доме Адрес1 в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в процессе перепланировки были демонтированы раковины в ванной и кухне, перенесены ванная и унитаз при образовании совмещённого санузла.
Представитель ответчика - администрации г. Дзержинска, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Фирстовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Фирстова Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире Адрес1, которая является ее собственностью л.д. 7, 19).
В указанной квартире была выполнена перепланировка с целью улучшения жилищных условий.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 26.09.2006 г. по выполненной перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленного ООО ..., владельцем квартиры произведена перепланировка и переоборудование, а именно: образован совмещённый санузел (5) площадью - 4,6 кв.м за счёт площади двух шкафов. Увеличены площадь прихожей (1) до перепланировки - 13.43кв.м, после перепланировки -14,1кв.м за счёт части площади жилой комнаты (2) до перепланировки - 17,48 кв.м, после перепланировки - 15,9 кв.м и за счёт части площади жилой комнаты (З) до перепланировки - 13,7 кв.м, после перепланировки - 13,1 кв.м при этом ликвидирован шкаф, площадь кухни (4) до перепланировки - 7,63 кв.м, после перепланировки - 11,7 кв.м за счёт части площади прихожей (1) и ванной. Демонтированы раковины в ванной и кухне, перенесены ванная и унитаз при образовании совмещённого санузла (5).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки с дверными блоками разделяющие ванную, уборную, шкафы и кухню (4) и возведены вновь при образовании совмещённого санузла (5), перегородки шкафа в жилой комнате (З), перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4). Перенесены перегородки с дверными блоками между жилой комнатой (2), прихожей (1) и жилой комнатой (З). Заложен дверной проём со стороны жилой комнаты (б).
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Демонтаж перегородок с дверными блоками разделяющих ванную, уборную, шкафы и кухню (4) и возведение их вновь при образовании совмещённого санузла (5), перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4), перегородок шкафа в жилой комнате (З), перенос перегородок с дверными блоками между жилой комнатой (2), прихожей (1) и жилой комнатой (З), а также заложение дверного проёма в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Несущие конструкции при этом не затронуты. Демонтаж раковин в ванной и кухне, перенос ванной и унитаза при образовании совмещённого санузла (5) не противоречит требованиям СНиП.
В результате произведенных работ требования пожарной безопасности также не нарушены л.д. 23).
В соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на 27.07.2006 имеет общую площадь 74,5 кв.м., в том числе жилую - 44, 1 кв.м., подсобную - 30,4 кв.м. л.д. 10-11).
На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фирстовой Татьяны Вячеславовны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Ажрес1, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 27.07.2006 г. общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой - 44, 1 кв.м., подсобной - 30,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина