2-3763/10
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., с участием помощника прокурора г. Дзержинска -Архиповой И.В., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дунаева Сергея Валентиновича о признании незаконным постановления Номер обезличен от 04 сентября 2010 г. окружной избирательной комиссии избирательного округа № 23 по выборам депутатов городской думы г. Дзержинска Нижегородской области об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, об обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты Городской Думы г. Дзержинска, Нижегородской области,
у с т а н о в и л:
Постановлением Окружной избирательной комиссией избирательного округа № 23 по выборам депутатов Городской Думы г. Дзержинска от 04 сентября 2010 г. Дунаеву С.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы г. Дзержинска по одномандатному избирательному округу № 23, выдвинутому в порядке самовыдвижения.
Не согласившись с вынесенным постановлением Дунаев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Номер обезличен от 04.09.2010 г. Окружной комиссии избирательного округа № 23 по выборам депутатов Городской Думы г. Дзержинска, об обязании Окружной комиссии избирательного округа № 23 зарегистрировать Дунаева С.В. в качестве кандидата в депутаты Городской Думы г. Дзержинска.
В судебном заседании Дунаев С.В. поддержал заявление и пояснил, что данное решение принято с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством и нарушает его избирательные права. Просит признать данное постановление недействительным и зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Городской Думы г. Дзержинска по избирательном округу № 23.
Пояснил, что 04 сентября 2010 года постановлением окружной избирательной комиссии избирательного округа № 23 по результатам рассмотрения избирательных документов Дунаеву С.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Дзержинска по одномандатному избирательному округу № 23.
В соответствии с указанным постановлением комиссией было установлено недостаточное количество достоверных подписей, представленных для регистрации в кандидаты. Из заявленных кандидатом в протоколе об итогах подписей избирателей в окружную избирательную комиссию, было представлено 195 подписей, из которых 27 подписей были признаны недостоверными и недействительными.
Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным и нарушающим гарантированное статьей 32 Конституции РФ его пассивное избирательное право - быть избранным в органы местного самоуправления.
В качестве основания для отказа послужили следующие факты:
В итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городской Думы города Дзержинска от 02 сентября 2010г, указано, что 9 (девять) подписей на подписных листах 4,7,13,17,18 считаются недействительными в силу п.3 ч.10 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». Данный вывод основан на результатах заключения специалиста МО ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области по обслуживанию Дзержинского и Володарского районов. Нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение исследования экспертами (специалистами) МВД России подписей в подписных листах являются следующие документы: «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (Приложение к Приказу МВД России от 11.01.2009 № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»);
В представленном Заключении специалиста имеются нарушения требований Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (Приложение к Приказу МВД России от 11.01.2009 № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России») к Приложению документа об исследовании.
В соответствии с п. 42 Наставления в справке об исследовании указываются: описание упаковки объектов, перечень и описание объектов, представленных на исследование; вопросы, поставленные перед специалистом; ответы на поставленные вопросы; должность, фамилия и инициалы специалиста, проводившего предварительное исследование.
В представленном исследовании имеются нарушения данного Приказа, так как в его содержании отсутствуют описание упаковки объектов, представленных на исследование. Данное нарушение не исключает возможность подмены исследуемых объектов. Кроме того, в заключении не перечислены вопросы, которые были поставлены перед специалистом.
Исходя из содержания заключения, объектами исследования были цифровые записи от имени разных лиц, расположенные в подписных листах. По результатам исследования были сделаны следующие выводы: одна дата выполнена сборщиком, две даты выполнены вероятно одним лицом, и несколько дат выполнены одним лицом.
Необходимо отметить, что условные, вероятностные выводы, предполагающие зависимость решения вопроса от каких либо предположений не могут быть положены в основу заключения. Только экспертное заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем выводы являются надлежащими доказательствами.
Заключение специалиста не содержит вводную и аналитические части. В аналитической части должны быть не только перечислены поставленные вопросы, но и подлежат описанию проведенные специалистом исследования. Должны быть указаны методы исследования, на основе которых могут быть разрешены поставленные вопросы. Выводы специалиста должны вытекать из произведенного им исследования и быть аргументированными.
Таким образом, предположительный вывод специалиста о том, что две даты на подписном листе №7 вероятно выполнены одним лицом, не может служить законным основанием для отказа регистрации в кандидаты в депутаты.
Более того, даже если предположить, что даты в сравниваемых строках на подписных листах № 7,13,17,18 выполнены одним лицом, то при таких обстоятельствах, только одна из двух подписей в строках на подписных листах может быть признана недействительной, а не две сразу.
Исходя из вышеизложенного, считает, что признание 9-ти подписей недействительными незаконно, поскольку мнение специалиста о недостоверности подписей, изложенное в заключении, не отвечает принципам объективности, научной обоснованности, всесторонности и полноты исследований, и не может послужить основанием для вынесения постановления об отказе в регистрации кандидата.
Так же в итоговом протоколе от 02.09.2010г. указано: 14 подписей на подписном листе № 5 в силу п.2 ч. 10 ст. 33 считаются недействительными, поскольку не указаны какие-либо из требуемых в соответствии с настоящим законом сведений. Избирательной комиссией было установлено, что в подписном листе №5 не указан в строке адрес места жительства -наименование города Дзержинска.
Однако, подписной лист № 5 называется «Выборы депутата городской думы города Дзержинска», что уже подразумевает проживание избирателей в городе Дзержинске. Избирательной комиссией была проведена проверка паспортных данных избирателей, все адреса избирателей относятся к округу № 23 и проживают в городе Дзержинске.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». «Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а так же указывает свою фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта, а так же адрес места жительства. В графе «адрес места жительства» подписного листа сборщиком подписей могут быть указаны общие для избирателей, ставящих подписи в данном подписном листе, наименование города, района, иного населенного пункта, на территории которого собираются подписи избирателей. При этом, указывая адрес места жительства, избиратель может не вносить эти наименования, если они соответствуют его адресу места жительства.
Более того, необходимо подчеркнуть, что все 19 подписных листов прошиты и пронумерованы и составляют один единый документ. Лист № 5, является пятой страницей данного документа, причем на предыдущих четырех подписных листах в графе «адрес места жительства», указан город Дзержинск.
В силу п. 12 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Отсутствие указания города Дзержинска в каждой строке подписного листа, при условии, что указаны все остальные реквизиты места жительства избирателя, и тот факт, выборы будут проводиться в Городскую Думу г. Дзержинска, одномандатный округ N 23 находится в границах города Дзержинска, не препятствует однозначному восприятию данных о конкретном избирателе как о жителе г. Дзержинска, и не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.
Более того, необходимо отметить, что 31.08.2010г. был составлен итоговый протокол в котором было проверено 195 подписей из них признано действительными 182, и 13 -недостоверными, что являлось достаточным для регистрации кандидата в депутаты.
Однако 02.09.2010г. состоялась повторная проверка подписных листов без надлежащего уведомления кандидата в депутаты и комиссией в новом составе по окончании проверки был составлен новый итоговый протокол взамен выданного ранее, в котором количество недостоверных подписей увеличилось. Таким образом, комиссия пересмотрела итоги проверки подписей избирателей, чем нарушила не только саму процедуру проверки, но и закрепленный статьей 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» принцип равенства кандидатов, вследствие этого Дунаев СВ. был поставлен в неравное положение с другими кандидатами в депутаты, чем существенно было нарушено его пассивное избирательное право.
Кроме того, пояснил, что не указание в подписном листе № 5 населенного пункта, не может являться причиной для признание всех подписей недействительными. Данное нарушение является не существенным.
Считает, что достоверных подписей в его подписных листах достаточно, для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, поскольку в соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Просит считать подписи в подписном листе № 5 действительными и достоверными.
Председатель Окружной избирательной комиссии избирательного округа № 23 по выборам депутатов городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области- Городинская И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Дунаева С.В. Пояснила, что Дунаев СВ. уведомил окружную избирательную комиссию о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты 14.08.2010. 25.08.2010 представил документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей в свою поддержку. Рабочая группа в составе:
ФИО1 - секретарь окружной избирательной комиссии, руководитель рабочей группы;
ФИО2 - член окружной избирательной комиссии, член группы;
ФИО3 - член окружной избирательной комиссии, член группы;
ФИО4 - член окружной избирательной комиссии, член группы;
ФИО5 - член окружной избирательной комиссии,
член группы;
ФИО6 - системный администратор ... избирательной комиссии Нижегородской области, член группы
ФИО7 - специалист, начальник МО ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области по обслуживанию Дзержинского и Володарского районов
Провела проверку представленных подписей и установила недостаточное количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата.
В соответствии с постановлением избирательной комиссии городского округа город Дзержинск Номер обезличен от 14.06.2010г. «О количестве подписей» для регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы г.Дзержинска по одномандатному избирательному округу № 23 количество подписей в поддержку выдвижения кандидата, представляемых в окружную избирательную комиссию, должно составлять не менее 178 подписей. Из заявленных кандидатом в протоколе об итогах сбора подписей избирателей 195 подписей в окружную избирательную комиссию представлено 195 подписей, проверено 195 подписей, недостоверными и недействительными признаны 27 подписей, достоверными -168 подписей. Поэтому, 04.09.2010г. состоялось заседание ОИК, на котором было принято решение отказать в регистрации кандидату в депутаты Дунаеву СВ. Заявитель ссылается на то, что рабочая группа по итогам проведенной проверки 31.08.2010 г. выдала ему итоговый протокол проверки, в котором из 195 представленных подписей недостоверными и недействительными было 2 признано 13, достоверными - 182. Это действительно так. Однако 02.09.2010 в ОИК поступило письмо Номер обезличен за подписью председателя Избирательной комиссии городского округа город Дзержинск Слизова А.В., в котором предлагалось продолжить проверку подписных листов кандидата Дунаева СВ., в связи с тем, что при проверке подписей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата на должность Мэра города Дунаева СВ. ИКМО было обнаружено значительное количество листов, в которых содержатся неполные сведения об избирателях (в частности в графе «адрес места жительства» не указан населенный пункт -г.Дзержинск). В тот же день рабочая группа известила кандидата о продолжении проверки и он на ней присутствовал. В результате проверки было обнаружено, что в подписном листе № 5 действительно содержатся не все требуемые законом сведения об избирателях. Часть 4 статьи 31 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» говорит о том, что избиратель (либо лицо, осуществляющее сбор подписей) указывает в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или заменяющего его документа, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или заменяющем его документе.
В п.4 ст.3 содержится понятие «адреса места жительства» - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Т.е. отсутствие наименования города означает, что избиратель (лицо, собирающее подписи) указало неполные данные, что в соответствии с п.3 части 10 ст.33 Закона НО является основанием для признания подписи недействительной.
Заявитель ссылается на то, что, поскольку в подписной лист озаглавлен «Выборы депутатов Городской Думы г.Дзержинска», то само собой разумеется, что нигде иначе как в г.Дзержинске эти подписи и не собирались. Заявитель путает причину со следствием, т.к. указание на название населенного пункта как раз и необходимо для того, чтобы установить, что данные граждане, поставившие свои подписи в подписных листах обладают в данном округе активным избирательным правом.
Кроме того, заявитель ссылается, что в соответствии с п.4 ст.31 в графе "Адрес места жительства" подписного листа сборщиком подписей могут быть указаны общие для избирателей, ставящих подписи в данном подписном листе, наименование, а также города, района, иного населенного пункта, на территории которого собираются подписи избирателей и в этом случае избиратель, указывая адрес места жительства, может не вносить эти наименования в подписной лист.
Однако, именно этого и не было сделано сборщиком подписей в листе № 5. Если бы им рукописным способом в шапке подписного листа в графе «адрес места жительства» ниже названия субъекта федерации «Нижегородская область» было указано название города, то данного нарушения закона не произошло бы.
В других подписных листах №2, 3, 4, 6 и т.д. именно так и сделано.
Не относится к данному случаю и норма, содержащаяся в п. 12. ст.33 закона «Не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений», т.к. здесь нет никаких сокращений слов и дат.
В отношении того, что заявитель считает, что была нарушена процедура проведения проверки: законом НО срок проведения проверки подписей ограничен только одной нормой - в соответствии с ч. 14 ст.33 не менее, чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации, кандидату передается копия итогового протокола, а в том случае, если представленных достоверных подписей недостаточно для регистрации - то и копии всех проверочных документов, что и было выполнено. Т.е. до принятия решения о регистрации кандидата избирательная комиссия могла при необходимости продолжать проверку подписей.
В отношении подписей признанных недействительными на основании заключения эксперта. Действительно, привлеченный специалист ФИО7 - начальник МО ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области по обслуживанию Дзержинского и Володарского районов в своем заключении указала на то, что даты в листе 4 строка 9 выполнена сборщиком, а в листе 7 строки 6 и 8, в листе 13 строки 13 и 14, листе 17 строки 9 и 10, листе 18 строки 8 и 10 в каждом случае выполнены одними лицами, следовательно, здесь можно было исключить только одну подпись. Т.о. по данному основанию недействительными следует признать не 9, а только 5 подписей.
Однако, и в таком случае кандидат представил недостаточное количество достоверных подписей для своей регистрации - из 195 в таком случае недостоверными и недействительными могли бы быть признаны не 27, а 23, достоверными - 172 (а необходимо 178).
На основании вышеизложенного, полагает, что избирательная комиссия поступила законно, решение приняла в пределах своих полномочий.
Представитель окружной избирательной комиссии избирательного округа № 23 по выборам депутатов городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области - Слизов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Дунаева С.В. Доводы председателя комиссии поддержал.
Помощник прокурора г. Дзержинска -Архипова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления кандидата в депутаты городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области по ОИО № 23 Дунаева С.В. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Действительно со стороны кандидата было нарушено действующее законодательство о выборах. Количества достоверных подписей не хватает, чтобы зарегистрировать Дунаева С.В. в качестве кандидата в депутаты Городской Думы г. Дзержинска по ОИО № 23.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что работает в УВД экспертом с 1995г. Существует определенная методика. В зависимости от требований закона эксперт дает либо справку, либо дает заключение эксперта, либо выдает заключение специалиста. В данном случае она дала заключение специалиста, в котором указала результат по 9 подписям. Какой- либо другой документ, кроме как заключение специалиста, она выдать не могла, поскольку действующим выборным законодательством иное не предусмотрено.
Выслушав объяснения Дунаева С.В., председателя окружной избирательной комиссии избирательного округа № 23 по выборам депутатов городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области- Городинскую И.В. представителя Окружной избирательной комиссии избирательного округа № 13 по выборам депутатов городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области -Слизова А.В., помощника прокурора г. Дзержинска- Архипову И.В., полагавшую отказать в удовлетворении заявление, специалиста, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии со ст. 260.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п.2 ст. 261 ГПК РФ 2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Судом установлено, что постановлением Окружной избирательной комиссией избирательного округа № 23 по выборам депутатов Городской Думы г. Дзержинска от 04 сентября 2010 г. Дунаеву С.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы г. Дзержинска по одномандатному избирательному округу № 23.
Также судом установлено, что согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городской Думы г. Дзержинска количество заявленных подписей избирателей равно 195, количество представленных подписей избирателей равно 195, количество проверенных подписей избирателей равно 195. Признание недостоверными и (или) недействительными подписей в папке Номер обезличен подтверждается протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городской Думы г. Дзержинска по избирательному округу № 23, а так же заключением специалиста ФИО7 по результатам проверки достоверности подписных листов от 31.08.2010 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) Окружная избирательная комиссия:
1) осуществляет на территории избирательного округа контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации;
4) регистрирует кандидатов по одномандатному (многомандатному) избирательному округу и их доверенных лиц, выдает им удостоверения установленного образца;
В соответствии ч. 6 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) по результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной, то есть достоверной и действительной, либо недостоверной и (или) недействительной. Достоверными признаются подписи из числа подписей избирателей, представленных и подлежащих проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи, за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными. При этом составляются ведомости проверки подписных листов, подписанные лицами, проводившими проверку, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей.
В соответствии с ч. 13 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов не производится в случае, если количества достоверных подписей избирателей (количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными) недостаточно для регистрации.
В соответствии п. 7 части 8 ст. 34 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) основаниями отказа в регистрации кандидата являются: …недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;
В соответствии с п.п. 2,3 части 10 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) Недействительными считаются:
2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, - на основании справки уполномоченного органа либо заключения эксперта;
3) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без собственноручного указания даты внесения избирателем своей подписи;
В соответствии с п. 7 части 10 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) Недействительными считаются:
7) все подписи в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, кандидатом, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем, кандидатом, либо если подписи собраны лицом, не имеющим права сбора подписей, либо если подписной лист заверен с нарушениями, указанными в пунктах 2 - 6, 8 и 10 настоящей части применительно к лицу, заверяющему подписной лист;
В соответствии с ч. 13 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов не производится в случае, если количества достоверных подписей избирателей (количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными) недостаточно для регистрации.
В соответствии п. 7 части 8 ст. 34 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) основаниями отказа в регистрации кандидата являются: …недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;
Из материалов дела, установлено, что комиссией проверялось 19 подписных листов недостоверными и недействительными признано 23 подписи.
В соответствии с п.7 ст.38 Федерального Закона №67-ФЗ об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации. По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 24 или подпунктом "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
Судом установлено, и не отрицается сторонами, что комиссией проверялись подписи в 19 подписных листах. Данное обстоятельство подтверждается итоговым протоколом комиссии, ведомостью, а также заключением специалиста от 31 августа 2010г.
Согласно протоколов об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты от 31.08.2010г., 02.09.2010г. недостоверными и недействительными признано 27 подписей л.д. 9,10).
В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем Окружной комиссии, что на основании заключения специалиста от 31 августа 2010г. комиссией необоснованно из 9 подписей признано недействительными еще 4 подписи.
Таким образом, судом установлено, что количество заявленных подписей избирателей равно 195, количество представленных подписей избирателей равно 195, количество проверенных подписей избирателей равно 195, итого признано недостоверными и недействительными 23 подписи (27-4=23), достоверными 172 подпись. Для регистрации кандидата необходимо представление не менее 178 достоверных подписей.
Доводы Дунаева С.В. о том, что заключение специалиста не содержит вводную и аналитические части, в аналитической части должны быть не только перечислены поставленные вопросы, но и подлежат описанию проведенные специалистом исследования, должны быть указаны методы исследования, на основе которых могут быть разрешены поставленные вопросы, выводы специалиста должны вытекать из произведенного им исследования и быть аргументированными суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показания специалиста ФИО7, которая пояснила, что существует определенная методика. В зависимости от требований закона эксперт дает либо справку, либо дает заключение эксперта, либо выдает заключение специалиста. В данном случае она дала заключение специалиста, в котором указала результат по 9 подписям. Какой- либо другой документ, кроме как заключение специалиста, она выдать не могла, поскольку действующим выборным законодательством иное не предусмотрено.
Также суд не принимает во внимание, доводы Дунаева С.В. о том, что не указание в подписном листе № 5 населенного пункта “г. Дзержинск”, не может являться причиной для признание всех подписей недействительными, а следовательно не может быть основанием отказа в регистрации в качестве депутата, то что данное нарушение является не существенным, поскольку в силу с п. 3 части 10 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108- З (ред. от 02.07.2010г.) недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без собственноручного указания даты внесения избирателем своей подписи.
Данный закон требует обязательного указания в подписных листах «адреса места жительства» - т.е. адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Кроме того, доводы Дунаева С.В. о том, что избирательной комиссией была нарушена процедура проверки подписных листов и он не был надлежащим образом уведомлен о повторной проверки подписей, в связи с чем существенно было нарушено его пассивное избирательное право, суд также не принимает во внимание поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого Дунаева С.В., который в судебном заседании пояснил, что при проверки подписных листов 31.08.2010г. присутствовал его представитель, при повторной проверки 02.09.2010г. он присутствовал лично.
Решение, принятое комиссией о признании подписей недостоверными и недействительными было принято на основании документов, представленных Дунаева С.В., а также заключения специалиста.
Суд читает, что Закон Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» обязывает кандидатов строго соблюдать нормы данного закона.
Суд считает, что действия Дунаева С.В. должны быть направлены на неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства о выборах.
Таким образом, суд считает, что Дунаевым С.В. нарушены требования Федерального Закона №67-ФЗ “об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представленных органов муниципальных образований Нижегородской области».
При вынесении постановления окружной избирательной комиссией избирательного округа № 23 по выборам депутатов Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области были учтены все обстоятельства и Дунаеву С.В. обоснованно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Городской Думы г. Дзержинска.
Судья считает, что окружной избирательной комиссией правильно и обоснованно применены нормы действующего законодательства о выборах. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 259, 260, 261 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Окружной избирательной комиссии избирательного округа № 23 по выборам депутатов городской думы г. Дзержинска Нижегородской области от 04 сентября 2010 г. Номер обезличен “о результатах рассмотрения избирательных документов, представленных инициаторами выдвижения кандидата в Депутаты Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области Дунаева Сергея Валентиновича для его регистрации” -оставить без изменения, а заявление Дунаева Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 5 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-